30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 41)
  • Q:
    Bijdrager
    302155

    Leopard

    Hallo Allemaal!

    Ik ben van plan om in de vakantie een witte Macbook te kopen. Ik vroeg me alleen af: is het straks mogelijk om Leopard hierop te installeren?? Of zou mijn nieuwe Macbook niet de goede technische specificaties hiervoor hebben??:roll:

    Groetjes, Dirk

    Bijdrager
    mvdenberg

    Leopard zal met gemak op een macbook werken. Geen probleem.

    Bijdrager
    302155

    Aaaaah!! Bedankt! Super :P

    Moderator
    unSOUND

    Leopard draait zelfs op Macs van 8 jaar geleden…. :|

    Bijdrager
    Synapse88
    ”unSOUND”

    Leopard draait zelfs op Macs van 8 jaar geleden…. :|

    dat kan ik nu toch echt moeilijk geloven. De vereisten voor dit besturingsysteem kunnen toch niet zo laag liggen? Als je al die core animation dingen ziet en alle grafische effecten

    Bijdrager
    ivan92
    ”bob
    ”unSOUND”

    Leopard draait zelfs op Macs van 8 jaar geleden…. :|

    dat kan ik nu toch echt moeilijk geloven. De vereisten voor dit besturingsysteem kunnen toch niet zo laag liggen? Als je al die core animation dingen ziet en alle grafische effecten

    wel de top machines van toen he :P

    Bijdrager
    Kyokushinkai
    ”bob
    ”unSOUND”

    Leopard draait zelfs op Macs van 8 jaar geleden…. :|

    dat kan ik nu toch echt moeilijk geloven. De vereisten voor dit besturingsysteem kunnen toch niet zo laag liggen? Als je al die core animation dingen ziet en alle grafische effecten

    De grafische effecten zullen waarschijnlijk niet allemaal ondersteund worden, of niet helemaal soepel gaan, maar het systeem zelf draait wel. Uiteraard is het niet heel erg snel, maar ik heb bijvoorbeeld OS X 10.3 Panther geïnstalleerd een iMac G3 350MHz met 128 MB RAM geheugen. Wordt gebruikt als jukebox, waar het prima voor volstaat. Wanneer ik er nog wat meer geheugen in zou stoppen weet ik zeker dat er nog veel meer mee kan.

    Moderator
    unSOUND
    ”bob

    dat kan ik nu toch echt moeilijk geloven. De vereisten voor dit besturingsysteem kunnen toch niet zo laag liggen ?

    Het heet OS X, geen Vista. Vista is gemaakt om je hardware zwaar te belasten, OS X is gebouwd om zoveel mogelijk uit je hardware te halen.

    Ik heb zelf momenteel Leopard draaiend op een G3 uit 2000 en een G4 uit 1999. En inderdaad, bepaalde grafische effecten werken niet, maar dat komt omdat de grafische kaarten dat gewoonweg niet ondersteunen. Zet ik in die G4 echter een nieuwe grafische kaart, zou zelfs dat nog mogelijk moeten zijn.

    Bijdrager
    Oppie
    ”302155″

    Ik ben van plan om in de vakantie een witte Macbook te kopen. Ik vroeg me alleen af: is het straks mogelijk om Leopard hierop te installeren??

    Ik weet niet zeker of het op een witte gaat lukken hoor…
    Misschien heb je toch wel een zwarte nodig; Leopard is toch ook zwart?!

    Moderator
    unSOUND
    ”Juch”

    Wat een M$ bashing! Opmerking slaat helemaal nergens op.

    Als je kijkt hoe vertragend Vista werkt op zelfs de nieuwste laptops, dan merk je pas dat die opmerking echt geen bullshit is.

    ”unSOUND”

    En dan durf jij de les te lezen over “illegaal/ onoficieel de OEM versie Leopard installeren op een andere mac?”

    Ik lees niet de les, ik vertelde alleen wat illegaal is, en wat niet. Ik heb nooit gezegd dat ik heilig ben. Kort lontje vandaag ?

    Bijdrager
    Pilopew

    Yoyo,

    Ik wou gewoon weten of Leopard op 800MHz draait.
    Alhoewel ik van harte hoop van niet
    (zodat mijn vader gedwongen is een behoorlijke computer te kopen:evil: :evil: :D )
    vrees ik tussen de lijnen door te hebben gelezen dat dat toch kan. Wie kan er mij een vaststelling geven??

    Mzzl,

    Pilopew

    Bijdrager
    Cloudsurfer

    Minimum req. voor Leopard is een 800MHz G4. Je zit dus net op het randje :)

    Bijdrager
    tommy666

    Het gaat draaien,maar een deel van de animaties en grafische functies gaat niet werken(om even de vergelijking met windows vista te maken:dat aero gedoe werkt op computers die ,volgens MS, niet krachtig zijn ook niet.)echt vlot gaat het OS ook niet draaien(terug over Leopard bezig nu) maar het gaat het zeker wel doen.

    over die MS bashing van unSOUND:

    absoluut niet waar,ik heb hier een windows bak staan die 6 jaar geleden top of the line was,en die trekt vista aero dus met moeite.(gekocht in maart 2001)

    owja,de grafische kaart is ondertussen wel vervangen naar een iets recenter model maar dan nog.

    what it all comes down too: OS X belast je processor op een volledig andere manier,en veel minder, dan dat windows dat doet.

    Bijdrager
    Electr0n

    Was dit nu een echte serieuse vraag?

    Bijdrager
    Pilopew

    pffff ik heb ook nooit geluk :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
    nou ja, look on the bright side. Welke?:x :x

    Moderator
    unSOUND
    ”tommy666″

    over die MS bashing van unSOUND:

    absoluut niet waar,ik heb hier een windows bak staan die 6 jaar geleden top of the line was,en die trekt vista aero dus met moeite.

    Als je zelf toegeeft dat ie hem met moeite trekt, dan heb ik toch gelijk ?

    Simpel voorbeeld, vrienden van mij hebben een paar maanden geleden een laptop gekocht, en dat was zeker niet de minste… ( CoreDuo, 1 GB Ram.. 1200 euro ) met XP er bij, en je kon gratis Vista krijgen. Ik advieerde om nog met XP te blijven werken, maar ze moesten Vista hebben, want nieuwer is altijd beter zeggen ze…

    Om het dus kort te zeggen, de Laptop draait sinds de installatie van Vista praktisch 3x zo traag, heeft nu 3 minuten nodig om helemaal op te starten… en de hardware-check van Vista geeft de machine een 4 als het gaat om het kunnen draaien van Vista, een machine van nog geen jaar oud ! Ter vergelijking: mijn iMacje uit 2000 start Tiger op in 35 seconden.

    Moderator
    unSOUND
    ”Pilopew”

    Ik wou gewoon weten of Leopard op 800MHz draait.

    Officieel niet. Leopard geeft de voorkeur aan 1 GHz of sneller. Maar het kan wel, met een omweg.

    Bijdrager
    tommy666
    ”unSOUND”
    ”tommy666″

    over die MS bashing van unSOUND:

    absoluut niet waar,ik heb hier een windows bak staan die 6 jaar geleden top of the line was,en die trekt vista aero dus met moeite.

    Als je zelf toegeeft dat ie hem met moeite trekt, dan heb ik toch gelijk ?

    ik heb mij zo te zien verkeerd uitgedrukt want dat was eigenlijk wat ik bedoelde:oops:

    Bijdrager
    dyn
    ”unSOUND”

    Simpel voorbeeld, vrienden van mij hebben een paar maanden geleden een laptop gekocht, en dat was zeker niet de minste… ( CoreDuo, 1 GB Ram.. 1200 euro ) met XP er bij, en je kon gratis Vista krijgen. Ik advieerde om nog met XP te blijven werken, maar ze moesten Vista hebben, want nieuwer is altijd beter zeggen ze…

    Om het dus kort te zeggen, de Laptop draait sinds de installatie van Vista praktisch 3x zo traag, heeft nu 3 minuten nodig om helemaal op te starten… en de hardware-check van Vista geeft de machine een 4 als het gaat om het kunnen draaien van Vista, een machine van nog geen jaar oud ! Ter vergelijking: mijn iMacje uit 2000 start Tiger op in 35 seconden.

    Tja, hang een 23″ ACD aan een Mac Mini en doe eens expose…niet bepaald soepel. Gezien de videokaart is dat ook niet zo raar. Datzelfde gaat op voor die laptop. Bij de huidige laptops waar dus wel een hele goede videokaart in zit (zoals de Macbook Pro) dan zal Vista ook stukken beter draaien. Zo zijn er ook zat zaken die wel op een Macbook Pro draaien maar niet op de Macbook en toch zijn ze beiden recente machines en dus zou het op beiden moeten werken aldus jouw beredenatie. Als je de verschillen ziet op gebied van de videokaart dan is het wel heel erg logisch waarom het ene wel op de Macbook Pro werkt en niet op de Macbook. Heeft echt niets met het recent zijn te maken.

    Dat iets een vrij moderne machine is zegt vrijwel niets;) Het gaat echt om wat ze aan componenten erin hebben gestopt. De gemiddelde el cheapo machine van een 600 euro kun je spiksplinter nieuw kopen maar ze zullen niet in staat zijn om Vista fatsoenlijk te draaien. De reden is de hardware die erin zit; het ding is niet voor niets goedkoop: er zitten dan ook goedkope onderdelen in en dat betekent dat de performance ook stukken minder is. Wat je nu staat te roepen is dus nogal onredelijk en uiterst kort door de bocht wat door sommigen dus terecht wordt opgevat als zijnde “bashing”.

    Bijdrager
    tommy666

    unSOUND zegt: “het was zeker niet de minste” en een windows laptop voor 1200 euro,dan heb je aardig wat.Het gaat hier ook niet over een extern scherm,maar over het ingebouwd scherm waar normaal alle hardware comonenten op zijn afgestemd. Wat je daar zegt over dat een Macbook Pro sommige dingen beter draait dan de gewone macbook klopt.Maar heb jij al één macbook geweten die Mac OS X niet deftig draait?(de uitzonderingen die kapot zijn enzo erbuiten gelaten.) Lucas Raggers,om snel een voorbeeld aan te halen, heeft (als ik het juist gehoord heb in OMT nummer 90) een macbook 1.83 GHz Core Duo.En in OMT nummer 90 zegt hij dat Leopard(Mac OS 10.5) SNELLER draait EN opstart dan tiger (Mac OS 10.4)De meeste van zijn ramslikkende applicaties starten ook sneller op.

    Bijdrager
    ivan92
    ”tommy666″

    absoluut niet waar,ik heb hier een windows bak staan die 6 jaar geleden top of the line was,en die trekt vista aero dus met moeite.(gekocht in maart 2001)

    unSOUND heeft 10.5 zelfs op een mac van 1999 draaien :sealed:

    Bijdrager
    Cloudsurfer
    ”tommy666″

    Lucas Raggers,om snel een voorbeeld aan te halen, heeft (als ik het juist gehoord heb in OMT nummer 90) een macbook 1.83 GHz Core Duo.En in OMT nummer 90 zegt hij dat Leopard(Mac OS 10.5) SNELLER draait EN opstart dan tiger (Mac OS 10.4)De meeste van zijn ramslikkende applicaties starten ook sneller op.

    Dat valt reuze mee. Sterker nog, ik vind het het slomer dan Tiger. Ik denk wel dat het uiteindelijke product een verschil maakt, maar Lucas was waarschijnlijk een beetje overhypet (wat ik me best kan voorstellen).

    Bijdrager
    Obi

    “Officieel” wordt 800 mhz en zelfs lager ondersteund.
    Volgens apple kan Leopard draaien op een G4 met ingebouwde firewire en een dvd drive.
    De eerste G4’s met ingebouwde firewire stammen uit 1999. Dat 400Mhz traag is mag duidelijk zijn, maar Leopard kan er wel op werken.

    obi

    Moderator
    Poezenbeest

    Officieel?

    Zie niks over de snelheid staan… alleen een soort CPU. Denk dat de G3 het ook nog gaat trekken, ik ge het op mijn 800MHz iBook Dual USB (2001) proberen na de hoopvolle berichten van unSOUND (meestal wel een betrouwbare bron, zo is mijn ervaring).

    Alleen het grote probleem met de G3’s is dat ze geen AltVec ondersteunen, wat een groeiend aantal programma’s (met name in het amusement) nodig heeft. Ik denk dat CoreImage daar ook op draait en ik denk dat ze daarom de ondersteuning voor de G3 al na een dag van de site af hebben gehaald.

    Op een ander forum las ik dat je op een G3 TimeMachine ook maar moet vergeten vanwege enorme vertraging van het systeem en de video op iChat moest ook maar even vergeten worden. (bron).

    Tsja… we gaan het merken als het draait (en ook als het dat niet doet natuurlijk). Met maar 256MB en 20 GB onder de motorkap wordt het een kwestie van geduld, maar als het lukt, weet ik in ieder geval dat mijn iBook met een beetje meer power onder de kap best nog een OS’je meekan.

    Bijdrager
    Obi

    “Built in’ Firewire..need I say more.

    De eerste G4 macs met ingebouwde Firewire en DVD capaciteit verschenen in 1999, en voldoen daarmee aan de voorwaarden die Apple stelt.
    8 Jaar oude G4 macs zijn in staat om Leopard te draaien, het zal niet snel zijn en de grafische mogelijkheden zijn oa afhankelijk van de geïnstalleerde grafische kaart.
    Een G3 zal niet werken of erg langzaam zijn omdat Leopard oa gebruik maakt van zgn ‘Alti-vec’ routines om allerlei OS zaken te versnellen. Een G3 heeft geen Alti-vec aan boord (de eerst G4′ waren G3’s met Alti-vec er aangeplakt), dus sommige features zullen niet werken of veel trager zijn op een G3.

    Intel processoren hebben ook een aantal technologieën aan boord die equivalent zijn aan Alti-vec.
    Leopard maakt daar ook gebruik van..

    obi

    Bijdrager
    dyn
    ”tommy666″

    unSOUND zegt: “het was zeker niet de minste” en een windows laptop voor 1200 euro,dan heb je aardig wat.Het gaat hier ook niet over een extern scherm,maar over het ingebouwd scherm waar normaal alle hardware comonenten op zijn afgestemd. Wat je daar zegt over dat een Macbook Pro sommige dingen beter draait dan de gewone macbook klopt.Maar heb jij al één macbook geweten die Mac OS X niet deftig draait?(de uitzonderingen die kapot zijn enzo erbuiten gelaten.)

    Dan ga je dus vanalles en nog wat lopen afbakenen en inperken. Ik ken niemand die alleen maar een OS draait (of dat nou Windows, Linux, Solaris, FreeBSD, MacOS X of wat dan ook is). Men heeft altijd allerlei 3rd party applicaties geïnstalleerd. Het is dus heel reëel om ook die mee te nemen in de beoordelen en niet te blijven hangen bij MacOS X. In die zin zou je dus ook dingen als iLife er buiten moeten laten;)

    Het gaat er om dat je je taken die je wilt doen ook kan doen zonder daarbij gehinderd te worden of al te veel gehinderd te worden (dat is nogal persoonlijk). Mensen gebruiken geen Safari of Mail, nee mensen surfen op het web of zijn aan het emailen. Als jij dan met 3D modelling bezig gaat en je roept dat die Macbook zo verrekte traag is dan heb je de verkeerde keus gemaakt. Een ander vindt het prima te doen en die hoor je dan ook niet. De dingen die je wilt doen moet je met zo’n apparaat kunnen draaien en dat betekent dat je daar rekening mee moet houden als je zo’n ding koopt. De allernieuwste machine kopen die een goedkoop videokaartje heeft en daarmee 3D modelling gaan doen is dom; dat trekt zo’n kaart niet.

    Zijn er ook zat die eerst een Macbook kopen want die is mooi klein. Dan werken ze er wat langer op en merken ze dat het scherm voor langdurig gebruik toch te klein is. Ze kopen een scherm en hangen het ding daaraan. Nadeel is dat het dan vaak zo’n groot geval is vanaf 20″ en daar heeft een Macbook het dan toch best moeilijk mee wanneer hij wat load te verduren krijgt. Even veel werk doen op je Macbook aan een 20″ extern scherm resulteert in slome effecten van expose. Dat weet ook niet iedereen te waarderen/te accepteren.

    M.a.w. een deftige laptop die je weet ik niet hoeveel geld heeft gekost zegt niets over wat het wel/niet kan draaien. Als je een Fiat Panda uit 1984 koopt en die helemaal verguldt en met hele dure diamanten bezet dan is die toch wel even heel wat duurder dan de gemiddelde Ferrari. In jouw ogen zou de Panda dan sneller moeten zijn dan de Ferrari want hij is duurder dan de Ferrari. Je reinste onzin dus;) Kwantiteit is beslist niet gelijk aan kwaliteit. Jij en unSOUND schijnen echter wel te denken dat kwantiteit gelijk staat aan kwaliteit. Een moderne laptop is dus geen garantie dat het de nieuwste software kan draaien. Toen het spel Lock On Modern Air Combat uit kwam was dat ook niet te draaien op het allernieuwste spul en datzelfde geldt voor iets als Flightsim ook.

    Lucas Raggers,om snel een voorbeeld aan te halen, heeft (als ik het juist gehoord heb in OMT nummer 90) een macbook 1.83 GHz Core Duo.En in OMT nummer 90 zegt hij dat Leopard(Mac OS 10.5) SNELLER draait EN opstart dan tiger (Mac OS 10.4)De meeste van zijn ramslikkende applicaties starten ook sneller op.

    Joh, en Piet hier om de hoek heeft een kickass Apple Lisa die wel hartstikke tof MacOS 10.6 draait !!!!
    Kortom: leuk dat iemand dat draait maar het zegt echt helemaal niets. Er zijn zat mensen die Finder een prima ding vinden in Leopard en dat het rap is maar die wel vinden dat de rest (zoals Time Machine) toch wel aardig traag zijn, trager dan dat men van hun Tiger setup gewend is. Overigens is het ook niet raar dat Leopard rapper is dan Tiger aangezien Leopard specifieker voor Intel architectuur is geschreven (opzich was Tiger dat ook al wel).

    Een schone installatie is nogal vrij kaal en lekker fris. Bij ieder OS is zo’n installatie simpelweg wat sneller dan de vorige installatie. Dat heeft voor een groot deel te maken met wat er tussen je oren zit (hoewel dat bij sommige mensen nogal twijfelachtig is :P) en voor een heel klein deel met het feit dat het een fris en kaal systeem is. Performance zakt een beetje in als je HD helemaal vol staat (praktisch bij ieder OS zo).

    Builtin firewire zegt verder ook vrijwel niets over een machine trouwens; je kunt daaruit dus ook niet aflezen dat Leopard 8 jaar oude macs ondersteunt. De overige specs geven daarvan een veel beter beeld.

    Moderator
    unSOUND
    ”dyn”

    Jij en unSOUND schijnen echter wel te denken dat kwantiteit gelijk staat aan kwaliteit.

    Kun jij die bewering over mij eens onderbouwen ? Want jij vraagt ook altijd aan mij om dat te doen, dus nu ben ik wel benieuwd… Ik ben het overigens niet eens met je bewering, dus juist daarom ben ik benieuwd hoe je aan dat beeld bent gekomen.

    Bijdrager
    dyn
    ”unSOUND”
    ”dyn”

    Jij en unSOUND schijnen echter wel te denken dat kwantiteit gelijk staat aan kwaliteit.

    Kun jij die bewering over mij eens onderbouwen ? Want jij vraagt ook altijd aan mij om dat te doen, dus nu ben ik wel benieuwd… Ik ben het overigens niet eens met je bewering, dus juist daarom ben ik benieuwd hoe je aan dat beeld bent gekomen.

    Met name het onderstaande stukje geeft dat idee:

    Om het dus kort te zeggen, de Laptop draait sinds de installatie van Vista praktisch 3x zo traag, heeft nu 3 minuten nodig om helemaal op te starten… en de hardware-check van Vista geeft de machine een 4 als het gaat om het kunnen draaien van Vista, een machine van nog geen jaar oud !

    Maar ook de rest van de post waar het in staat geeft dat idee. Zoals ik al meerdere malen heb gezegd zegt de leeftijd van een machine amper iets; dat wat er in zit plus de system requirements zeggen pas wat.

    Moderator
    unSOUND

    Ik heb ook eerst beschreven welke hardware er in zat, en dat dat praktisch gelijk stond aan de hardware van de MacBook ( Pro ), en dat ik DAAROM vond dat het niet de minste laptop was… Die conclusie trok ik dus niet naar aanleiding van de leeftijd of de prijs… de quote die jij gebruikt is pas een stuk later…

    Maar speciaal voor jou, nogmaals de volledige lijst:

    [size=9:aec6cf8a7f]Processor
    Intel Core 2 Duo T7400 / 2 GHz

    Data bus speed
    667 MHz

    Cache Memory
    Type
    L2 cache

    Cache size
    4 MB

    RAM
    Installed Size
    1 GB / 4 GB(max)

    Technology
    DDR II SDRAM – 667 MHz

    RAM configuration features
    2 x 512 MB

    Storage Controller
    Storage controller type
    Serial ATA

    Hard Drive
    100 GB – 5400 rpm

    Hard Drive (2nd)
    100 GB – 5400

    Optical Storage
    Type
    DVD±RW (+R DL) / DVD-RAM / HD DVD-ROM

    Display Type
    17 in TFT active matrix

    Max Resolution
    1440 x 900 ( WXGA+)

    Video
    Graphics Processor / Vendor
    NVIDIA GeForce Go 7600

    Video Memory
    DDR II SDRAM – 256 MB

    Networking / Wireless LAN Supported
    Yes

    Data link protocol
    Ethernet, Bluetooth, IEEE 802.11a, IEEE 802.11b, IEEE 802.11g, Fast Ethernet, Gigabit Ethernet

    Networking standards
    IEEE 802.11a, IEEE 802.11b, IEEE 802.11g

    Expansion Slots Total (Free)
    2 ( 0 ) x Memory – SO DIMM 200-pin, 1 ( 1 ) x ExpressCard/54

    Interfaces
    1 x Display / video – VGA – 15 pin HD D-Sub (HD-15), 1 x Network – Ethernet 10Base-T/100Base-TX – RJ-45, 1 x Modem – RJ-11, 1 x IEEE 1394 (FireWire), 4 x Hi-Speed USB – 4 pin USB Type A, 1 x Display / video – S-video output, 1 x Remote control – Infrared, 1 x Audio – Output, 1 x Audio – SPDIF output/headphones, 1 x Display / video – HDMI, x Microphone – Input

    [/size:aec6cf8a7f]

    Bijdrager
    dyn

    Met volledige specs is het nu duidelijker dan alleen “praktisch gelijk aan de Macbook (Pro)”. Je kunt ook aardige beargumenteren dat een Macbook praktisch gelijk is aan de Macbook Pro; ik vind iets als “praktisch gelijk” nogal subjectief zonder daadwerkelijke specs (en zo volledig als nu hoeft dat nou ook weer niet :P). Ligt een beetje aan mijn ervaringen met de gemiddelde gebruiker though: een groot aantal vindt een computer van nu praktisch gelijk aan een computer van 4 jaar oud om maar eens wat te noemen (gezien de technieken toen en nu lijkt het me duidelijk dat dat dus niet het geval is :P).

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 41)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.