17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)
  • Q:

    Bijdrager
    Der Knstler

    Kwaliteit backups

    Ik vraag me al een tijdje het volgende af:

    Ik onderhoud al gedurende 10 jaar (en 4 macs) iTunes en iPhoto bibliotheken en heb ze altijd zorgvuldig proberen te backuppen. Ik hou niet zo van Time Machine; ik kopieer op reguliere basis mijn bibliotheken en documenten naar externe drives. Als ik dan een clean install wil doen, zoals laatst met Yosemite, of wanneer er iets met de MacBook Pro gebeurd, zet ik mijn documenten in een nieuw systeem terug, koppel ik de bibliotheken en klaar.

    Maar nu vroeg ik me af, kan er bij al dat kopiëren ‘kwaliteit’ verloren gaan? Dat er bestanden ‘corrupt’ of op een andere manier ‘niet leesbaar’ worden of whatever? Of blijven het in theorie 0’en en 1’en en kan dat ook niet in kwaliteit aflaten? Kan de kwaliteit van een externe drive (heb nu gewoon zo’n simpele Western Digital 1TB HD) van invloed zijn?

    Ik weet van vroeger namelijk dat DVD’s maar een levensduur van 30 jaar hebben. Oftewel, kan digitaal materiaal op een houder als DVD of HD vergaan?

    Verder heb ik home video’s van de familie, welke jaren geleden van band op DVD zijn gezet en ik een jaar geleden met de app Videoglide via een dvd-speler van DVD gedigitaliseerd heb tot .movs. Ook deze .movs zijn me erg dierbaar en heb ik met digitaliseren veilig wil stellen voor 50+ jaar. Ze staan ook op de Western Digital. Ook hierbij vraag ik me het zelfde af; kunnen ze verloren gaan? (Crashes van externe drives daargelaten… Alles kan immers kapot. Daartoe heb de backups ten alle tijde niet enkel op één drive staan)

    Wat denken jullie?


    Bijdrager
    TheBigZ
    Der op 02 november 2014

    Ik weet van vroeger namelijk dat DVD’s maar een levensduur van 30 jaar hebben. Oftewel, kan digitaal materiaal op een houder als DVD of HD vergaan?

    Wat die DVDs betreft. Er zit nog een enorm verschil tussen de houdbaarheid van standaard DVDs die je hebt gekocht, en DVD-R schijfjes die je zelf hebt gebrand. Van zelfgebrande DVD schijfjes moet je je niet al teveel illusies maken wat betreft houdbaarheid.

    De houdbaarheid van data op een harde schijf is een stuk beter. Maar ook met een schijf die rustig in de kast op zolder ligt kunnen dingen misgaan. Als je wat meer zekerheid zoekt, maak dan op zijn tijd kopieën van de data (foto’s, films) die je lief is, en bewaar bij voorkeur een of meerdere exemplaren buitenshuis, bijvoorbeeld bij familie.


    Bijdrager
    SunKeeper

    Omdat mijn vorige post pardoes verdween, nogmaals:

    —-

    Ik niet om hoeveel data het gaat (in GB’s) maar wat je zou kunnen doen is iedere vijf jaar de data op nieuwe schijven overzetten.
    Naast dat je de zekerheid kan vergroten door altijd twee losse schijven te hebben met identieke data. Bij voorkeur twee verschillende merken of types, zodat een mogelijke ontwerpfout in een hele serie of batch ontweken wordt.

    Bovenstaande zou voldoende moeten zijn qua kwaliteit van schijven, dan hoef je je daar nooit zorgen over te maken.
    Volgende aandachtspunt is dan brandveiligheid; wat gebeurt er als je huis in rook opgaat? Om dat risico uit te sluiten kun je:
    A zorgen dat er bescherming van binnenuit is, dus elektriciteit en gasleidingen controleren, onveilige situaties verbeteren of
    B een derde (set) harde schijven op een fysiek andere locatie bewaren.
    Die laatste optie is het beste, omdat 100% brandveiligheid nooit te garanderen is, hoe goed je ook je best daarvoor doet.


    Bijdrager
    bjorngra

    IK kwam dit onlangs tegen:
    http://www.mdisc.com/what-is-mdisc/


    Bijdrager
    computer space
    Der op 02 november 2014

    Ik weet van vroeger namelijk dat DVD’s maar een levensduur van 30 jaar hebben.

    Dat is misschien zo als je ze luchtdicht in koeling bewaart. Beetje DVD -R/+R/RW is na een jaar of 3 naar de filistijnen. Volgens mij waren die opto-magnetische dingen van vroeger wel erg betrouwbaar, maar verder dan 650MB gingen die nooit.
    Beste is opslaan op HD, en iedere 3 jaar de boel verhuizen naar een groter exemplaar zodat je weer door kunt. En dan in 2 of 3 voud op minimaal 2 locaties.


    Bijdrager
    sedikit

    Toch nog even over de levensduur van cd’s/dvd’s; ik heb zelfgebrande cd’s/dvd’s van meer dan 10 jaar oud. Doen het nog uitstekend. Het allerbelangrijkste is, dat je ze bewaart zonder dat er (veel) licht bij kan komen, dus in licht-dichte hoesjes. De cd’s/dvd’s zijn van plastic/kunststof. En plastic/kunststof is UV-gevoelig. Het wordt bros. Wat dat betreft is het een kwestie van afwachten, op wat er gaat gebeuren met al die plastic/kunststoffen raamkozijnen van de laatste decennia…..


    Bijdrager
    KarelWillem
    Der op 02 november 2014

    …Verder heb ik home video’s van de familie, welke jaren geleden van band op DVD zijn gezet en ik een jaar geleden met de app Videoglide via een dvd-speler van DVD gedigitaliseerd heb tot .movs. Ook deze .movs zijn me erg dierbaar en heb ik met digitaliseren veilig wil stellen voor 50+ jaar….

    Wat ik tegenwoordig standaard doe, is deze films uploaden naar Youtube (en soms ook naar Dailymotion e.d.).

    Op hoe meer plekken je je spullen hebt staan, hoe beter.


    Bijdrager
    KarelWillem
    computer op 02 november 2014
    Der op 02 november 2014

    Ik weet van vroeger namelijk dat DVD’s maar een levensduur van 30 jaar hebben.

    Dat is misschien zo als je ze luchtdicht in koeling bewaart. Beetje DVD -R/+R/RW is na een jaar of 3 naar de filistijnen….

    Ik heb ze liggen vanaf 1997.

    En zoals je ziet; weinig mee aan het handje.:)


    Bijdrager
    Der Knstler

    Dank voor de antwoorden! Inderdaad bewaar ik de gegevens op twee schijven, om eventueel technisch falen op te vangen. Dank ook voor de tip om ook op meerdere fysieke locaties backups te bewaren, had hier zelf nog niet bij stil gestaan! Het bewaren van de gegevens in de cloud is vooralsnog niet echt een (betaalbare) oplossing, omdat alle gegevens bij elkaar zo’n 500GB groot zijn.

    Verder interessante opmerkingen over DVD’s en de zgn. M-Discs. Maar ik zit nog steeds met het technische vraagstuk over externe drives.

    TheBigZ op 02 november 2014

    De houdbaarheid van data op een harde schijf is een stuk beter.

    SunKeeper op 02 november 2014

    Ik [weet] niet om hoeveel data het gaat (in GB’s) maar wat je zou kunnen doen is iedere vijf jaar de data op nieuwe schijven overzetten.

    Fysieke of technische gevaren daargelaten, is het simpelweg bewaard zijn op-, en het (door de jaren heen steeds opnieuw en naar nieuwe drives-) kopiëren naar externe drives een gevaar voor de kwaliteit van de gegevens zelf?

    Zo niet; dan is het op méér dan een externe drive, op verschillende locaties, bewaren van de gegevens (en in de loop van de tijd upgraden van drives) voldoende.


    Bijdrager
    Der Knstler

    Oh, en even een gerelateerd OS X vraagje:

    Het ‘vervangend’ kopiëren; hoe doe ik dat? De ‘voeg samen’ optie zit al een paar OS’en niet meer onder de -alt- toets, maar als ik voor voeg samen kies kopieert ‘ie volgens mij alsnog de hele map. (bijv. de iPhoto bibliotheek) Het duurt in ieder geval even lang als een ‘volledige’ kopie.


    Bijdrager
    KarelWillem
    Der op 02 november 2014

    …Het bewaren van de gegevens in de cloud is vooralsnog niet echt een (betaalbare) oplossing, omdat alle gegevens bij elkaar zo’n 500GB groot zijn….

    500 Gb voor 10 dollar. 2 TB voor 40 dollar.
    Let wel: éénmalig. Dat zijn geen abonnementskosten.

    Helaas nemen ze even geen nieuwe klanten meer aan.

    http://backupbeast.com/launchoffer/

    En waarschijnlijk verkopen ze gewoon deze dienst door:
    http://www.livedrive.com


    Bijdrager
    SunKeeper
    Der op 02 november 2014

    Fysieke of technische gevaren daargelaten, is het simpelweg bewaard zijn op-, en het (door de jaren heen steeds opnieuw en naar nieuwe drives-) kopiëren naar externe drives een gevaar voor de kwaliteit van de gegevens zelf?

    Zolang de bron- en de doelschijf en de bekabeling (en in mindere mate de computer die de taak uitvoert) in goede staat zijn, is er niets aan de hand.

    Daarnaast zijn foto- en videobestanden niet snel gevoelig voor schade. Een foto krijgt bij corruptie grijze, rode of zwarte vlakken erdoorheen, een video kan bepaalde momenten gaan missen. Dan blijft een bepaald beeld heel even staan of je krijgt er strepen doorheen indien het bestand beschadigd. Het blijft over het algemeen gewoon afspeelbaar, zeker met bijv. VLC Media Player, die doet niet zo snel moeilijk.

    Overigens kun je de ‘oude’ schijven ook altijd achter de hand blijven houden, tot een paar exemplaren terug, dan heb je meteen een zesvoudige back-up.


    Bijdrager
    TheBigZ
    Der op 02 november 2014

    Het bewaren van de gegevens in de cloud is vooralsnog niet echt een (betaalbare) oplossing, omdat alle gegevens bij elkaar zo’n 500GB groot zijn.

    1TB bij DropBox kost $99 per jaar.
    http://arstechnica.com/information-technology/2014/08/dropbox-matches-google-and-microsoft-pricing-for-a-terabyte/


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    Der op 02 november 2014

    Fysieke of technische gevaren daargelaten, is het simpelweg bewaard zijn op-, en het (door de jaren heen steeds opnieuw en naar nieuwe drives-) kopiëren naar externe drives een gevaar voor de kwaliteit van de gegevens zelf?

    Als je je daar zorgen over maakt kun je de extra stap nemen om checksums te berekenen voor de originele bestanden zodat je na het kopiëren kunt controleren of ze ook goed aangekomen zijn.


    Bijdrager
    Der Knstler
    Jakko op 03 november 2014

    Als je je daar zorgen over maakt kun je de extra stap nemen om checksums te berekenen voor de originele bestanden zodat je na het kopiëren kunt controleren of ze ook goed aangekomen zijn.

    En hoe doe ik dat?

    En hoe zit het in OS X met het ‘voeg samen’ kopiëren? Waarom duurde het kopiëren van mijn iPhoto bieb alsnog even lang als een volledige kopie?

    @alle cloud-gerelateerde opties: de gedachte dat 500GB+ opslag niet betaalbaar zou zijn is door jullie inderdaad ontkracht. Maar ik vind cloud opslag persoonlijk niet fijn, het idee dat je je gegevens (en het veilig stellen ervan) ‘uit handen’ geeft zit me niet lekker. Hack-gevoelig en ook met cloud opslag kan iets misgaan (kans is klein, maar toch). Plus je bent altijd afhankelijk van een internetverbinding.

    @M-Discs: Heb ik naar gekeken en.. tjah.. geloof ik niet zo in. Beetje obscuur tell sell product als je het mij vraagt.


    Bijdrager
    TheBigZ

    Een echte bikkel doet dat met cksum.:-D


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    Der op 04 november 2014
    Jakko op 03 november 2014

    Als je je daar zorgen over maakt kun je de extra stap nemen om checksums te berekenen voor de originele bestanden zodat je na het kopiëren kunt controleren of ze ook goed aangekomen zijn.

    En hoe doe ik dat?

    Bijvoorbeeld met het genoemde cksum of md5. Typ in de terminal:

    cksum

    of

    md5

    in en sleep de bestanden waarvan je de checksum wilt berekenen, op het venster; druk daarna op Return. Je krijgt dan iets te zien als:

    $ cksum /Users/ikke/bestand1.txt /Volumes/Back-ups/bestand1.txt
    3845887425 122732 /Users/ikke/bestand1.txt
    3845887425 122732 /Volumes/Backsups/bestand1.txt

    of

    $ md5 /Users/ikke/bestand1.txt /Volumes/Back-ups/bestand1.txt
    MD5 (/Users/ikke/bestand1.txt) = 99d71455d23a99df88fefc12604ce99f
    MD5 (/Volumes/Back-ups/bestand1.txt) = 99d71455d23a99df88fefc12604ce99f

    Verschillen de getallen dan zijn de bestanden zelf ook verschillend en is er iets misgegaan bij het kopiëren. Zijn de getallen hetzelfde, dan is het bestand hoogstwaarschijnlijk goed gekopieerd — zekerheid heb je daarover niet aan de hand van deze manier. Wil je dat wel, dan kun je in plaats van een checksum diff gebruiken:

    $ diff /Users/ikke/bestand1.txt /Volumes/Back-ups/bestand1.txt

    Lijkt er daarna niks te gebeuren, dan zijn de bestanden hetzelfde; komt er wel iets in de terminal te staan dan verschillen de bestanden en is de kopie dus niet goed gelukt.

    Er zijn ongetwijfeld ook programma’s met vensters die hetzelfde doen, wat wellicht minder werk is dan een heleboel bestanden met de hand controleren op bovenstaande manier:)

17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.