30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 31)
  • Q:
    Bijdrager
    Suuzy

    Koopadvies Macbook Pro

    Ik sta (lucky me) voor de aanschaf van een nieuwe MBP 15″. Mijn keuzes zijn: de ‘gewone’ 2.6 of de Retina 2.3 (zelfde prijs) Voor mij is snelheid het belangrijkste. Natuurlijk is het scherm van de retina erg mooi, maar ik sluit hem toch voor het grootste deel aan op een 30″ apple scherm. Ik twijfel omdat ik niet weet waar je de meeste snelheid mee behaald: het verschil in processor of de harde schijf. De 250Gb flash op de retina is wel klein maar ik red het er wel mee. Beide hebben 8Gb intern geheugen. Iemand advies?

    Bijdrager
    Appeltje

    Wat wil je er mee gaan doen?

    Bijdrager
    Suuzy

    Voornamelijk Photoshop, Motion, en FCP.

    Bijdrager
    deSpaanseRente

    De harde schijf in de gewone mbp kan je altijd vervangen door een SSD-variant (of SSD-variant én HDD als je de optische drive eruitgooit).

    De retina mbp is mijn inziens alleen maar interessant als je het scherm van primair belang vindt. Als dat niet zo is zie ik alleen maar nadelen, aangezien je niets achteraf kan vervangen of uitbreiden, ook het Ram niet, dus als je snelheid belangrijk vindt zou je daar al meteen 16 gig RAM in moeten laten steken en dan wordt het een kostelijke grap.

    Ik zou voor de gewone MBP 15″ met hi resolution gaan.

    Bijdrager
    Suuzy

    Waarom de Hi-res? Blijven dan de interfaces gelijk alleen scherper of kan ik alleen de resolutie opkrikken?

    Bijdrager
    Appeltje

    Als je m voornamelijk aan je 30″ gaat hangen zou ik gewoon voor de MBP gaan en dan de 2.6 versie:)

    Bijdrager
    deSpaanseRente

    hi res = 1680 x 1050 ipv 1440 x 900

    ergo, meer werkruimte op dezelfde schermruimte. Eigenlijk zou die hi res standaard moeten zijn, dat mag wel voor een pro.

    Bijdrager
    1984
    Bijdrager
    computer space

    De retina draait maximaal met een werkruimte van 1920×1200. Dat is hetzelfde als op de oude 17 inch Macbook, alleen was daar alles scherp, en op de Retina is dat niet het geval (2880×1800/1920×1200 geeft pixels van 1,5 bij 1,5 pixel)

    @1984: op de still lijken het net twee wit plastic Macbooks.

    Bijdrager
    1984
    Suuzy op 06 september 2012

    Waarom de Hi-res? Blijven dan de interfaces gelijk alleen scherper of kan ik alleen de resolutie opkrikken?

    Informatie over het beeldscherm met hoge resolutie

    Het scherm met 1680 x 1050 geeft meer pixels, wat met name nuttig is als je werkt met het HD-materiaal in professionele programma’s zoals Final Cut Studio. Het levert namelijk een scherper beeld en meer schermruimte om mee te werken. bron

    Al zou ik persoonlijk kiezen voor beeldscherm met hoge resolutie en ontspiegeld glas voor realistische kleurweergave.

    Bijdrager
    Suuzy

    Maar dan komt er weer 100 euro bij en niet echt noodzakelijk voor mij. Belangrijker is snelheid. Vooral FCP en Motion is niet vooruit te branden op mijn huidige 2.53 dual core.

    Bijdrager
    computer space

    Maar vergeet niet dat je naar “8-core” gaat (in vergelijking tot core2duo). Een quad i7 heeft 8 threads, die vergelijkbaar zijn met oude Core2Duo cores. Maar interne 2,5 inch HD is echt geen optie voor jouw werk. Daar moet minimaal een SSD in of een TB externe schijf aan. Een quadcore/8thread i7 met een mobiele hardeschijf is als een ferrari met thuiskomertjes als wielen.

    Bijdrager
    Suuzy

    Dus dan is de Retina alleen al op basis van zijn SSD-schijf een stuk sneller dan de high-end normale macbook pro?

    Bijdrager
    1984

    What are all the differences between the “Mid-2012” regular MacBook Pro and Retina Display-equipped MacBook Pro? Which is best for me?

    http://everymac.com/systems/apple/macbook_pro/macbook-pro-retina-display-faq/differences-between-macbook-pro-retina-display-nonretina-2012.html

    [size=2]Internally, there are some similarities between these models — all use “Ivy Bridge” architectures with a 5 GT/s Direct Media Interface (DMI) and the regular 15-Inch models and Retina Display models use the same processors — but otherwise the lines are quite different.
    Most notably, the regular MacBook Pro models have two RAM slots that support 204-pin 1600 MHz PC3-12800 DDR3L SDRAM SO-DIMMs (and officially support up to 8 GB of RAM, but third-parties like site sponsor Other World Computing have discovered that they actually support 16 GB), support for a Serial ATA (6 Gb/s) 2.5″ hard drive or SSD, and an internal 8X DL “SuperDrive” (as well as support for aftermarket options to install a second hard drive or SSD in place of the optical drive). They are easy to upgrade. [/size]

    Hou er ook rekening mee dat je jouw werkgeheugen bij aanschaf moet bepalen bij de retina

    *8 GB of RAM is onboard. It can be upgraded at the time of purchase to 16 GB as a US$200 option, but it cannot be upgraded later.

    Bijdrager
    Suuzy

    Ik lees net een post van unSOUND over SSD dat het niet per se sneller is. ATA vs SSD en het prijskaartje dat eraan hangt is ook niet mis.

    Bijdrager
    computer space

    Als je naar de ruwe processorkracht kijkt maakt het niet uit, maar jij wilt hardeschijf-intensieve dingen doen, en dan maakt het heel veel uit.
    SSD gaat trouwens net als de HD over SATA, ATA hebben we al lang niet meer.
    Op internet staat een speedtest van Photoshop. Ik heb deze op mijn MacMini in wat varianten getest.
    Met een 5400 toeren notebookschijf duurt ie 3 minuten
    Met een 7200 toeren desktopschijf duurt ie 1,1 minuut
    Met een SSD duurt ie 40 seconden
    Met een RAM disk duurt ie 30 seconden.
    Puur de ruwe processortijd om het werk te doen zal dus 25 seconden zijn oid. De rest is HD-verkeer.

    Bijdrager
    Suuzy

    Ik begin toch al meer te neigen naar de Retina. Naast snelheid toch ook wel erg mooi. Ik denk ook dat die meer waardevast blijft.

    Bijdrager
    Daantsjie
    Suuzy op 06 september 2012

    Ik begin toch al meer te neigen naar de Retina. Naast snelheid toch ook wel erg mooi. Ik denk ook dat die meer waardevast blijft.

    De ander MBP zal ook wel waardevast zijn.

    Ik heb zelf een MBP Retina en ik ben er erg blij mee!

    Bijdrager
    pimoomen

    Ik heb ook een MBPr, en ookal is dit niet echt een belangrijk iets voor je; als ik naar mn vaders gewone MBP 15\” kijk is die toch wel erg lelijk (beeldkwaliteit). Ook merk ik een groot verschil als ik op zijn MacBook zit te werken qua snelheid, dus ik zou zeker voor de Retina gaan;)

    Bijdrager
    pimoomen

    Bijdrager
    Appeltje
    Pimmie152 op 07 september 2012

    Ik heb ook een MBPr, en ookal is dit niet echt een belangrijk iets voor je; als ik naar mn vaders gewone MBP 15\\” kijk is die toch wel erg lelijk (beeldkwaliteit). Ook merk ik een groot verschil als ik op zijn MacBook zit te werken qua snelheid, dus ik zou zeker voor de Retina gaan;)

    Lelijk? Ik vind lelijk nogal een groot woord.. Als je de retina gewend bent, tja dan is het inderdaad minder mooi. Maar als je een MBP 15″ koopt is het echt geen lelijk beeld hoor! Naar mijn weten zelfs beter dan het gemiddelde laptop scherm

    Bijdrager
    Appeltje

    Bijdrager
    Suuzy

    Tja met een retina-scherm zou je bijna het 30″ scherm wegdoen en het laptopscherm voor je neus zetten.

    Bijdrager
    computer space

    Op een 30 inch heb je 2560×1600 pixels werkruimte. Op een Retina 1440×900 in de standaardsetting of 1920×1200 in de hoogste stand. Nog altijd 1,8 keer zo veel werkruimte!

    Bijdrager
    Suuzy

    Ook nog een interessante optie: De het top-model 13″ macBook Pro 2.9Ghz . Eventueel met SSD schijf.

    Bijdrager
    Saci112

    Eenmaal aan de Retina, wil je nooit meer terug… Mocht je kiezen voor de Retina, dan zul je toch echt moeten wennen aan je 30” :sarcastic:

    Bijdrager
    dick

    Het blijft puzzelen. Ik heb net de knoop doorgehakt en niet de retina maar de Hi Res 15″ besteld.
    met:
    2.6 GHz quad
    750 GB 7200 rpm
    Hi Res Schem mat
    16 GB ram (niet apple)
    Apple care

    Naar mijn idee dezelfde specs alleen € 615,- goedkoper
    Daarbij een mat scherm
    De mogelijkhden om later te upgraden
    Reparaties (na de apple) care makkelijker/goedkoper

    Dan maar geen bling/bling retina maar er veel voor in de plaats.

    Inactief
    Anoniem

    Ik zou idd ook voor retina gaan, die heeft standaard een ssd en 8 gb ram en heb je nog dat mooie scherm en hij is super dun en licht

    Bijdrager
    MBPuser

    Wensink & co +1

    Als je dan toch het luxeprobleem van kiezen hebt..

    Bijdrager
    YoupLotgerink

    Groot nadeel imo is het ontbreken van de superdrive in de Retina. Weet niet of je daar ook veel last van zult hebben maar dan zou ik gewoon voor de normale MBP gaan:)

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 31)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.