30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 88)
  • Q:

    Bijdrager
    Daan Muller

    Komt het toch nog allemaal goed met Quark…

    Komt het dan toch nog allemaal goed met quark? Getuige onderstaand bericht lijken ze nu te gaan luisteren naar gebruikers.

    Verder is er sprake van xpress 7, ja ja dat kennen we van quark dat gaat jaren duren, edoch met het nieuwe management en het verhuizen van development/programeren naar india (ja dat is een positief punt) wie weet gaan ze ons toch verrassen.

    Ik geef ze een goede kans mits ze dit jaar met goede specs en een aannemelijk tijdsframe voor xpress 7 komen. Met name in de tijdschriftenmarkt hebben ze de slag nog lang niet verloren.

    Zou mooi zijn, je moet er toch niet aan denken geheel aan één bedrijf (adobe) te zijn overgeleverd voor je gereedschap.

    ———————————————————————————————————
    Quark Professional Summit 2004

    Quark is delighted to announce Quark™ Professional Summit. Be among the first to learn about industry trends and upcoming releases from Quark. You’ll also have an opportunity to share your ideas and suggestions for future products, with three days of strategic discussions and exclusive technology briefings. Learn how QuarkXPress™, Quark Publishing System™, and Quark Content Manager software can take your business to new heights.

    If you’re a creative director, production manager, or IT professional, you can:

    Examine how other experts have incorporated QuarkXPress 6 into their workflows
    Get your first look at QuarkXPress 7 features
    Participate in roundtable discussions with Quark product experts
    Discover enterprise publishing and content management solutions from Quark
    Guide the future of Quark products
    Network with Quark product professionals from around the world


    Bijdrager
    EagerB0bNerd
    ”Daan

    Zou mooi zijn, je moet er toch niet aan denken geheel aan één bedrijf (adobe) te zijn overgeleverd voor je gereedschap.

    Nee, dat zou niet goed zijn.
    Dat weten degenen die het afgelopen decennium aan één bedrijf (Quark) overgeleverd waren maar al te goed:(

    Concurrentie is altijd goed. Dat maakt dat bedrijven meer oor moeten hebben voor de wensen van hun klanten. Het houdt de prijzen ook binnen de perken.


    Bijdrager
    Pink Grapefruit

    Dit schreeuwt maar één ding:

    MARKETING GELUL!!!!!

    (excuse me for the language) :mrgreen:


    Bijdrager
    Daan Muller

    O ja, de sponsors van de summit zijn Apple en HP.


    Bijdrager
    barts

    Nou, ik ben pas blij als deze versie (zo goed als) gratis is, na al die investeringen in versies (5 en 6) die je toch niet gebruikt.:?


    Bijdrager
    Daan Muller
    ”barts”

    Nou, ik ben pas blij als deze versie (zo goed als) gratis is, na al die investeringen in versies (5 en 6) die je toch niet gebruikt.:?

    Dat is natuurlijk ook héél dom software kopen die je niet gebruikt…
    Ik weet nog wel duurdere software die je kan aanschaffen om vervolgens niet te gebruiken.

    Heb trouwens een paar indesign’s die ik wil upgraden van 2.02 naar CS, kosten zijn €288.
    Tenzij je natuurlijk al eens een adobe collection hebt geupdate, dan kun je je indesign alleen nog samen met de hele collection updaten voor slechts €1099…


    Bijdrager
    EagerB0bNerd
    ”Daan

    Tenzij je natuurlijk al eens een adobe collection hebt geupdate, dan kun je je indesign alleen nog samen met de hele collection updaten voor slechts €1099…

    Fraai is dat ! Ik heb getwijfeld over losse upgrades of het hele pakket. Had licenties voor Illustrator, Streamline, Photoshop, Golive (nooit gebruikt), Pagemaker (nooit gebruikt) en Acrobat (ook nooit gebruikt !)

    Heb toch het hele pakket genomen, plus de losse manuals. omdat ik InDesign graag wilde hebben. Als ik straks voor een upgrade van een paar programma’s €1099 moet neerleggen, is dat “feestpakket” van Adobe opeens niet zo feestelijk meer.

    Maar weet je het zeker ? een upgrade van één of twee programma’s zal toch wel gewoon werken ?


    Bijdrager
    Daan Muller
    ”EagerB0bNerd”

    Maar weet je het zeker ? een upgrade van één of twee programma’s zal toch wel gewoon werken ?

    Als je eenmaal de collection hebt geupdate (of bijvoorbeeld een photoshop naar een collection hebt geupdate) kun je daarna alleen nog complete collection updates doen. Dit is sinds de CS versie, dus eenmaal een adobe collection naar CS geupgrade (of een photoshop naar CS collection) dan kun je daarna alleen nog de complete set doen.

    Je kunt natuurlijk wel losse upgrades voor de programma’s kopen (neem ik aan) maar dan ben je dus niet meer legaal bezig.

    Vandaar dat ik van de collections die ik heb aangeschaft verder alles los update.


    Bijdrager
    EagerB0bNerd

    OK, dan zit er maar één ding op:
    voortaan alleen nog maar Adobe programma’s gebruiken, en niets anders meer :wink:


    Bijdrager
    bruno
    ”Quark

    If you’re a creative director, production manager, or IT professional, you can:
    Get your first look at QuarkXPress 7 features

    ben benieuwd.


    Bijdrager
    dash

    Allen,

    Heb gehoord dat Quarkxpress alleen voor professionals wordt gebruikt…voor de professionele markt. Adobe Indesign is een goedkope variant, maar professioneel gezien nog lang niet een gevestigde als Quarkxpress.

    Ook is de huidige generatie drukkers en grafici nog steeds “gehecht” aan Quark en hoeft zij nog niet te bang te worden voor Indesign. Het zijn twee variabelen en er is geen pakket die misschien domineert.

    Feit is dat drukwerk nog steeds in Quarkxpress 4.0 of zelfs 3.0 wordt aangeleverd bij drukkerijen.

    Ik vind op dit moment Quarkxpress een fijn pakket om mee te werken. Het doet wat ik wil en het resultaat mag er zijn.

    Luiheid? enigszins maar zolang wij ons nog steeds druk maken over de ‘oorlog’ tussen Adobe en Quark werk ik zolang met Quark.

    Eko


    Bijdrager
    Deskman

    Ik lees alleen maar: wij weten het niet, kunnen jullie zeggen wat we moeten maken??


    Bijdrager
    Deskman
    ”dash”

    Allen,

    Heb gehoord dat Quarkxpress alleen voor professionals wordt gebruikt…voor de professionele markt. Adobe Indesign is een goedkope variant, maar professioneel gezien nog lang niet een gevestigde als Quarkxpress.

    Ook is de huidige generatie drukkers en grafici nog steeds “gehecht” aan Quark en hoeft zij nog niet te bang te worden voor Indesign. Het zijn twee variabelen en er is geen pakket die misschien domineert.

    Feit is dat drukwerk nog steeds in Quarkxpress 4.0 of zelfs 3.0 wordt aangeleverd bij drukkerijen.

    Ik vind op dit moment Quarkxpress een fijn pakket om mee te werken. Het doet wat ik wil en het resultaat mag er zijn.

    Luiheid? enigszins maar zolang wij ons nog steeds druk maken over de ‘oorlog’ tussen Adobe en Quark werk ik zolang met Quark.

    Eko

    Laat je nakijken zeg…
    ID een goedkope variant… Betekent niet dat het minder is. In het land der blinden is éénoog koning. Lees alsjeblieft eerst eens wat er intussen allemaal aan informatie op dit forum over ID en XP is uitgewisseld. Ik vrees dat je voorlopig niet echt weet waar je over praat.


    Bijdrager
    barts

    Dat is natuurlijk ook héél dom software kopen die je niet gebruikt…
    Ik weet nog wel duurdere software die je kan aanschaffen om vervolgens niet te gebruiken.

    Hold your horses. Natuurlijk heb ik die versies niet aangeschaft om alleen de doos in de kast te zetten, maar aangezien met versie 4 nog altijd beter te werken valt dan met 5 en 6 samen, komt het daar wel een beetje op neer, ja.
    Je hoopt toch met iedere update/upgrade dat het beter wordt i.p.v. slechter.


    Bijdrager
    Zora la rousse
    ”dash”

    Ook is de huidige generatie drukkers en grafici nog steeds “gehecht” aan Quark.

    Tot het ziekelijke af.


    Bijdrager
    Daan Muller

    Vreemd, ik werk al lang met quark (2.1 – 3.3 – 4.1 – 6.0 – 6.1). Met 4.1 nog een half jaar o.i.d. onder classic en sinds een half jaar nu met 6.0 en 6.1 onder os x, ik zie geen enkel voordeel in het doorwerken met 4.1. 6.1 is een stabiel en snel programma, het biedt inderdaad niet veel meer dan 4.1 deed buiten os x compabiliteit maar het is zeker niet minder.


    Bijdrager
    Deskman

    Zal ik het hier dan nog maar eens voorzichtig zeggen? Ik had 100x liever in XPress doorgewerkt dan over te stapen op een nieuw programma. Ik kan alle toetscombi’s dromen, weet workarounds voor vrijwel elk raar probleem.
    Toch heeft het iets van een oostblokprodukt:
    Een Lada was een heel aardige auto voor de gemiddelde kolchozboer. Voor stadse mensen was er een lada met spoiler beschikbaar. Toen de markt opengebroken werd en er ook volkswagens beschikbaar kwamen waren er nog altijd mensen die hun hele spaartegoed hadden opgemaakt aan een Lada-met-spoiler (en een krachtige 1300 motor). Tuurlijk kun je volhouden dat een Lada je al 13 jaar van de kolchoz naar de markt heeft gebracht. Dat is ook zo. Maar daarmee is de Volkswagen niet een onvolwassen Lada-derivaat.
    Dus drukkers: tijd om de kolchoz te privatiseren en een stap voorwaarts te doen. Voert cPDF op uw banieren en oost en west zullen in vrede samenleven.

    Laat ons nu een lied zingen.;-)


    Bijdrager
    Daan Muller

    Ik blijf het een leuke discussie vinden.

    Kijk ik ben heus niet zo blind voor ontwikkellingen dat ik ontken dat indesign bestaat, heel voorzichtig een stukje marktaandeel pakt (in mijn stuk van de markt echter nog geen 5%), en veel mooie mogelijkheden biedt. Sterker nog, ik heb er 5 en ik kan er mee werken ook. Ik vind indesign verder pas vanaf CS een echt volwaardig programma, met name qua snelheid, op een G5 is quark 6.1 nog steeds sneller dan indesign 2.02.

    Echter, voor mijn dagelijkse werk, het maken van tijdschriftpagina’s (tussen de 250 en de 400 in de maand), is onze workflow desdanig strak georganiseerd dat hier werkelijk nog steeds geen winst is te behalen op dit moment met indesign. Quark is en blijft een degelijk werkpaard, 100% toegesneden op het type werk dat ik maak. Aanleveren doen we al meer dan 3 jaar voor 90% in pdf en ook daar is met indesign voor ons geen winst te behalen.

    Verder gebruiken alle grote uitgeverijen waar we mee werken quark xpress (meestal nog 4.1 met systeem 9.2, illustrator 8 en photoshop 5.5 dit vanwege de slechte netwerk mogelijkheden van de nieuwere programma’s en os x binnen hun bestaande netwerken, en nee version cue is voor grote bedrijven geen optie.), als ze al indesign gebruiken is dit nog steeds bij wijze van experiment met 1 of 2 titels.

    Zou ik veel van het type werk hebben dat we nu in illustrator maken (verpakkingen etc.) dan was ik al lang over op indesign, maar voorlopig blijf ik dat soort werk ook nog even in illustrator maken. Dit voornamelijk om te voorkomen dat ik en mijn medwerkers in de praktijk straks gaan misgrijpen omdat je in quark indesign toetscombo’s gaat pakken en vice versa zoals ik heb ondervonden als je beide naast elkaar gebruikt.

    Zo nu mag iedereen me weer gaan vertellen dat ik in de vorige eeuw leef


    Bijdrager
    Macclown

    Ik blijf het ook een leuke discussie vinden, mits met respect voor beide paketten gevoerd. :wink:

    Zelf vindt ik QuarkXpress ook een fijn pakket om mee te werken en ook OS9 vindt ik een goed stuk gereedschap. Maar de ontwikkelingen hou je niet tegen en het is onverstandig om er niet in mee te gaan.

    Er is een tijd geweest dat ik nog geloofde dat de micromontage altijd zou blijven bestaan en ik het niet zo nodig vond om me met DTP in te laten.

    Na verloop van tijd heeft dit er toe geleid dat ik mijn werk in de grafische industrie volledig dreigde te verliezen. Door net op tijd een heftige omscholing te volgen (18.000 gulden, betaald door het gak) heb ik de draad weer op kunnen pakken.

    Dezelfde ‘het zal mijn tijd wel duren’ houding zie ik nu ook in het bedrijf waar ik werk t.o.v. de huidige ontwikkelingen. Omdat ik niet nog een keer in hetzelfde schuitje wil belanden ben ik zelf wel bezig me te verdiepen in Indesign, PDF en OSX. Dit is echter lastig omdat het in de praktijk op de werkvloer nog niet als standaard gebruikt wordt.


    Bijdrager
    barts
    ”Daan

    Vreemd, ik werk al lang met quark (2.1 – 3.3 – 4.1 – 6.0 – 6.1). Met 4.1 nog een half jaar o.i.d. onder classic en sinds een half jaar nu met 6.0 en 6.1 onder os x, ik zie geen enkel voordeel in het doorwerken met 4.1. 6.1 is een stabiel en snel programma, het biedt inderdaad niet veel meer dan 4.1 deed buiten os x compabiliteit maar het is zeker niet minder.

    Ik zou ook graag met 6 willen werken, vooral vanwege OSX, maar veel drukkers kunnen er nog niks mee, hoogstens met quark 5 en dan zit je weer in classic.
    Ik vond 6.0 zeker niet stabiel, misschien is dat met 6.1 beter. Ook maakte 6.0 van pdf’s nogal grote bestanden. Misschien is dat in 6.1 ook verbeterd?


    Bijdrager
    Daan Muller

    Bij drukkers leveren we alleen pdf aan, certified of anders. Je kunt trouwens prima xpress 5 saven vanuit 6.
    Pdf’s maken we via distiller. We hebben hier aparte computers voor in het netwerk, je kunt echter ook prima op je eigen systeem distiller hebben lopen en elke 10 seconden een bepaalde folder laten checken. Werkt ook veel handiger dan rechtstreeks vanuit quark pdf’s maken. Je kunt diverse pdf folders aanmaken die elk hun eigen instellingen hebben voor de pdf’s. Ik heb bijvoorbeeld voor diverse bladen aparte mappen, en een map voor low res previews etc.


    Bijdrager
    bruno
    ”Daan

    Je kunt trouwens prima xpress 5 saven vanuit 6

    5 is ook niet handig je moet gelijk naar 4 of 3.3 volgens mij was
    exportools dat? correct me if i’m wrong.


    Bijdrager
    wubbe

    Toen ik de updates van Xpress 6 wilden bestellen vertelden mijn hardware- en softwareleverancier dat hij dat niet kon leveren en geen enkele andere leverancier in Nederland. De updates van XPress 6 zijn alleen bij Quark te koop. Heel erg dom van Quark dat ze dit zelf willen verkopen. Wat een ellende heb ik gehad om uiteindelijk aan die updates te komen. Die moesten uit Zwitserland komen.
    Als je de update niet eens in Nederland kunt kopen haken de meeste bedrijven af en kopen niet de update. Ik hoor dit overal om me heen dat bedrijven niet de update kopen op deze lastige manier en overgaan naar Indesign die je wel gewoon in Nederland kunt kopen en de update ook.
    Quark is altijd een eigenwijs bedrijf geweest en gooien ze nu hun eigen glazen in en gaan ze snel kapot. Ze zullen over een tijdje wel overgenomen worden.


    Bijdrager
    Daan Muller
    ”wubbe”

    Toen ik de updates van Xpress 6 wilden bestellen vertelden mijn hardware- en softwareleverancier dat hij dat niet kon leveren en geen enkele andere leverancier in Nederland. De updates van XPress 6 zijn alleen bij Quark te koop. Heel erg dom van Quark dat ze dit zelf willen verkopen. Wat een ellende heb ik gehad om uiteindelijk aan die updates te komen. Die moesten uit Zwitserland komen.

    Wat voor ellende dan? Ik heb ze via email besteld, 2 dagen later de proforma faktuur in de mail. Geld overgemaakt, op een rekening van de ABN-Amro in Nederland trouwens. En een dag of 10 later had ik de updates in huis. Geen probleem.


    Bijdrager
    dash

    Beste Deskman e.a.,

    Zo te lezen werkt menigeen nog steeds gewild of ongewild met quarkxpress. Ook wil ik reageren op jou post. Ik vind het werken met Quarkxpress onzettend fijn en ik ben zeer tevreden net als (zo te lezen) de anderen in deze forum. Dit houdt niet in dat ik tegen een programma als Indesign ben of dat ik het allemaal wel weet.

    Ook leveren nog steeds veel buro’s tot op heden hun drukwerk aan in Quarkxpress of in Cpdf. Jij als geen ander kan mij vertellen dat je van een Quarkxpress en vanuit Indesign een pdf kan maken. Verbeter me als ik fout zit.

    Trouwens worden hier wel allemaal ervaringen aangehaald die Quarkxpress nog steeds bevestigen als een (bepaalde) standaard.

    Ik sta open voor Indesign CS, maar ik denk om een punt duidelijk te maken moet je een stelling innnemen. En ik heb het gehoord, dat houdt ook niet in dat ik iets beweer of zelfs zweer! Maar soms moet je iets verder gaan.
    Ik betreur het alleen dat we niet een dialoog opzetten en iets doorvragen of gewoon onze ervaring opschrijven in plaats van iemand de les te leren.

    Ik heb niet geschreven dat Indesign een slechter pakket is, maar wou ook wat positief en een genuanceerder beeld geven van mijn (maar ook van anderen) wat hun dagelijkse ervaring is op het gebied van de grafische vormging.

    Ik juich juist toe dat er een soortgelijk pakket bij is gekomen, maar dat betekent niet dat zij (Indesign dus) meteen een standaard is voor de drukkers en de grafici? En dat iedereen die het programma niet leren een arrogante kwast is met oogkleppen op?

    Ik ben blij met je mening (en die van anderen), maar ik vind niet dat je hoort te oordelen over wie het meest verstand heeft van zaken, dat is juist een teken van iemand die alles al weet.

    Probeer juist ervaringen met elkaar te delen om elkaar te voorzien van informatie.

    Eko


    Bijdrager
    Daan Muller
    ”bruno”

    5 is ook niet handig je moet gelijk naar 4 of 3.3 volgens mij was
    exportools dat? correct me if i’m wrong.

    Nee, dat is Markztools 5, maar dat werkt niet echt lekker. Je document wordt wezenlijk verandert.


    Bijdrager
    Macclown

    Trouwens worden hier wel allemaal ervaringen aangehaald die Quarkxpress nog steeds bevestigen als een (bepaalde) standaard.

    Zo is dat, QuarkXpress is op dit moment dé standaard in de grafische industrie en het is niet ondenkbaar dat dit ook zo blijft. Indesign heeft in de grafische mark op dit moment slechts een klein gedeelte van Quark overgenomen, ik schat nog geen 20 procent, en er zijn veel problemen.

    Als Indesign de hoofdrolspeler wordt (met de nadruk op ALS) ben ik met een opleiding Indesign in no time geswitched dus een probleem kan dat niet zijn. Toch is het volgens mij wel goed om er nu al mee bezig te gaan en vooral de topics op dit forum m.b.t. tot Indesign te volgen.

    Maar of het slim is om als grafisch bedrijf nu volop met Indesign aan de slag te gaan betwijfel ik. In de praktijk loop je dan toch tegen allerlei onvoorziene problemen op. Voor een bedrijf is het niet handig om problemen te hebben met bestanden die je produceert, dat kost je dus gewoon geld.

    Daarom volg ik de volgende strategie;

    Ik oriënteer me op m’n gemak, creëer af en toe is wat in Indesign zodat het niet volkomen vreemd is en laat ondertussen anderen voor mij de kastanjes uit het vuur halen. Als Indesign meer de helft van de grafische markt voor zich heeft gewonnen volg ik een opleiding en klaar is Macclown. Mocht Indesign toch geen standaard worden heb ik er ook geen tijd c.q. geld aan verspild.

    Maar goed, zoals altijd moet iemand toch het voortouw nemen en het is fijn dat er mensen zijn die dat doen zodat wij er ook van kunnen leren. Dat de pioniers soms een beetje té enthousiast zijn in het promoten c.q. verdedigen van hun ‘kindje’ is wel waar, maar het zij ze vergeven. 8)


    Bijdrager
    WOZ

    Enthousiast ben ik over alles met mijn macje.:D (Zelf vind dat jij mijn posts nogal enthousiast (ver-) oordeelde. Maar dat is je ook vergeven, mijn zoon.:lol: ). Je begrijpt ondertussen een beetje meer over de geschiedenis van Xpress en die van InDesign uit posts die volgden op jouw post in “This is your brain…” (Xpress is zo’n beetje de Microsoft van de grafische industrie. Nu eindelijk is er een concurrent. Alleen al de geruchten (K7, Quark killer) waren voor Quark reden om te proberen of ze geheel Adobe konder overnemen.

    Het is David tegen Goliath. Ik hoop dat ID een groter marktaandeel kan veroveren in deze conservatieve bedrijfstak. Eén ding is al verbeterd: Quark is bang. En dat is goed. Ik hoop dat het leidt tot het beter product zonder alle afdwalingen richting web en met de focus op de grafische tak. Met functies die er werkelijk toe doen.

    Of het slim is om als proffesioneel bedrijf nu volop met Indesign aan de slag te gaan betwijfel ik. In de praktijk loop je dan toch tegen allerlei onvoorziene problemen op. Voor een bedrijf is het niet handig om problemen te hebben met bestanden die je produceert, dat kost je dus gewoon geld.

    Hierbij moet je niet vergeten dat het ook niet slim is voor een bedrijf om dan maar in OS9 te blijven werken. De OSX switch is volledig en dwingt je tot het kiezen: InDesign óf xpress 6 (Classic-modus is geen keuze).
    Alleen al de aanschaf van updates van meerdere paketten Xpress is een hele investering. (Terwijl je de nieuwste ID kunt krijgen van een update vanaf Photoshop 4).

    Xpress 6 heeft óók weer zijn nukken, zoals veel .0 versies van Xpress. Bovendien heb je dezelfde uitwisselingsproblemen met drukkers en magazines die ook al geen cPDF accepteren omdat ze niet alleen geen ID hebben, maar vaak óók geen OSX draaien en dus ook niet je Xpress 6 ontwerp of cPDF kunnen verwerken.

    Dan maar in OS9 en xpress 4.x blijven werken? Wat ga je dan doen als je zelf materiaal van derden moet verwerken? Bijvoorbeeld bij magazines, advertenties die je aangeleverd krijgt, of grote klussen die met meerdere bureau’s worden verwerkt? Of simpelweg basisbestanden van fotobeelden in psd? Of materiaal van een nieuwe klant? “Nee, sorry, kunt u u oude reclamebureau vragen het opniuw aan te leveren in een ouder formaat?” Wat doe je als er iets stuk gaat? Tweedehands macjes kopen?

    De tijd waar we nu in zitten is één van de meest dynamische ooit! Vergelijkbaar met de opkomst van de Mac als grafisch instrument. Niemand heeft de antwoorden, het kan alle kanten uit, óók met de mac. Werken ze zometeen rechtstreeks in een super-Acrobat (op een PC met Linux) als opmaakprogramma? Wie gaat het zeggen?

    I wouldn’t wanna be anywere else in time right now!


    Bijdrager
    Macclown

    WOZ, ik (ver-) oordeelde jou postjes met enthousiasme dat is waar. :D
    Maar des-al-niete-min we houden van elkaar (dat rijmt) 8)

    Natuurlijk is het zo dat er in de grafische bedrijfstak knopen doorgehakt moeten worden als het gaat om de overschakeling naar OSX en alles wat daarmee samenhangt. Maar ik betwijfel of het slim is om in die veranderingen voorop te lopen, iemand zal dat natuurlijk moeten doen maar de bedrijfstak is moe en arm. Vooral de drukkers hebben het nu slecht en kunnen zich op dit moment helaas geen grote veranderingen permiteren. Op zich is de oude routine met Quark 4.1 en OS9 een veilige en stabiele werkwijze waarbinnen een trefzeker resultaat behaald kan worden. Veel bedrijven kiezen nu voor zekerheid en zullen pas overschakelen als ze zeker weten dat de huidige problemen zijn opgelost.

    Maar het gaat in dit topic vooral over QuarkXpress en de vraag van Daan of het nog goed gaat komen met Quark. Ondanks dat Indesign een mooi pakket is met meer mogelijkheden en ook nog is goedkoper is wil dat volgens mij niet zeggen dat het ook de standaard gaat worden. De strijd is nog niet beslecht en voorlopig heeft Indesign maar een klein deel van de bedrijfstak voor zich gewonnen. Als uiteindelijk Quark toch de standaard blijft zal dat mij eerlijk gezegd niet verbazen en ik zal het ook niet erg vinden. Ik werk net als Daan, Eko en veel anderen graag met QuarkXpress.


    Bijdrager
    bruno
    ”Daan

    Nee, dat is Markztools 5, maar dat werkt niet echt lekker. Je document wordt wezenlijk verandert.

    klopt. maar er was toch ook nog een andere?

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 88)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.