13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)
  • Q:
    Bijdrager
    iCreatedTech

    iSCSI Targets mounten onder OS X Lion

    Hallo OMT’ers,

    Heeft iemand een manier om iSCSI Targets te mounten onder Mac OS X Lion?
    Want globalSAN iSCSI werkt niet meer.

    Alvast bedankt!

    Bijdrager
    iep

    Op het forum van globalSAN is er een heel topic over. Op het Apple Discussions forum loopt er ook al een draadje over. Daar meldt iemand dat die van Atto wel werkt in Lion maar daar betaal je dan ook fors voor (Windows 7 komt standaard met een iSCSI initiator…waarom OS X dat niet doet…ik blijf het een slechte zaak vinden).

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Voor b.v.b. Windows is het al beschikbaar sinds het begin van deze eeuw, voor OS-X (10.4) pas sinds 2008. (bron: Wiki) En nu laten ze het vallen in Lion?
    Hmm… zeker net zo onbelangrijk als PPC?:evil:

    Bijdrager
    iCreatedTech

    Dus eerst moet globalSAN worden geupdate omdat dat het enigste (gratis) iSCSI mounter is!

    Bijdrager
    iep

    Je bent weer lekker aan het flamen aan hendrik…

    Iets als iSCSI wordt niet door OS X ondersteund ongeacht wat wikipedia ook zegt. Dat was in 2003 zo en dat is in 2011 nog steeds zo. We hebben 3rd party iSCSI initiators nodig van bedrijven zoals globalSAN. Deze laatste heeft als enige een gratis versie maar staat nou niet bepaald bekend als stabiel en snel. Laat staan dat het bekend staat om z’n frequente updates. Ook hier is het dus weer de 3rd party toko die het af laat weten, net als Wacom (daar zit men ook nog steeds op fatsoenlijke OS X drivers te wachten, met name drivers voor Lion).

    Als je echter kijkt naar waar iSCSI wordt toegepast is het ook duidelijk waarom Apple het niet standaard ondersteund en waarom het allemaal zo lang duurt met iets als globalSAN. Het is een enterprise iets wat je normaliter in de grote netwerken en bepaalde hele specifieke toepassingen gebruikt. De meesten zullen eerder iets als NFS gebruiken vanwege de veel mindere overhead (je hebt dan geen filesystem boven een protocol en een filesystem). iSCSI is nou ook niet bekend als een stabiele oplossing, wel als een poor mans oplossing. Eerlijk is eerlijk, NFS heeft ook niet zo’n al te beste reputatie op gebied van stabiliteit (tweakers.net maakt gebruik van NFSv3 omdat iSCSI en NFSv4 te instabiel zijn; ze hebben continu uitval waardoor de site het niet meer doet). Als je in OS X fatsoenlijke iSCSI support wil hebben (als je uberhaupt al iSCSI wil hebben) dan zit je al snel aan de payware versies van o.a. ATTO. Die zijn wel snel en stabiel. En ze werken dus ook zonder problemen in Lion.

    De dramatisch slechte performance en de instabiliteit van de globalSAN iSCSI Initiator hebben mij al weer teruggedreven naar het gebruik van gewone netwerkschijven middels Samba. NFSv4 staat nog op het menu om te worden geprobeerd maar daartoe zal ik eerst mijn Mac mini weer als FreeBSD doos met jails moeten gaan inrichten. Ben ik nog niet aan toegekomen. Nu Lion NFSv4 support is die drang om dat te proberen alleen maar groter geworden. Zeker icm iets als IPv6 (kan ik mijn HEnet tunnel ook weer nieuw leven inblazen).

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot
    iep op 27 augustus 2011

    Je bent weer lekker aan het flamen aan hendrik…

    Ik heb een goede leermeester gehad… :sarcastic:

    Bijdrager
    iCreatedTech

    Wij hebben nu op onze Synology NAS 12 gedeelde mappen, en er werd op internet gezegt dat iSCSI Targets sneller zouden zijn! Maar dat blijkt niet zo?

    Bijdrager
    iep

    Dat ligt eraan waar je het voor wil gebruiken. In principe ben je met iSCSI protollen e.d. aan het stapelen en dat levert altijd een bepaalde hoeveelheid aan overhead op. Als je met NFS, SMB/CIFS, AFP, etc. aan de slag gaat ben je echt bezig met netwerkschijven. De machine zal het ook als netwerkschijf zien. Niet alles vindt dat even tof, er zijn applicaties die dat gewoon domweg weigeren. Iets als iSCSI is anders. Het presenteert zich niet als netwerkschijf maar als lokaal aangesloten schijf. Daardoor kun je ‘m met Disk Utility formatteren. Dat is eigenlijk ook de reden waarom je iSCSI gebruikt: een netwerkschijf die de machine zelf als lokale schijf ziet.

    Bijdrager
    macpro

    @iep: iSCSI is inmiddels uitgegroeid tot een volwassen oplossing die in veel bedrijven wordt toegepast. Op diverse plaatsen wordt Fibre Channel al vervangen door iSCSI omdat het een betere prijs/prestatie levert.

    Bijdrager
    iep

    Zoals ik al zei ligt het ook erg aan waarvoor je het wil gebruiken. FibreChannel is peperduur spul en benodigd ook alleen maar FibreChannel hardware. Dat iSCSI is ook hoofdzakelijk ontwikkeld als veel goedkoper alternatief voor iets als FibreChannel. Je kunt iSCSI over van alles laten lopen wat maar ip kan doen. Dat kan 1 Gbit ethernet met cat6 bekabeling zijn, het kan ook 10 Gbit ethernet over koper/glasvezel zijn en zelfs via een versleutelde tunnel (ssh, vpn) over het internet. iSCSI wordt dan ook om die reden ingezet, niet omdat het beter is dan FibreChannel wat performance betreft want dat is het absoluut niet. SAN’s op basis van FibreChannel hebben nog altijd de voorkeur vanwege de performance. iSCSI SAN’s hebben de voorkeur vanwege het prijskaartje dat er aan hangt. Voor iSCSI had je niet echt veel keus dus hoestte iedereen maar de enorme bedragen die je voor FibreChannel neer moet tellen op. Je ziet hetzelfde gebeuren met Inifiniband. Veel enthousiastelingen gebruiken dat omdat het goedkoper is dan de 10Gbit ethernet hardware (bekabeling is het probleem niet, de 10 Gbit switches wel).

    Femme van tweakers.net stort zich nu op een eigen project: gecentraliseerde storage. Hierbij komen ook dingen als iSCSI, Infiniband, etc. aan bod en is wellicht leuk om te volgen. De discussie is wel zeer technisch van aard. Mac Pro + ZFS SAN advies.

    Bijdrager
    macpro

    Dat ziet uit als een leuk draadje. Heb meteen de RSS feed toegevoegd aan mijn lijst. Thanx.

    Moderator
    Poezenbeest

    Zit met mijn nieuwe NAS te spelen en vond de iSCSI-implementatie wel een erg prettige manier van werken, mijn Macs die de schijven in mijn NAS gewoon als lokale schijven behandelen… Makkelijk voor iTunes e.d., maar meer omdat ik niet wil merken dat het netwerkschijven zijn, maar de schijven zich gedragen als lokale schijven…

    Helaas, ik zie bij mijn leverancier (Synology) staan op de site dat daarvoor de iSCSI-volumes afgekoppeld moeten worden voordat de computer in de sluimerstand gaat, of de HD’s in de sluimerstand gaan in de NAS. Voor mij geen werkbare oplossing, omdat ik niet 24/7 gegevens van de NAS afhaal en dus graag de zooi in de sluimerstand laat gaan.

    Jammer hoor!

    Bijdrager
    iep

    Dat komt omdat je met iSCSI doet voorkomen dat het een lokaal aangesloten disk. Daarmee is het systeem dus geen NAS meer maar een SAN:) Omdat het als lokaal aangesloten disk wordt beschouwd zul je ‘m ook op die manier moeten behandelen dus idd unmounten voor slaapstand.

13 berichten aan het bekijken - 1 tot 13 (van in totaal 13)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.