9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Q:
    Bijdrager
    guus

    is Raid 0 [stripe] wel verstandig?

    Sinds een maand draai ik met LaCie2big 6TB externe Thunderbolt in raid 0 [ 2 x 3TB HDD]
    Alle data staat erop 99% fotomateriaal, dat komt na bewerking vanaf de interne disk en is bedoelt voor opslag.
    wel heb ik een 1 op 1 HDD kopie actief dmv usb3.

    Vraag me steeds meer af of dat wel verstandig is.
    Las onlangs iets over raid 0: nooit voor lange en middellange opslag gebruiken, enkel als werkschijf of scratch schijf.

    Hebben jullie ervaring?

    Bijdrager
    computer space

    Is de interne schijf ook een draaiende schijf? Dan heb je niks aan het stripen voor de snelheid, omdat de interne schijf bottleneck is. Dus het laatste voordeel voor Raid 0 vervalt dan. Ik zou zelfs voor JBOD kiezen: 2 losse schijven. Bij een groot logisch volume houd je vergelijkbare risico’s.

    Bijdrager
    guus

    Intern is een 1 Tb ssd

    Gaat me niet eens om de snelheid, maar de betrouwbaarheid naar aanleiding van wat ik heb gelezen

    Bijdrager
    Verdult

    Als het om betrouwbaarheid gaat is Raid 0 een zeer slechte keuze. als een van je schijven de pijp aan maarten geeft ben je alles kwijt, in dat geval ben je beter uit met JBOD. Ik krijg echter het gevoel dat je lang niet alle 6 TB gebruikt. Dan zou ik voor RAID 1 gaan (voor hogere RAID configuraties heb je meer disks nodig).

    RAID 1 is niets meer als een simpele mirroring, en je moet je data altijd backuppen.

    Bijdrager
    macpro

    Op zich is er niets mis met RAID 0, zolang je ook maar voor backups zorgt.
    Of in combinatie met RAID 1. Je hebt dan het voordeel van een groot en snel volume in combinatie met veiligheid.
    Dat kan een betere performance opleveren dan RAID 5.

    Ik draai al enkele jaren een server met een RAID 0+1 opstelling en daarvan is al een keer een schijf gecrasht.
    Geen data verlies gehad. Gewoon de defecte schijf vervangen en schijfhulpprogramma z’n herstel acties laten doen.

    Bijdrager
    Dapperdan

    Lijkt me inderdaad overbodig, kan je de tweede schijf beter gebruiken voor de back-up van schijf 1. Zelf werk ik wel met een Raid 0 als werkschijf, werkt supersnel en doet het al jaren, maar zoals gezegd, crashed er een, ben je alles kwijt.

    Bijdrager
    madcat

    de verschillende raid versies hebben allemaal zo hun voor en nadelen.

    Als je snelheid wilt, is raid 0 de oplossing
    als je goedkope betrouwbaarheid wilt moet je voor raid 1 gaan
    als je de beste van twee werelden wilt dan zal je toch raid 5 moeten kiezen.


    @Macpro

    als je raidcontroler raid 5 ondersteund en je gebruikt de raid array niet om raw video weg te schrijven zou ik hem rebuilden

    Bijdrager
    macpro

    @madcat: helaasch… OS X heeft alleen RAID 0 en RAID 1 in de aanbieding. Anders had ik daar in dit geval liever voor gekozen.

    Bijdrager
    BoniMacX
    Verdult op 11 april 2014

    Als het om betrouwbaarheid gaat is Raid 0 een zeer slechte keuze. als een van je schijven de pijp aan maarten geeft ben je alles kwijt

    Een enkele schijf is niet betrouwbaarder dan twee HD’s in RAID-0.
    Als een enkele schijf de pijp aan maarten geeft is men ook alles kwijt. Mijn Mac mini server versie en WD Mybook 2x3TB staan al jaren in RAID-0 en nog geen één keer gecrasht.
    Backuppen doet men altijd, of het nu over één, twee of meerdere schijven gaat.
    TM zorg bij mij voor back-up van Mac mini, twee WD mybook voor de eerste.

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.