[Bijdrager LordChaos]

Is dit de toekomst Apple ?

“Apple Blocks Sales of Samsung Galaxy Tab 10.1 in EU”

“The preliminary injunction was granted by the district court of Düsseldorf in Germany, which, according to Florian Mueller, is the German equivalent of the East District Court in Texas. Due to the workings of European law, this injunction applies to the entire EU – except for The Netherlands, which has a different set of competition laws than Germany. However, Apple filed a similar suit in The Netherlands.”

“This is clearly the biggest win for Apple so far. It is also a great loss for consumers in Europe, since choice on the market place has just been reduced considerably. I guess this is the future Apple wants – instead of competing through the market place, Cupertino is placing its bets on the courts, because it knows that – just like with phones – it won’t be able to keep up with the Android world in tablets.”

http://www.osnews.com/story/25048/Apple_Blocks_Sales_of_Samsung_Galaxy_Tab_10_1_in_EU

[Bijdrager MoNdO GeNeRaToR]

Nou, ze zullen hun lessen getrokken hebben uit het verleden. Hadden ze toen hun “Windows” gepatenteerd, dan had Bill ze niet kunnen kopiëren, met alle gevolgen van dien.

[Bijdrager LordChaos]

Apple heeft het “windows” concept nooit uitgevonden, dat hebben ze net zoals Microsoft e.a. gejat.
Het komt bij Xerox vandaan.

[Bijdrager MoNdO GeNeRaToR]

Dat weet ik ook wel. XeroX heeft het vrijwillig weggegeven omdat ze er de mogelijkheden niet van inzagen. Jobs zag die wel, Bill heeft ze gejat van Jobs.

[Bijdrager Ree]

Tja, een stukje kopieren en plakken….

Anyways, wat wil je horen?

-> Is dit de toekomst van Apple?

Nou, ik hoop het niet en ik denk ook dat Apple er niet op zit te wachten. Maar kijk goed naar die tablet van Samsung en dan zie je een 1 op 1 kopie van de iPad.
Ze zijn bij Samsung wel erg dom als ze deze (succesvolle) aanklacht niet hadden zien aankomen.

Iedereen wil natuurlijk weten;

-> Wie is de “bad guy” hier?

Het antwoord is natuurlijk Samsung; Apple heeft, net als elk ander merk, het recht om haar ontwerp te beschermen en aan te vechten als dat recht geschonden is. Andersom had het net zo gegaan, maar in dit geval heeft Samsung gewoon gejat en Apple pikt dat niet.

Het mooie vind ik altijd dat er gerefereerd word aan de uitspraak (quote) van Jobs “Good artists copy, great artists steal”. Tja, dat Jobs dat gezegd heeft wil niet zeggen dat hij (of elk willekeurig ander persoon/bedrijf) het hoeft te pikken.

[Bijdrager Hermanko]

Sommigen weten niet meer dat Apple op sterven na dood was 1996 en dat Steve Jobs tering kwam en ronduit tegen Bill Gates zei; Je hebt ons Mac OS gekopieerd. . Nu willen wij er xx miljoen voor, om Apple voort te kunnen bouwen. Dat is gebeurd. Nu heeft Apple een kantoor vol advocaten en verdedigen zicht tot het uiterste op de USA aanklachten manier. Apple is weer een grote geworden in die 15 jaar tijd.

[Bijdrager Ree]

En dat is een goed iets. Zonder Apple zou de computer wereld een stuk minder mooi zijn.

Alleen het woordje “tering” in je comment kan ik niet goed plaatsen, ik denk dat je “terug” bedoeld?

[Bijdrager Hansi2124]

Apple staat redelijk stevig in deze, want in diverse andere werelddelen is deze tablet van Samsung al verboden.

[Bijdrager Afroman]

Goed zeg, monopolie…

[Bijdrager Hermanko]

Monopolie : Microsoft betaalde echt niet alleen voor de Apple aardigheid. Wel om : geen Windows monopolie staats aanklacht te krijgen. Mac OS was 9 en is nu X een gezonde Windows concurrent, om over Linux en Co maar te zwijgen.

[Bijdrager MoNdO GeNeRaToR]

Kijk, het gaat hier niet om het vaccin tegen kanker. Het is een uitvinding als een ander.
Je maakt een tablet en je neemt daar een patent op. Slaat het product niet aan, dan verlies je veel geld.
Slaat het product wél aan, dan mag men dat niet zomaar klakkeloos kopiëren. Dat vind ik niet meer dan normaal. Dat heeft niks met monopolie te maken.

Ik zag laatst in een winkel een mooie Samsung flatscreen TV staan. Nu bleek dat ze die toch plots in twee kleuren hadden. Een witte en een zwarte… Dat ze toch zelf eens iets verzinnen.

[Bijdrager KarelWillem]

…en dat Steve Jobs tering kwam.

Het is een mooi ding dat auto-correct in Lion.

Maar je moet wel bij de les blijven.

[Inactief Anoniem]

Apple heeft toch echt gelijk in deze zaak.

[Bijdrager hendrik ijzerbroot]

Wel eens goed naar de gewone personen auto gekeken? Mede door veiligheidsregels lijken ze allemaal als twee druppels water op elkaar.
EN ER IS NIEMAND DIE DAAR WAT VAN ZEGT!
Ik vind dat het maar eens afgelopen moet zijn met die triviale patentoorlogen. Ja triviaal, want de echte liefhebber koopt toch wel een iPad. Laten al die bedrijven (Apple is echt niet de enigste) die al jaren (dus hoezo “toekomst”?) tijd en geld uitgeven aan juristen en rechtszaken dat geld nu eens gebruiken aan iets waar de consument wat aan heeft. Al die vaak triviale patenten staan zowel innovatie als gezonde concurrentie in de weg.

En vergeet niet: deze patentoorlogen vinden alleen plaats in de computer wereld. En dat is maar ‘goed’ ook, want anders hadden alle huishoudens het zelfde merk TV, koffiezetapparaat, en WC stortbak…

[Inactief Anoniem]

Wat is dan de aanleiding om tablets op elkaar te doen lijken?

Anyways. Apple klaagt Motorola nu ook aan vanwege de Xoom. *zucht*

[Bijdrager hendrik ijzerbroot]

Je kunt die vraag ook anders stellen:
Hoeveel verschillende vormen kan een tablet hebben?
Daar heb je uit ergonomisch oogpunt gezien nog veel minder mogelijkheden in dan bij een auto.
Verder is het zo dat praktisch elk nieuw product van Apple loopt als een trein. Dus je kunt je afvragen wat de uiteindelijke impact is van het verbieden van andermans product ook al lijkt het sterk op elkaar.

Over ter wereld aap’t men elkaar na met van alles en nog wat, maar alleen in de computer wereld begint men de ene rechtszaak na de ander. WAAROM???

[Bijdrager MoNdO GeNeRaToR]

Euh, waren het niet Samsung en HTC die Apple als eerste een patentenrechtzaak hebben aangedaan?

[Bijdrager Facundo]

Ik zou niet weten hoe ik een tablet zou moeten ontwerpen die niet op een ipad lijkt. Lijkt me een hele klus.

[Bijdrager LeonDemeijer]

@Facundo, ze hadden kunnen beginnen met een unieke User Interface ontwerpen, de icoontjes op de Tablets van Samsung zijn bijna identiek aan die van de iPad, daar gaat het juist om.

Ook de hardware hadden ze anders kunnen maken, de volume-rockers hadden ze ook op een andere plek kunnen zetten, maar in plaats daarvan hebben ze alles eigenlijk identiek gekopieerd, alleen dan gebruik gemaakt van andere materialen.

Nogmaals, ik neem aan dat deze rechtszaak vooral over de UI van de tablet gaat,

[Bijdrager Hansi2124]

@Facundo: Is niet zo moeilijk toch?
Voordat Apple met de iPad op de markt kwam, bestonden er al tablets.
Lijken die eerste tablets op de iPad, of ziet de iPad er toch anders uit (vorm én/of gebruik)?

Is het antwoord op de tweede vraag ‘ja’, dan is daarmee jouw vraag beantwoord.

[Bijdrager Eelco]

Ik ben het met Hendrik IJzerbroot eens: slechte namaak valt uiteindelijk toch door de mand. Ik ben ook wel behoorlijk teleurgesteld door de manier waarop Apple haar (zijn?) spierballen laat rollen ten overstaan van de hele wereld.

[Bijdrager nebilem]

Ik vraag me af of Apple blijvend is vooral als Jobs is overleden. Als Jobs is overleden zal de magie ervan af zijn en denk ik dat Apple niet meer zo groot zal zijn. En als ik naar zijn laatste presentatie kijk denk ik dat het niet lang zal duren.

[Bijdrager hendrik ijzerbroot]

MoNdO op 10 augustus 2011

Euh, waren het niet Samsung en HTC die Apple als eerste een patentenrechtzaak hebben aangedaan?

Nee hoor. Misschien alleen in dit specifieke geval, maar daar gaat het niet om. Het gaat niet om wie, wanneer, waarom of wat. Het gaat er om dat die hele patentoorlogen niets toevoegen aan de beleving van de consument. Ze kosten alleen maar geld dat ook in research had kunnen worden gestoken.
Natuurlijk is het ‘petty cash’ voor bedrijven als Apple of Microsoft en je zou haast denken dat ze het voor de lol doen.
En dat is ook zo iets: kleine bedrijven hebben b.v.b. het geld niet om in het geval van een kopie van hun product dit aan te vechten terwijl ze het eerder nodig hebben dan een grote firma die geld teveel heeft en al reeds het monopolie bezit met een product.

[Bijdrager hendrik ijzerbroot]

Hansi2124 op 10 augustus 2011

@Facundo: Is niet zo moeilijk toch?
Voordat Apple met de iPad op de markt kwam, bestonden er al tablets.
Lijken die eerste tablets op de iPad, of ziet de iPad er toch anders uit (vorm én/of gebruik)?
Is het antwoord op de tweede vraag \’ja\’, dan is daarmee jouw vraag beantwoord.

Dit jaar werden er op de Consumer Electronics Show maar liefst 80 tablets gepresenteerd die de competitie met de iPad willen aangaan (logisch dat er dan een iPad lookalike bij zit). Vóór de iPad had Apple in 1987 al de Newton wat dus ook een tablet was. Tussen dat jaar en de introductie van de 1e iPad was niemand geïnteresseerd in de overige tablets.
Vanuit het standpunt van de consument gezien heeft Apple eigenlijk de tablet dus opnieuw uitgevonden. Maar niet in het echt, want het idee van een tablet bestond al toen Apple nog niet bestond.

Nu is er niks mis mee als je een uitvinding patenteert, maar de tablet is niet uitgevonden door Apple.
Wat ik zo kwalijk vind is dat één iPad 10 tallen zo geen honderden patentnummers vertegenwoordigd waar zaken bij zitten die helemaal niet door Apple zijn uitgevonden. Men patenteert tegenwoordig niet slechts het product op zich maar ook:
1) de gebruikte code voor al die slimme dingen zoals ‘swipes’.
2) de code voor de bewegingssensors
3) de icons
4) de GUI in het algemeen
5) het design van de behuizing
en nog veel meer om toch maar zo veel mogelijk waterdicht te maken zodat een rechtszaak kans van slagen heeft. En Apple is hier echt niet de enigste in.
Verder is het zo dat deze patentoorlogen ook iets typisch Amerikaans zijn, want hier in Europa b.v.b. zijn de regels voor het verkrijgen van een (software)patent vrij streng, terwijl in Amerika haast alles gepatenteerd kan worden. En dat zorgt doorgaans voor oneerlijke concurrentie en misbruik van het monopolie. Het is wat dat betreft dus jammer dat men hier in Europa dit overneemt door de verkoop van de Galaxy tab te verbieden. De enigste die je er mee treft is de consument.

[Bijdrager hendrik ijzerbroot]

En dit is nu een schoolvoorbeeld van een patenttrol die volkomen geschift is!

[Bijdrager Obi]

LordChaos op 10 augustus 2011

Apple heeft het “windows” concept nooit uitgevonden, dat hebben ze net zoals Microsoft e.a. gejat.

Het komt bij Xerox vandaan.

Misverstand, Apple heeft aan Xerox betaald (patent license) om oa toegang tot hun RD labs te krijgen en Xerox had ook een aandeel in Apple. Apple heeft nooit wat gestolen van Xerox,
dat is een leugen. Dit is in goed overleg gedaan. Meer daarover oa hier:

http://www.mackido.com/Interface/ui_history.html

[Bijdrager 1984]

Verbod op Samsung Smartphones in Nederland?
de mossel
de mossel 9 uur geleden #

DEN HAAG (ANP) – Samsung mag zijn smartphones Galaxy S, S II en Ace niet verhandelen in Nederland. Dit heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank in Den Haag woensdag bepaald in een kort geding tussen smartphonemaker Apple en het Zuid-Koreaanse Samsung.

Bron: http://www.nu.nl/internet/2597365/rechtbank-verbiedt-verkoop-galaxy-s-s-ii-en-ace.html
Hansi2124
Hansi2124 9 uur geleden #

Dit bericht kan beter geplaatst worden in het Mijn ontdekkingen van vandaag-topic.
[wink]
Japsuh
Japsuh 8 uur geleden #

Ik vind niet dat hij hier goed staat, maar dit onderwerp is wel een apart topic waard. Dit is natuurlijk gewoon belachelijk wat er gebeurt!
unSOUND
unSOUND 8 uur geleden #

Het onderwerp op zich verdient best een apart topic, maar dat is er al:

Is dit de toekomst Apple ?

Daar dus graag verder. [wink]

[Bijdrager Dargakis]

Apple kan niet blijven concurreren met die namaak:

Op een dag (android 14 Wallnutcake) dan zijn de interface en alle elementen nagemaakt, dan is er een iOS to android conversie tool, dan hebben fabrikanten ingezien dat telefoons uit glas en metaal kunnen bestaan ipv plastic en plastic. In gebruik is er dan amper verschil, en elke iOS ontwikkelaar kan met een druk op de knop een android app uitpoepen.

Dat is mogelijk ooit een realiteit. De grap is dat die namaak telefoons goedkoper zullen zijn; totaal geen R&D kosten of marktonderzoek nodig, gewoon een beetje geld in reclame pompen, plus 100en toestellen per jaar en er is niet eens meer plaats voor de echte iPhone in de schappen.

Om dat te voorkomen beschermt apple haar patenten en ‘design’.