11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)
  • Q:
    Bijdrager
    wverveer

    indesign ->pdf 1.3 / 1.4

    G’middag,

    Ik gebruikte altijd pdf 1.3 om een pdf te bakken…

    De laatste tijd gebruikte ik wellicht wat meer effecten in mijn opmaak, waardoor de berekening erg lang duurde, of zelfs crashte. Of dat er vreemde vlekken (rgb achtige..opvallend in ieder geval) in mijn pdfs zichtbaar waren.

    Vervolgens ben ik overgestapt naar pdf’s in 1. 4 (acrobat 5 compatible).

    Echter nu krijg ik regelmatig een belletje van de drukker dat ze hem in 1.3 nodig hebben…en ook intern printen de 1.4 pdf’s niet lekker…terwijl het maken van 1.4 pdf’s juist wel lekker snel gaan….

    Heeft er iemand een tip / uitleg / advies

    Overigens maak ik de pdf’s door rechtstreeks uit indesign te exporteren…

    hopelijk bedankt en groet

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    Acrobat 4 1.3 is inderdaad voor de meeste drukkerijen het prettigst om mee te werken. Vreemde vlekken etc moet je in de gaten houden. Ik durf bijna te stellen dat dit met je eigen werkwijze te maken heeft.

    Veiliger (en logischer) is om niet zelf het wiel uit te vinden maar om joboptions te gebruiken. Ik gebruik sheetCMYK in combinatie met de kleurprofielen ISOcoated V2 (ECI) (of uncoated natuurlijk).

    Bijdrager
    wverveer

    Hmm…tja zo deed ik het vroeger ook…

    en ik heb het nu weer opnieuw geprobeerd..en dan lukt het wel op 1.3….

    nadeel is dat dit wel langer duurt…en dan ook nog eens in de distiller…

    Is er geen mogelijkheid…om het met die exporteer vanuit indesign wel goed te doen?

    grt

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    Mag ik vragen hoe groot de beelden zijn die je plaatst? En werk je lokaal of op een netwerk? Staan je bestanden op een externe schijf of op je eigen systeem?

    Bij een oude werkgever hadden ze de slechte gewoonte om voor een product opsomming (40 producten van 8mm hoog) in de volle resolutie te plaatsen. Dit gaf ontzettend veel gedoe en frustratie totdat iemand op het briljante idee kwam om bronbestanden te verkleinen voor de opmaak van brochures.;)

    En nee, voor zover ik weet is 1.3 nu de meest gangbare standaard. Ook al mazzel je af en toe bij die ene drukkerij.. Je wilt toch wel dat je bestanden straks bij andere drukkerijen ook goed uit de verf komen?

    Bijdrager
    JBStudio

    Hou er sowieso rekening mee dat het programma ‘voorvertoning’ en de voorvertoning in ‘mail’ een drama zijn wat betreft beoordeling PDF document (zeker met toepassing van effecten). Verder zou ik ‘enfocus instant pdf’ aanschaffen en vanuit Indesign daar naar toe de Certified PDF’s maken met het eerder genoemde SheetCMYK (of SheetSpotHiRes/NewspaperAds enz…. wat je maar net nodig hebt).

    Succes.
    JBStudio

    Bijdrager
    wverveer

    wat is het voordeel van enfocus ten opzichte van printen van een postscript en de distiller…
    kost tenslotte bijna 300 euro..

    dat zijn toch ook weer extra handelingen…ik vond die exporteer functie van indesign juist zo handig…

    maar goed kwaliteit staat natuurlik wel voorop..

    Bijdrager
    wverveer

    ps. Maddox

    we werken met regelmatige folder gemaakt van beelden op een server…maar uiteraard houden we wel rekening met de grootte van de fotos en resoluties…

    De effecten zijn voornamelijk uit indesign..slagschaduws, doezelingen etc.

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    Probeer eens voor de gein je beelden lokaal te exporteren. Wie weet zit daar de bottleneck en zoek je een oplossing in de verkeerde hoek. Zover ik weet zijn doezelaars, schaduwen en transparantie effecten niet perse zwaarder om te exporteren. Wel iets zwaarder natuurlijk maar niet dat je er veel verschil in merkt. Effecten maken InDesign wel instabieler. Dat dan weer wel. Complexere opmaak bereid ik dan voor, exporteer ik als PDF en plaats ik als ondergrond in de opmaak. Daarmee heb ik al heel wat stress momenten kunnen oplossen.

    En natuurlijk! Dit is niet voor iedere opmaak van toepassing. Wie weet komt het ooit van pas!;)

    Bijdrager
    JBStudio

    ?? Je vraagt toch of je direct uit Indesign kan exporteren? Geef ik aan dat je Enfocus kan gebruiken, aangezien deze direct vanuit Indesign exporteert…. Wil je toch weer de omweg naar Distiller maken. Buiten dat, maakt Enfocus er Certified PDF’s van en volgens mij Distiller niet (toch? Anders loop ik ergens achter). Naar mijn idee zijn die CPDF’s ook een vereiste van drukkers.

    Bijdrager
    wverveer

    JBstudio… je hebt gelijk…

    ik heb ong. 5 jaar geleden wat gewerkt met enfocus…en wellicht heb ik toen een variant gebruikt met een externe soort van distiller…en inderdaad het staat op de site, rechtstreeks vanuit Indesign…

    Wellicht toch nog maar een poging wagen…certified is ook niet verkeerd..
    onze drukkers hoor ik daar echter nooit over klagen

    Is er nog iets, wat die enfocus meer / extra kan…dat verkoopt weer makkelijker naar degene die het gaat betalen…(haha)

    grt

    Bijdrager
    JBStudio

    Buiten de tijdswinst, haalt het fouten uit het document, die je wellicht anders zou tegenkomen op een dure proef of nog erger…. op het gedrukte materiaal. Sinds ik het programma gebruik (zo’n 6 jaar) is er voor mij geen kleurgescheiden proef meer bij. Het werkt snel, makkelijk en ik heb genoeg adv aan moeten leveren die toch echt cPDF moesten zijn, anders werd het niet geaccepteerd. Ik hoor graag als er andere manieren zijn om cPDF’s te maken, maar volgens mij is Enfocus de enige.

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.