28 berichten aan het bekijken - 1 tot 28 (van in totaal 28)
  • Q:
    Bijdrager
    roelpol

    In-ear vs around-ear

    Ik weet dat deze vergelijking een beetje raar is, maar ik vraag me af waaruit het beste geluid komt:

    – een sennheiser around-ear koptelefoon van ongeveer 30 euro bv: Sennheiser HD 437 (gevonden op bol.com)
    – een paar v-moda Modaphones Bass Freq in-ear oortjes van ongeveer 50 euro (gevonden op apple.com)

    Het is moeilijk vergelijkbaar door de verschillen in prijs en vorm.

    Alvast bedankt

    Bijdrager
    Martijn Snels

    Around ear van Bose zijn erg aan te bevelen!

    Bijdrager
    Angelzilla

    Ik heb in New York een setje V-Moda Vibe’s gekocht voor 89 dollar (in Apple store NL, 99,95 euro) en direct vergeleken met een setje Sennheisers van mijn reisgenoot van 30,- euro en de V-moda’s klonken niet beter.
    Inmiddels zijn ze ingespeeld en ben ik tevreden, maar een Sennheiser HD202 van 24,99 bij Feedback klinkt nog steeds beter. Mijn Sennheiser HD25 klinkt ook vele malen beter, maar die is ook een stukje duurder.
    Ik ben wel heel blij met ze, omdat de oordopjes door hun vorm goed in mijn oren passen. Waardoor ik ook eindelijk eens bass hoor met dit type oordopjes. :D
    De andere dopjes krijg ik niet diep genoeg mijn oren in.

    Ik denk dat je keus afhankelijk is van je toepassing. Een setje oordopjes is voor buiten wellicht makkelijker, hoewel ik tegenwoordig genoeg mensen zie op straat met een enorme hoofdtelefoon.
    Ga je alleen thuis luisteren met een hoofdtelefoon, dan is een around-ear comfortabeler.

    Bijdrager
    roelpol

    Ok, bedankt voor de reacties. Ik denk dat ik dan toch maar voor die Sennheiser zal gaan

    Bijdrager
    Nexoez

    Around Ear is ook “gezonder” voor de oren…:)

    Bijdrager
    rogerpaolo

    Ik kreeg van een collega een koptelefoon te leen, die is niet echt in ear maar ook niet on, hij drukt tegen je gehoorgang aan zeg maar. maar dit is ook nog een hele speciale, het is er 1 met electrostaten, van het merk Stax.
    Het is niet het meest ‘ mooie ‘ geluid wat ik ooit gehoord heb, maar wel het meest gedetailleerd. Je hoort elk klein geluidje. Ik hoorde zelfs meer detail dan via mijn ADAM P11A’s, en dat zijn niet de minste monitoren.
    Je hebt er wel een versterker bij nodig, dus echt mobiel zijn ze niet…

    Bijdrager
    mailmen
    ”Nexoez”

    Around Ear is ook “gezonder” voor de oren…:)

    want?

    Moderator
    unSOUND

    Bij in-ears kunnen de trillingen en luchtverplaatsing geen kant op, en gaat dus alles naar je trommelvliezen. Bij around-ears heb je meer ruimte om het eventuele teveel af te voeren, waardoor de druk op je oren minder is, en dus ook de eventuele kans op beschadiging. Althans, dat is de theorie. In de praktijk merk ik het ook als ik mijn in-ears in heb, dan heb ik soms “jeuk” aan mijn trommelvliezen tijdens bepaalde noten, terwijl ik dat niet heb bij mijn open-type Sennheiser ( op hetzelfde volume dus )

    Bij de around-ears heb je nog eens de keuze tussen open en closed type, waarbij open-type dus nog beter is omdat het daar helemaal naar buiten kan. Nadeel is dus ook dat omstanders het geluid beter horen dan bij closed-type en bij in-ears.

    Bijdrager
    Josebo.

    Daarnaast zit around-ear ook een stuk lekkerder, dan in-ear. Deze laatste kan ik echt geen uren achter elkaar in m’n oren hebben, op een gegeven moment gaat dat gewoon echt pijn doen. De around-ear zitten een stuk comfortabeler, als het goed is dan…

    Bijdrager
    mailmen

    Maar is het niet zo dat je bij in-ears je de versterker gewoon zachter kan zetten omdat er minder energie verloren gaat?

    Moderator
    unSOUND
    ”mailmen”

    Maar is het niet zo dat je bij in-ears je de versterker gewoon zachter kan zetten omdat er minder energie verloren gaat?

    Om hetzelfde volume te halen wel ja.

    Maar het verschil zit hem niet in het volume, maar in de luchtverplaatsing. Die kan niet weg bij in-ears, en gaat dus allemaal naar je trommelvliezen, in tegenstelling tot bij een open-type, waar dat naar buiten kan. Bij hetzelfde volume gaat er bij in-ears dus meer druk naar je trommelvliezen dan bij open-types.

    Bijdrager
    mailmen

    Maar geluid is toch luchtverplaatsing? Je hoeft toch minder energie te genereren om hetzelfde volume aan de trommelvliezen te halen.

    Moderator
    unSOUND

    Het gaat niet om de energie. Het gaat erom dat je lucht naar de trommelvliezen stuurt, de eventuele overige lucht die zich daar reeds bevind wel weg moet kunnen. En dat kan bij in-ears minder of niet, met waardoor de luchtverplaatsing resulteert in extra druk, op de trommelvliezen. En dat geeft geen harder volume, maar gewoon meer slijtage.

    Bijdrager
    mark-a-mac

    Dat verhaal van die geluiddruk die je trommelvliezen zou beschadigen lijkt mij van de categorie broodje aap. Geluid ín de gehoorgang moet je sowieso beschouwen als een drukmodel en niet als een golfmodel, domweg omdat de golflengtes van hoorbaar geluid niet in de gehoorgang passen (met uitzondering van de allerhoogste frequenties).

    Wat houdt dat nu in? Elke vorm van geluid die je waarneemt is een gevolg van drukwisselingen op je trommelvlies, niet van geluidsgolven die op je trommelvlies vallen. Die golven houden op te bestaan bij je buitenoor.

    Een en ander houdt heel kort gezegd in dat élke vorm van gehoorbeschadiging door geluid wordt veroorzaakt door drukwisselingen op je trommelvlies. Of dat nu wordt gemaakt door een in-ear of een on-ear.

    Moderator
    unSOUND

    En het hele punt is dus dat volgens sommigen die drukwisselingen heftiger zijn bij in-ears dan bij open-types, met name omdat in-ears de gehoorgang bijna volledig afsluiten, en zo de eventuele “overdruk” niet naar buiten weg kan.

    Bijdrager
    mark-a-mac

    Als de drukwisselingen heftiger zijn, dan hoor je dat ook als luider geluid… en moet je de zaak zachter zetten.

    Kijk, dat hele massa’s hun oren aan het verknoeien zijn met hoofdtelefoons, dat is geen nieuws. Het ‘nadeel’ van een in-ear is dat die beter omgevingsgeluid wegfiltert. Dat is fijn voor de muziekbeleving, maar je bent ook je referentie van een normale (omgevings)geluidssterkte kwijt. En je kunt zo’n in-ear dus eerder te hard zetten, zonder dat je er erg in hebt, terwijl je bij een around-ear nog altijd het omgevingsgeluid hebt waarmee je je muziek kunt vergelijken.

    Moderator
    unSOUND

    Na wat zoekwerk kwam ik dit ( Engelstalige ) stukje tegen,
    waarin de eerdere beweringen weer worden tegen gesproken:

    Air Tight Seal – does it create too much pressure?

    So, if it’s true that ear canal earphone form an “air-tight seal” then surely no matter what level the volume is the pressure between the earphone and the ear membrane has nowhere to release itself and is, therefore, dangerous to the fragile ear membrane?

    No, not at all. Your eardrum experiences pressure differences all the time – that’s how it works! When a sound wave hits your eardrum, it causes a momentary increase in air pressure on that side of the eardrum, which causes the eardrum to move and the volume of the sound you hear is proportional to the pressure. Your eardrum can’t tell whether the pressure it experiences is due to a speaker 3 metres away or an earphone transducer 1cm away, and it doesn’t really matter – the only real difference is that the transducer is only having to move a very small volume of air to get the same effect as the speaker moving a very large volume of air.

    If you were to seal a full size bass driver in an airtight seal to your eardrum and turn that on then yes, you could massively over pressurise the eardrum – but the miniature transducer in an ear canal earphone only m

    Bijdrager
    sven-

    Zover ik weet is juist het voordeel van in-ear dat je geen last hebt van omgevingsgeluid en daardoor juist minder snel je oren beschadigt. Met normale headphones (niet in-ear) krijg je in je oor muziek + omgeving (en je zet vaak de muziek harder (te hard) omdat je last hebt van de omgeving) terwijl je bij in-ear zo goed als alleen de muziek hoort, waardoor je die minder hard hoeft te zetten –> beter voor je oren.

    Bijdrager
    mark-a-mac

    Het oorsysteem kan behoorlijke drukwisselingen aan. Omdat de luchtdruk achter het trommelvlies gelijk is aan die ervoor (als de buisjes van Eustachius open zijn tenminste) maakt het zelfs niet uit. Maar ook bij een verkoudheid, als die buisjes dicht zitten en je stapt in een vliegtuig of kabelbaan, dan nog gaat je trommevlies niet meteen stuk. Ook duikers zijn niet allemaal doof, en die hebben op 10 meter diepte al met een atmosfeer extra te maken (in termen van geluiddruk: -als mijn geheugen me niet in de steek laat- equivalent aan ongeveer 160dB).

    Waar je gehoor vooral van stuk gaat is de beschadiging van de trilhaartjes in het slakkenhuis (je binnenoor). Die gaan vooral stuk door langdurig en overmatig bewegen, ofwel bij te hard geluid. En dat komt niet meer goed. Als je het overkomt: een gescheurd trommelvlies is ook geen pretje, maar dat schijnt zich doorgaans wel redelijk te herstellen.

    Bijdrager
    .Arne

    Hmm, ik twijfel nu tussen een gewoon stel earphones of een in-ear stel earphones; beiden zijn van Sennheiser en de prijs doet er niet zo toe. Ook het feit of ik nog veel van de omgeving hoor, boeit me eerlijk gezegd niet echt. Ik wil eigenlijk gewoon de ‘minst schadelijke’ kopen. Jammergenoeg spreken veel berichtgevingen elkaar echter tegen: volgens de een is in-ear beter omdat je de muziek minder hard moet zetten en volgens de ander zitten in-ears juist zodanig dicht bij het trommelvlies dat er juist sneller schade zal optreden. :|

    Bijdrager
    mark-a-mac

    Tip: zet ze gewoon niet te hard. Als je hoofdtelefoons te hard zet, gaan je oren stuk. Of het nou on-ears, over-ears of in-ears zijn. Als je ook maar denkt dat het geluid zeer doet aan je oren heb je de zaak véél te hard staan. iPods hebben wel een (volgens EU-regels verplichte) volumebegrenzing, maar dat werkt ook niet 100%. Gebruik je verstand: als je muziek veel harder staat dan dat het omgevingsgeluid is in bijvoorbeeld de tram of als de volumeregelaar voortdurend tegen max aan staat, dan ben je fout bezig. En dat kun je wel even doen, maar elke dag een paar uur meer dan 80dB leidt tot gehoorbeschadiging. Langzaam maar zeker. Met 90dB gaat het sneller en als je elke dag een uur 100dB op je oren zet ben je binnen een paar jaar veel dover dan je was.

    Bijdrager
    Neptunus

    Ik heb vandaag een setje Sennheiser CX300 gekocht bij Media Markt. Geen idee van de kwaliteit, maar ik kan het geluid nu veel zachter zetten dan bij die verklote iPhoneoortjes. En het geluid is ook nog eens mooier. 2 keer zo duur, 10 keer zo goed..

    Bijdrager
    mailmen

    prima doppen, ben er ook blij mee.

    Bijdrager
    mark-a-mac

    Mee eens. Gebruik ze op de iPod, naast een (oude) Stax en een dure Sennheiser op de gewone installatie. De CX-300 biedt echt waar voor je geld.

    Bijdrager
    .Arne

    Maar sluiten ze echt alle omgevingsgeluid af? Want dat wil ik namelijk niet…

    Bijdrager
    mark-a-mac

    Niet alles. Maar het effect benadert wel dat van lawaaibeschermers, je hoort omgevingsgeluid veel zachter. Windgeruis (op de fiets, maar dat moet je ook niet doen) is wel aanwezig, evenals herrie als je de kabels beweegt.

    Bijdrager
    Neptunus

    Ik vind dat ze teveel geluid stoppen. Dat is soms goed, maar in het verkeer ook best gevaarlijk. Niet dat het voor mij gevaarlijk is, ik fiets over een rustige weg naar school.;)

    Bijdrager
    RiFF

    De CX300’s zijn prima inderdaad. Ze sluiten niet volledig af, maar dat is voor mij niet echt storend. Ze klinken erg goed, gebruik ze vrijwel dagelijks in de trein (niet te hard uiteraard ;))

28 berichten aan het bekijken - 1 tot 28 (van in totaal 28)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.