4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)
  • Q:
    Bijdrager
    Mac_Laurens

    Importeren in Itunes aan 160kbps – een vraagstelling

    Ik heb in Itunes mijn importeer-instellingen staan op 160 kbps, hetgeen me wel goede kwaliteit lijkt. Nu, muziek afkomstig van een cd is ongecomprimeerd en heeft aldus een veel hogere kwaliteit dan 160 kbps.

    Wat ik me afvroeg is,

    a) of er veel gebruikers aanwezig zijn die hoger dan aan 160 kbps importeren, ( en dan heb ik het ook over diegenen die nog veel hoger gaan dan zelfs 320 kbps) en wat hun ervaring/mening is over het verschil in hoorbare kwaliteit en het gebruik ervan etc…

    b) of iemand een tabel heeft van de gemiddelde grootte van mp3-bestanden bij verschillende kb-rates, of een soort van formule, zodanig ik kan zien of het enigzins verstandig is om op termijn aan hogere bitrate te importeren aangezien de schijfruimte etc…

    c) Welke bitrates de mp3-bestanden afkomstig uit de Itunes store hebben.

    Dank u wel.

    Bijdrager
    iMaclown

    Hoi Mac_Laurens,

    Ik importeer op aac-formaat op 320 kbps en dat doe ik omdat ik de muziek vaak ook proffessioneel gebruik, zodoende. Het verschil is vooral, dat de dynamiek van een nummer of track groter is en dat de hogere frequenties wat beter worden weergegeven. Tot zover antwoord op vraag a)

    b) er zijn vast programma’s te vinden die dit voor je uit willen rekenen, maar het is heel simpel, volgens mij: één seconde muziek op 320 kbps betekent: 320 kilobit = 40.000 bytes = 0,038 Mb per seconde.
    Er zijn ook widgets die het hele kb Mb-verhaal voor je oplossen. Bijvoorbeeld deze

    c) aac op 128 kbps, wat op zich genoeg is voor een iPod en een consumenten hifi-set. Verwacht alleen geenmooie klassieke concerten met muisstille passages en mooi klnkende violen of zelfs de nieuwe 50 cents kan iets minder diep klinken.

    groet r.

    Bijdrager
    wacon

    Hier zijn erg veel verschillende meningen over!

    De iTunes store is máár 128kbps dacht ik. Apple promoot dat als bijna cd kwaliteit, waar ik het zelf niet helemaal mee eens ben.

    Belangrijker is wellicht op welke installatie je de muziek wilt beluisteren. Is het gewoon voor op je iPod of tijdens vakantie in de auto ed, dan is 160/192 kbps best voldoende. Wil je muziek archiveren, bv oudere lp’s of andere muziek dan zou ik voor de hoogste kwaliteit gaan.

    Ikzelf importeer altijd op 320 kbps AAC en beluister dit via een paar Tannoy studio monitors. Freaks zullen wellicht nog een verschil kunnen horen. Ik heb moeite de verschillen te ontdekken. Bij 128kbps kan ik regelmatig wel wat verschil horen.

    Afhankelijk van de hoeveelheid informatie in de muziek, verschilt de grote van de bestanden. Net als bij Jpg foto’s hoe meer compressie hoe kleiner het bestand en slechter de kwaliteit en vice versa natuurlijk.

    Schijfruimte is toch minder een probleem wellicht. Kijk wat een andere of externe harde schijf tegenwoordig nog maar kost! 250GB(extern) of meer voor rond de €120,- soms al.

    Er zullen hier vast veel verschillende meningen nog volgen.

    Idee/tip. Kies een fraai stukje muziek(geen house/metal voor dit) met rustige stukken en hardere delen in hetzelfde nummer. Importeer dit als 128/192/320 kbps en luister dit bv via een goede koptelefoon dan hoor je wellicht de verschillen in meer of minder mate.

    Gr Ronald

    Bijdrager
    iMaclown
    ”wacon”

    Hier zijn erg veel verschillende meningen over!

    De iTunes store is máár 128kbps dacht ik. Apple promoot dat als bijna cd kwaliteit, waar ik het zelf niet helemaal mee eens ben.

    Belangrijker is wellicht op welke installatie je de muziek wilt beluisteren. Is het gewoon voor op je iPod of tijdens vakantie in de auto ed, dan is 160/192 kbps best voldoende. Wil je muziek archiveren, bv oudere lp’s of andere muziek dan zou ik voor de hoogste kwaliteit gaan.

    Ikzelf importeer altijd op 320 kbps AAC en beluister dit via een paar Tannoy studio monitors. Freaks zullen wellicht nog een verschil kunnen horen. Ik heb moeite de verschillen te ontdekken. Bij 128kbps kan ik regelmatig wel wat verschil horen.

    Afhankelijk van de hoeveelheid informatie in de muziek, verschilt de grote van de bestanden. Net als bij Jpg foto’s hoe meer compressie hoe kleiner het bestand en slechter de kwaliteit en vice versa natuurlijk.

    Schijfruimte is toch minder een probleem wellicht. Kijk wat een andere of externe harde schijf tegenwoordig nog maar kost! 250GB(extern) of meer voor rond de €120,- soms al.

    Er zullen hier vast veel verschillende meningen nog volgen.

    Idee/tip. Kies een fraai stukje muziek(geen house/metal voor dit) met rustige stukken en hardere delen in hetzelfde nummer. Importeer dit als 128/192/320 kbps en luister dit bv via een goede koptelefoon dan hoor je wellicht de verschillen in meer of minder mate.

    Gr Ronald

    Nogmaals, ik gebruik deze manier van importeren ook weleens als ik geluid moet maken op grote P.A.-installaties in theaters en andere gebouwen. Het is zo dat alles wat op een andere manier dan wav-formaat is geïmporteerd, een duidelijk hoorbare compressie heeft, binnen een voorstelling is dit bijvoorbeeld verwaarloosbaar, maar als je bijvoorbeeld zo’n installatie aan het inregelen bent en een zaal/ruimte aan het uit-fluiten (zo noem ik het tenminste, je zorgt dan dat grotendeels alle staande golven enigszins kleiner worden, dus een microfoon wat minder snel rondzingt), dan wil je dat de bron die je gebruikt, van de grootst mogelijke kwaliteit gebruik maakt, dus minimaal cd-kwaliteit.
    Een stukje beroepsdeformatie dus, maar ik denk dat Mac_Laurens wel een gemiddelde weet te vinden. Enfin succes.

    gr. r.

    edit: ik heb even wat taalfouten weggehaald, sorry, een lichte vorm van dyslectie, die vooral de kop op steekt als ik moe ben.:|

4 berichten aan het bekijken - 1 tot 4 (van in totaal 4)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.