28 berichten aan het bekijken - 1 tot 28 (van in totaal 28)
  • Q:
    Bijdrager
    Frk010

    iMac of een MacPro?

    Hallo Allemaal,

    Hopelijk kunnen jullie mij een beetje op weg helpen ik twijfel heel erg tussen het aanschaffen van een MacPro of een iMac. Het zou gaan om de volgende configuraties;

    MacPro
    3,7 quad-core met 10mb L3
    32GB DDR3
    1TB flash
    Twee AMD FirePro D300 met elk 2GB

    iMac
    3,5 quad-core i7
    32GB DDR3
    1TB flash / misschien 3TB fusion?
    Nvidia GeForce 4GB

    Ik ben zelf fotograaf voor mij beroep dus ik zal de Mac vooral gaan gebruiken voor Photoshop/Lightroom ect. en dan vooral om een redelijke hoeveelheid RAW beelden per dag te bewerken en snelheid is hierbij heel belangrijk. Mogelijk dat er in de toekomst nog lichte HD video bewerking bij komt. Ik wil op beiden gaan werken met 2a3 schermen.

    Ik heb zelf overigens niet ontzettend veel verstand van computers dus na het lezen van wat testen duizelde het mij het een beetje. Ik begreep wel dat de MacPro op dit moment niet goed gebruik kan maken van Adobe programma’s, en de iMac dit beter kan. Maar dit is in de toekomst als Adobe een update heeft gehad mogelijk andersom neem ik aan? En loop ik dan niet heel snel achter de feiten aan met een iMac?

    Alvast bedankt!

    Bijdrager
    Logan Legend

    Aangezien je beroep zou ik meer gaan met een MacPro

    Bijdrager
    Buzz

    Waarom zo’n belachelijke hoeveelheid RAM? Werk je met veel gigantische fotobestanden tegelijk? Voor normaal gebruik van Lightroom of Photoshop voor het bijwerken van foto’s zal je dat niet nodig hebben.

    Wat je zegt over de Adobe software komt mij niet bekend voor. Kan je een link en/of citaat geven, dan kunnen we dat misschien voor je duiden.

    Ik denk dat je beslissing vooral zal afhangen van welke externe schermen je nu en in de toekomst wil gebruiken. De iMac heeft nog geen Thunderbolt 2, en minder GPU kracht, en zal dus wat dat betreft wat minder aankunnen.

    Verder moet je je geen illusies maken over de snelheid van de CPU van de huidige 4 core Mac Pro voor fotografie-gerelateerde toepassingen. De iMac zal even snel of sneller zijn.

    Bijdrager
    TheBigZ
    Buzz_D op 16 maart 2014

    Wat je zegt over de Adobe software komt mij niet bekend voor. Kan je een link en/of citaat geven, dan kunnen we dat misschien voor je duiden.

    Misschien doelt hij hier op:
    http://macperformanceguide.com/blog/2014/20140310_4-Photoshop-crashes.html
    Dat lijkt mij een probleem van tijdelijke aard.

    Bijdrager
    Frk010

    Bedankt voor je reactie Buzz, onderstaande kwam ik bijvoorbeeld tegen in een artikel;

    to the popular AdobeADBE +0.16% Lightroom 5 software, the Mac Pro was consistently a bit slower than a top-of-the-line iMac. Importing all those photos took 57 seconds on the iMac, and 1 minutes and 5 seconds on the Mac Pro.

    What gives? The issue is how well software takes advantage of the Mac Pro’s processing power. The Mac Pro ships with an Intel Xeon E5 server-grade processor that has between 4 and 12 cores. Current iMacs can only be configured with four-core processors. More cores are definitely better – but only if your software takes advantage of them, using a process called threading.

    Bron;
    http://blogs.wsj.com/digits/2014/01/14/how-could-a-mac-pro-be-slower-than-an-imac/

    Bijdrager
    A.M.Dekker

    Als je 2 tot 3 schermen aan wilt sluiten moet je absoluut voor een Mac Pro gaan. De videokaarten van de Mac Pro zijn daar veel beter voor.
    Ik hem ook niet met 32 GB kopen maar eerste met 16. Dit scheelt ruim 300 euro. Als later blijkt dat het toch te weinig is kan je het gewoon heel makkelijk zelf upgraden.
    Je kan dat geld dat je dan bespaart beter in een betere videokaart steken.

    Bijdrager
    Anoniem ex-lid

    Mercedes of BMW?

    Bijdrager
    Zybbor

    Citroën DS5

    Bijdrager
    Triumph

    Vergeet niet dat Adobe hun software op dit ogenblik aan het aanpassen is voor de nMP.
    Een voorbeeld is Premiere CC, Lightroom en PS zullen ongetwijfeld volgen en dan heeft de iMac het nakijken.
    Mijn MacPro heb ik met 32 GB en D700 besteld.
    Als je met 16 GB besteld moet je alle 4 vervangen voor 32 GB en heb je niets meer aan 16 GB.
    Daarom heb ik hem met 32 GB

    Bijdrager
    Buzz

    En hoeveel van die 32GB gebruik je bij het bewerken van foto’s? Volgens mij niet meer dan 2 of 3. Neem het dubbele om snel te kunnen switchen en zoeken in je library. Maar je komt als fotograaf nooit in de buurt van die 32, tenzij je heel bijzondere dingen met je foto’s gaat doen.

    De 4 core iMac CPU is nou eenmaal in veel opzichten sneller dan de 4 core Mac Pro. Dat ligt niet aan de Adobe software, dat komt omdat de Xeon in de Mac Pro van een net iets oudere generatie is dan de i7 in de iMac. Het voordeel van de Mac Pro CPU begint pas bij de 6 core versie, en dan inderdaad alleen als de software er gebruik van kan maken. Dat ligt vaak aan de soort taak. Voor sommige taken, waaronder bijvoorbeeld het bijsnijden en van belichting veranderen van foto’s, zal je nooit veel winst kunnen halen uit veel cores. Daar kan Adobe ook niets aan doen. Het importeren en exporteren van grote hoeveelheden foto’s zou bijvoorbeeld wel weer sneller kunnen gaan met meer cores. Maar dan moet je dus sowieso niet bij de 4 core Mac Pro blijven, als je de iMac wil verslaan.

    Kortom, neem de 4 core Mac Pro als je gebruik wil maken van veel displays, maar bedenk je wel dat de machine verder voor fotografen niet zo heel veel voordeel biedt boven een high end iMac of 15″ MacBook Pro.

    Bijdrager
    Frk010

    Bedankt voor de reactie allemaal, het is me allemaal al wat meer duidelijk geworden.

    Ik kan dus beter een MacPro kopen als ik met 2/3 displays wil werken.
    Maar ik heb nog een vraagje, wellicht een domme vraag maar Ik kan toch ook makkelijk twee thunderbolt displays aansluiten op een iMac of levert dit veel problemen op?

    Bijdrager
    TheBigZ
    Bijdrager
    A.M.Dekker
    Frk010 op 16 maart 2014

    Bedankt voor de reactie allemaal, het is me allemaal al wat meer duidelijk geworden.

    Ik kan dus beter een MacPro kopen als ik met 2/3 displays wil werken.
    Maar ik heb nog een vraagje, wellicht een domme vraag maar Ik kan toch ook makkelijk twee thunderbolt displays aansluiten op een iMac of levert dit veel problemen op?

    Dat kan zeker maar de grafische kaarten van de Mac Pro zijn beter voor als je 2 of meer monitoren aan wil sluiten. Aan de Mac Pro kan je in theorie 7 schermen koppelen. Wat misschien ook een nadeel is voor een fotograaf is dat je al vast zit aan het standaard iMac scherm. Misschien hecht je veel voordelen aan aparte professionele monitoren maar dat weet ik natuurlijk niet.
    Wat een voordeel voor de iMac is is dat je met een fusion drive 3tb tot je beschikking hebt.

    Bijdrager
    Frk010

    Het word er allemaal niet makkelijker op:-)
    Ik vraag me af tegen welke problemen je dan in praktijk zou oplopen als je bijv. 3 schermen aansluit op een iMac.
    Ik snap dat op papier de MacPro met twee videokaarten beter is….maar wat zoude de verschillen zijn in praktijk?

    Ik neig overigens naar de MacPro….ook omdat het me een computer lijkt die een langere levensduur heeft, en je de pro makkelijk kan uitbreiden.

    Bijdrager
    TheBigZ
    Frk010 op 16 maart 2014

    Ik neig overigens naar de MacPro….ook omdat het me een computer lijkt die een langere levensduur heeft, en je de pro makkelijk kan uitbreiden.

    Ja ongeveer even makkelijk als de iMac.:-D

    Bijdrager
    computer space

    Wat moet je als fotograaf met Thunderbolt of iMac displays?

    Belangrijkste is snelle schijf en goede monitor.
    Snelste schijf heb je in de MacPro of in een Mini met 2x Samsung 840pro in raid 0, die zijn allebei zo rond de 1GB/s read/write. iMac is wat trager, PCI SSD daarin is zo rond de 700MB/s.
    Ruwe rekenkracht ontloopt elkaar niet heel veel. Allemaal goede quadcores.
    Opslag wordt hws sowieso een externe thunderbolt/USB3 optie, dus wat dat betreft zijn alle macs gelijk.
    GPU is niet relevant voor jouw werk

    Dus, ik zou lekker beginnen met Nec PA301W, Dell U3014 o.i.d. en een Mini quad i7 met dubbele SSD. Met de Dell ben je voor 2500€ totaal klaar en heb je een 30 inch 30 bit 2560×1600 pixel adobeRGB monitor met 3D lut.
    Je kunt dan nog als je wilt een extra 1920×1200 monitor (U2412M) voor de paletten pakken, maar 30 inch is redelijk one screen fits all. Thunderbolt achter de Dell hangen kan ook nog op een Mini.

    Upgrade in het najaar naar de nieuwe Broadwell mini voor +/- 200€ en die geeft dan zelfs qua CPU zowel de iMac als MacPro het nakijken. Die U3014 blijft de komende jaren goed werken en Dell geeft dikke garantie. Voordeel van de NEC is dat ie ook een KVM switch heeft, leuk als er af en toe ook een Macbook aan moet.

    Bijdrager
    Vroegah

    Computer space: 100% eens ! Alleen: 30 bit?:-o

    Bijdrager
    computer space

    Ja, dus niet 24 bit kleur, maar 30 bit, oftewel 1073741824 kleuren.
    Maar dat ondersteunt enkel Windows 7 en hoger, OSX vooralsnog niet.

    Bijdrager
    RobApple

    De Mac Pro (Professioneel) 3.7GHz is ± even snel als de iMac 3.5GHz, maar gaat langer mee dan een iMac, technisch geavanceerder, advies: Mac Pro.

    De processors van de Mac Pro zijn te Upgraden, indien later gewenst.

    Punt voor de TheBigZ: ze zijn allebei niet makkelijk te Upgraden, geheugen tot 64GB in de Mac Pro, rest alleen extern en dat is kostbaar i.v.m. Thunderbolt, vooral in verhouding tot een iMac.

    Bijdrager
    KR1275

    Voor Lightroom en Photoshop moet je wel een Mac Pro hebben… Inderdaad totaal over de top. Mac Pro is voor complexe videobewerking. Voor fotobewerking volstaat een Mac mini i7, gooi er een SSD bij en koop een mooi scherm (blijf ver weg van die Apple: hoe een fabrikant een kwaliteitsscherm weet te verkloten achter een glossy paneel…). Dell, NEC, Eizo maken mooie schermen met perfecte kleurweergave. Zo hou je veel geld in de pocket. En een Mac mini vervangen door een nieuw exemplaar (waarom zou je…?) is niet zo kostbaar.

    Hier staat een Mac mini 2012 i7 2.3GHz met originele 1 TB HD + zelf ingebouwde 256GB SSD, Eizo EV2736 en de combinatie werkt vlekkeloos. 8 GB RAM is ook voldoende. Ook Adobe Encore werkt er perfect op. Final Cut Pro voor normaal beeldmateriaal ook.

    Bijdrager
    BenDover

    Even over de Mac mini, daar kan maar 16 Gb en geen 32 Gb geheugen in.
    Ik heb nu een iMac 27″ met 16 Gb en die trekt het toch echt niet als ik illustrator, InDesign, Photoshop, Safari, Mail, Word en nog wat kleine programma’s open heb staan. Met MenuBar Stats kan ik handmatig het geheugen weer vrijgeven maar handig is anders.
    Probleem ligt volgens mij wel bij de Adobe programma’s die net goed met het geheugen om gaan.
    Als de mini ook naar 32 Gb gaat, dan ben ik weer in de markt voor een nieuwe computer, mini met 4k scherm of zo.

    Bijdrager
    Buzz

    BenDover: Ik heb al je genoemde programma’s (CC versie) eens even opgestart. Stuk voor stuk nemen ze niet meer dan 100-200 MB in als er geen documenten geopend zijn. Pas als je grote documenten gaat openen, dan neemt dit uiteraard toe. Natuurlijk kan je meer geheugen gebruiken als je een groot InDesign document open hebt, en een superhoge resolutie Photoshop file met meerdere lagen. Maar 2-3 GB per bestand is dan echt al wel heel erg veel. Met 16 GB moet je met gemak 5-10 grote bestanden tegelijk kunnen open hebben staan in de Adobe applicaties. Als je een SSD hebt moet je met meer bestanden open nog steeds snel kunnen schakelen. Heb je in Activity Monitor al eens gekeken of je wel echt krap in het RAM zit? Je zou eens kunnen testen hoeveel bestanden je tegelijk kan openen, voordat je “Memory Pressure” in Activity Monitor oranje of rood wordt. Het zou ook kunnen dat er bij jou op de achtergrond een proces draait dat geheugen lekt. De Adobe programma’s gedragen zich in mijn ervaring wat dat betreft goed.

    Frk010 geeft aan de computer vooral te willen gebruiken voor het bewerken van RAW beelden in Lightroom en Photoshop. In Lightroom kan je per definitie maar één foto tegelijk open hebben staan om te bewerken. Je hebt natuurlijk nog wat geheugen nodig voor thumbnails en previews om je collectie op orde te houden, maar aan 8 GB moet hij gewoon genoeg hebben voor dat soort taken.

    Wel is de mini al lange tijd niet geupdate, en daarom lijkt het me op dit moment geen goede investering. De iMac heeft een nieuwere generatie CPU dan de mini, en de Retina MacBook Pro daar bovenop ook Thunderbolt 2. De quad-core Mac Pro is eigenlijk alleen interessant als je meer dan 3 schermen wil gebruiken of per se geen iMac of MacBook met ingebouwd scherm wil, maar wel wat meer kracht dan een mini. De i7 is met turbo-boost even snel of sneller dan de quad-core Xeon in de Mac Pro. De Mac Pro houdt die snelheid langer vol, wat handig is voor wetenschappelijk rekenwerk of 3D en videorendering, maar die gebruikers willen ook meteen meer dan 4 cores.

    Bijdrager
    BenDover

    @Buzz_D,
    Ik ga dat eens testen. Probleem is niet programma even openen, maar gewoon echt werken dat na verloop van tijd het geheugen niet vrijgegeven wordt of zo.

    Bijdrager
    Buzz

    Ja, dat begrijp ik. Het geheugen gaat dan naast de geopende files en programma’s ook zitten in het opslaan van undo-stappen en naar het clipboard gekopieerde informatie. Dat kan nogal oplopen. Meer RAM helpt dan natuurlijk altijd, als je tenminste met 64-bit versies van de software werkt. Maar er zijn ook nogal wat dingen in de instellingen van de programma’s en je manier van werken, die daar ook grote invloed op kunnen hebben. Zie bijvoorbeeld: http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/optimize-performance-photoshop-cs4-cs5.html

    Als je in je manier van werken geen rekening houdt met geheugengebruik, of de verkeerde instellingen maakt, dan kan je op een gegeven moment ook op een machine met 16 of 32 GB tegen de grenzen van het geheugen aanlopen. Je moet daar bij 32 GB natuurlijk wel flink wat verkeerd voor doen. Houd je wel een beetje rekening met geheugengebruik in hoe je de software instelt en gebruik, dan kan je op een machine met 8 GB of zelfs 4 GB net zoveel voor elkaar krijgen.

    Bijdrager
    Frk010

    Bedankt voor al jullie reacties.
    Uiteindelijk heb ik de knoop doorgehakt en een MacPro en twee eizo monitoren besteld .
    Ik heb wel wat aangepast ik heb gekozen voor de 3,5-GHz 6-core met 12 MB.
    Dit heb ik uiteindelijk gedaan omdat Photoshop steeds beter gebruikt maakt van multithreading.
    De RAM heb ik even teruggezet naar 16GB mocht dit bijv. na een jaar in de prakrijk toch te wenig zijn zet ik er alsnog 32GB in, maar dat lijkt me zo te horen niet noodzakelijk.

    Nogmaals Bedankt allemaal!

    Bijdrager
    Buzz

    Mooi apparaat, daar moet je wel even mee vooruit kunnen.

    Bijdrager
    MacMaccie

    En dat is t zeker, daarom ben ik ook voor deze mac pro gegaan, om er voorlopig mee vooruit te kunnen, en dat gaat zeker lukken

    Bijdrager
    MacMaccie

    Oja, hij is bovendien ook prachtig, echt een geweldig stukje techniek, en wat is ie stil zeg

28 berichten aan het bekijken - 1 tot 28 (van in totaal 28)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.