30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 47)
  • Q:
    Bijdrager
    iFrederik

    iMac of Dell XPS?

    Hi!

    Ik zit met de volgende vraag/probleem/situatie, hoe je het maar bekijkt.

    Al ’n tijdje wil ik een nieuwe PC kopen, alleen weet ik niet of ik voor een iMac of Dell Studio XPS moet gaan.
    Wanneer ik een van deze zou kopen, zou ik de volgende specificaties ‘nemen’

    Imac 24″:
    – 2.93GHz Intel Core 2 Duo
    – 4GB 1066MHz DDR3 SDRAM – 2x2GB
    – 1.0TB Serial ATA Drive
    – NVIDIA GeForce GT 130 512MB
    – Apple Mighty Mouse
    – Apple Keyboard met numeriek toetsenblok (Nederlands) & Gebruikershandleiding (Nederlands)
    – AppleCare Protection Plan voor iMac – Auto-enroll

    Dell Studio XPS:
    – Intel® Core™ i7 Processor 920 (2,66 GHz, 8 MB cache, 4,8 GT/sec.)
    – Legitieme Windows Vista® Ultimate SP1 64 Bit – Nederlands / Gratis upgrade naar Windows7
    – 3 jaar Premium garantiesupport
    – Beeldscherm niet inbegrepen / Heb zelf nog een HP HDMI Beeldscherm.
    – 1 TB Seriële ATA-harde schijf (7.200 rpm)
    – 8.192 MB 1.067 MHz Dual Channel DDR3 (4 x 1.024, 2 x 2.048)
    – 512 MB ATI™ Radeon™ HD 4670 grafische kaart
    – 16x dvd+/-rw-station (dvd/cd lezen en schrijven) en 16x dvd-rom-station (dvd/cd lezen)

    Ik gebruik veel Photoshop, Illustrator, InDesign etc.

    Wat zullen jullie aanraden..?

    Bijdrager
    filenox

    Zoals je zelf kan zien is de XPS véél sneller, maar wat zijn de prijzen?

    Bijdrager
    iMax

    Imac natuurlijk

    Bijdrager
    iFrederik

    Imac ongeveer 2000, XPS 1600..

    Bijdrager
    julesp

    Ik zou voor de iMac gaan. Veel grafisch ontwerpers, fotografen etc, die Adobe Programma’s gebruiken een Mac.
    Een iMac en een Dell is wel een groot verschil. OSX gebruikt de hardware anders dan Windows.
    Je moet het voor je zelf bepalen, Mac of Windows.
    Waarom Apple Care op een iMac?

    Bijdrager
    Maced.2

    vreemde vraag….:?

    Photoshop, Illustrator, InDesign …dan een Imac . :D

    Bijdrager
    julesp
    ”filenox”

    Zoals je zelf kan zien is de XPS véél sneller.

    Hangt van het OS af.

    Bijdrager
    filenox

    Grafische ontwerpers gebruiken OSX, dus dan moet jij ook OSX gebruiken?;)
    Alle programma’s die hij gaat gebruiken werken ook op Windows, en waarschijnlijk veel sneller.
    Het is natuurlijk ook leuk dat er een gratis upgrade naar 7 bijzit:)

    Bijdrager
    Pieterr
    ”iFrederik”

    Al ’n tijdje wil ik een nieuwe PC kopen, alleen weet ik niet of ik voor een iMac of Dell Studio XPS moet gaan.
    Wat zullen jullie aanraden..?

    Als je niet weet waarom je een Mac zou moeten nemen, altijd een PC kopen! :roll:

    Bijdrager
    DouweM
    ”filenox”

    Alle programma’s die hij gaat gebruiken werken ook op Windows, en waarschijnlijk veel sneller.

    Hoe dat zo? Dat “alle” grafisch ontwerpers OS X gebruiken zegt natuurlijk niet dat hij dat ook moet doen, maar er zal toch wel een reden voor zijn?

    Het is natuurlijk ook leuk dat er een gratis upgrade naar 7 bijzit:)

    Bij de iMac zit een upgrade naar Snow Leopard.

    Bijdrager
    Godsmack

    De reden waarom er zo veel grafisch ontwerpers op een Mac werken heeft te maken met de geschiedenis van Apple. Al heel lang kun je perfect je design ding doen op een Windows machine.. goedkoper en sneller in de meeste gevallen. Zelf vind ik OSX het beste OS dat er is en daarom heb ik Macs gekocht..

    Bijdrager
    AppletjeEitje

    Het ligt voor de hand dat zo’n vraag op dit forum beantwoord wordt met: “Ga voor de iMac!”. De keus blijft altijd bij jou en je persoonlijke voorkeur is deels bepalend voor je keus. Is die persoonlijke voorkeur er niet en weet je écht niet wat jemoet kiezen…

    Een (i)Mac is in mijn ogen niet zomaar te vergelijken met welke PC dan ook. Je koopt veel meer, iets heel anders dan een PC. Niet alleen het OS (wat alleen al een overstap promoot!) ook de looks, de manier van werken en het gegarandeerde plezier. Dit laatste vertaalt zich in mijn ogen in de stabiliteit en de betrouwbaarheid van het OS. Ik hoef (klop kop op hout) zelden te rebooten door een vastloper en dat is heerlijk! De Dell die ik op kantoor gebruik maakt ook nog wel wat lawaai, daar heeft mijn ouwe trouwe iMac G5 echt geen last van! Die hoor ik met de zomer iets harder koelen, maar geen gerammel of wat dan ook.

    Mijn tip: staar je niet blind op de megahertzen…de iMac is snel genoeg om jouw taken snel genoeg uit te voeren!

    Bijdrager
    McLoe

    Als je veel grafisch werk doet, is een goede kleurweergave waarschijnlijk heel belangrijk voor je. OSX heeft colorsync dat dat system-wide perfect regelt. Windows kan dat nog steeds niet; zo worden bv. de kleuren van een afbeelding in AdobeRGB-kleurruimte in IE of Outlook of Verkenner totaal verkeerd weergegeven. Of Win-7 daar verandering in aanbrengt weet ik niet, maar de grafische wereld kiest niet voor niets voor Mac.

    En dan nog iets: ik heb ook eens een PC gehad, veeeel sneller dan een Mac voor hetzelfde geld. Maar na 2-3 weken raakte WIndows al ‘vervuild’ en traag als str*nt. Ieder half jaar een schone reinstall doen (dag weekeinde!), anders was er niet meer mee te werken. OSX heeft daar 0,0 last van.

    De virusscanner die je op windows moet draaien, kost trouwens behoorlijk wat cpu-kracht en geheugen. Nee, voor mij nooit iets anders meer dan Mac.

    Bijdrager
    bedhead

    Meeste is hier al gezegd, als je windows ‘mist’ kan je nog steeds via bootcamp een versieken installeren.

    Geloof me, once you go Mac, you never go back:)

    Bijdrager
    ultem

    Staar je niet blind op de hardware specificaties, maar kijk naar het OS. Ik werk al jaren met Windows en heb sinds twee jaar een Mac…het werken met een Mac is verademing: snel, stabiel, compleet en ook mooi.

    Het grootste probleem met Windows is dat het in de loop van de tijd tergend traag wordt, daarom vervang je je em. Eeen Mac blijft snel.

    Bijdrager
    Godfather

    Als je enkel uit gaat van de specs dan moet je voor die Dell kiezen. Voor al het andere voor de Mac. Per definitie en zonder twijfel. Maar dat komt omdat er iets heel wezenlijks wordt geleverd met de iMac dat niet bij die Dell zit. Mac OS X, een robuust, stabiel en sneller systeem dan Windows, ongekend op het gebied van efficiëntie en gebruikersgemak. Maar dat laatste moet je gewoon ervaren om het te kunnen begrijpen en daarom lijkt de keus in eerste instantie moeilijk te maken als je enkel naar specs en prijs kijkt.

    Dat van die grafici die allemaal op Macs werken is inderdaad een ding van het verleden maar dat neemt nog steeds niet weg dat je maar weinig grafici ziet overstappen/teruggaan naar het andere platform. Dat heeft alleen weinig te maken met de ‘norm’ of ‘standaard’ maar meer met inzicht en ervaring in het gebruik en onderhoud. Denk maar eens na, waarom zou je overstappen naar een inferieur systeem? Wie doet dat?

    Inderdaad, niemand.

    :apple:

    Bijdrager
    iFrederik

    Windows word idd na een tijdje erg traag, Dell heeft er PC-Tuneup voor.. geen idee of dat ook werkt.

    Op school werk ik met Mac, ik moet zeggen dat ik dat erg prettig vind, en ook geen gedoe met kasten, lawaai van koeling, vastlopen, virussen etc. Alleen run ik erg veel programma’s op ’t zelfde moment, en ik weet niet of ik hier met een 4gb Mac genoeg aan heb. En om dan €900,- voor 4gb extra te betalen.. tja dat zie ik niet zitten.

    Moderator
    Rivanov

    De meeste antwoorden zijn wel gegeven lijkt me. Hoe goed bedoeld je vraag ook is, op een Apple gerelateerd forum kom je toch veelal dezelfde antwoorden tegen. Tevens lopen hier al meerdere draadjes op het forum over het meest geschikte systeem voor grafische doeleinden. Vandaar het slotje..

    /edit: na overleg is er besloten dit topic toch open te laten..

    Bijdrager
    Pokerface

    Veel programma’s tegelijk draaien is geen enkel probleem. Ik heb geregeld 15 programma’s tegelijk open staan en daar merk ik niets van in de prestaties. Een rijtje voordelen van een iMac:
    – Stil, geen fan die hard staat te loeien.
    – OSX Leopard werkt fantastisch, prettiger dan Vista in mijn ogen. Of Windows 7 daar verandering in gaat brengen betwijfel ik.
    – Geen virusscanner nodig
    – Geen spyware
    – Geen defragmenteren
    – Geen vage register problemen
    – Slechts een scherm op je bureau, dus geen kast erbij.
    – Design… Heeft natuurlijk geen invloed op de prestaties, maar het is wel wat waard.
    – Prettig toetsenbord, prettige muis.

    Als het geld geen probleem is, dan zou ik een iMac kopen.

    Bijdrager
    Joffry

    Ik vind het toch maar een vreemde vraag op een Mac forum !

    Bijdrager
    Yaris

    Er zal hier inderdaad niemand zijn die hem een Dell aanbeveelt, maar we kunnen hem wel de voordelen van een Mac tegenover een PC uitleggen.

    Bijdrager
    P-j
    Bijdrager
    roger767

    Dell XPS studio

    Sneller
    Bettere Prijs / Performance verhouding
    Keuze uit je eigen scherm.

    Nadeel
    Je kan alleen windows draaien (OSX ook, maar niet legaal en niet 100% betrouwbaar)

    Bijdrager
    Dick de Roos

    En om dan €900,- voor 4gb extra te betalen.. tja dat zie ik niet zitten.

    Als je even rondkijkt kom je op echt heel andere bedragen.
    Overigens is 4GB (geen 4gb) wel noodzakelijk wil je lekker kunnen werken.
    Verder is het argument dat je op die Dell meer programma’s kunt draaien ook niet sterk.
    Dat kan op de Mac minstens zo goed. Aan alles zit een grens natuurlijk; vooral afhankelijk van het aanwezige geheugen.
    Nadeel van de Mac is dat je alle programma’s nieuw moet kopen.
    Voordeel is dat je bij de Mac erg veel bruikbare programma’s erbij krijgt. Maar dan weer niet Adobe CSx.
    Wat je bij de Dell aan software krijgt weet ii niet. Windows naar ik meen.
    En om even dwars en tegendraads te zijn: koop die Dell maar. :)

    Hier heeft iemand een vergelijkbare vraag, maar wel met een andere invalshoek (Dell is niet zo aan de orde).
    Misschien heb je er wat aan.

    Bijdrager
    MrHammond

    Ik gebruik voor vrijwel al m’n werk gewoon een MacBook Pro, alleen één programma, voor m’n GC/MS analyse, draait alleen op windows, dat doe ik via microsoft’s eigen remote desktop systeem. Mijn ervaring is dat ik (buiten dat dat programma gewoon zelf ook erg brak is) gewoon veel tijd kwijt ben aan het draaiende houden van het windows systeem, laatst heeft het me zelfs een hele ochtend gekost. Denk daar ook aan, en staar je inderdaad niet alleen maar blind op prijs en specs, zeker voor zakelijk gebruik is die extra tijd die je erin steekt ook erg kostbaar! Houd daar ook rekening mee mocht je voor een “Hackintosh” kiezen.

    Bijdrager
    Mister Blobby

    De wereld van de PC en de Mac zijn twee compleet verschillende mentaliteiten die je tegenover elkaar zet. De PC is een Doe het zelf platform, waarbij kennis van zaken is vereist ten aanzien van hardware, windows en hun programma’s – hetgeen bij apple duidelijk minder is.

    Het is niet de hardware die de computer maakt het is het besturingssysteem!

    De vraag die je jezelf moet stellen is niet zozeer welke hardware neem ik, maar welk besturingssysteem neem ik. Vaak wordt vanuit het windows platform eenzijdig gekeken naar enkel de hardware specificaties, waarbij vaak een onjuiste vergelijking plaatsvindt met Mac. Immers: bij het kopen van een Mac koop je tevens iLife een compleet pakket voor het beheer van foto’s, muziek, en film. Bij de aanschaf van een PC zit deze software niet bij de computer en moet achteraf worden aangeschaft. Dit schroeft de prijs van een PC aanzienlijk op en wordt vaak vergeten in de vergelijking tussen Mac’s en PC’s met windows.

    De Hardware:

    Mac hardware heeft een aantal zeer waardevolle voordelen die PC’s niet hebben:

    -Opstarten van Firewire of USB schijf:

    Bij de PC is het vaak nog een zeldzaamheid. Ik vraag me af of windows het ondersteund. Voor de waarborgen van de productiviteit is het zeer aan te raden dit te overwegen: je maakt een externe harde schijf klaar met een OS erop. Mocht de systeem crashen – in het uiterste geval dat – dan heb je geen last van productiviteit’s verlies om dat je kunt opstarten van USB schijf en Firewire schijf en doorgaan met je werk.

    -Opstarten in Targed disk mode:

    De harde schijf van een andere mac gebruiken om op te starten of een OS te installeren.
    Ook weer productiviteit’s voordelen

    De Besturingssystemen:

    Windows Vista Ultimate 64 bit.

    Het is een besturingssysteem dat zich niet richt op het gemakt van de eindgebruiker, maar op die van de tweakers en nurds die het leuk vinden te rommelen met hun systemen en eigenlijk eindeloos willen configureren. Die mentaliteit wordt ook nog een doorgevoerd op gebruikers niveau waarbij Microsoft inspeelt op ‘angst onzekerheid en twijfel’. Ik installeer dagelijks dit soort systemen en ik wordt gek van de UAC (User Account Control) dat bij elke gebruikershandeling onnodig vaak vraagt om toestemming. Verder erger ik me vaak aan de rommelige gebruikersinterface. Vista vormgeving en windows 2002 vormgeving lopen door elkaar heen. Dit zegt naar mijn mening erg veel over de wijze waarop windows geprogrammeerd werd en in het bijzonder de wijze waarop men binnen de automatisering kijkt naar programmeren: vaak denk men als klaar te zijn bij een half geprogrammeerd product. Vensters met een dialoog paneel komen verborgen onderop als laatste venster: En jij maar denken waarom de installatie niet doorloopt. Je hebt te maken met het register dat wel vol raakt maar nooit leeg komt. De onlogische en vaak onhandige indeling van windows zelf: windows is kampioen in onpraktisch zijn. Het feit dat het hier gaat om een 64 bits systeem vraag kennis van de eindgebruiker, omdat enkel 64 bits stuurprogramma’s werken. Je moet vaak rekening houden met allerlei onvolkomenheden die windows met zich meebrengt, maar door de gemeenschap als volkomen ‘normaal’ worden beschouwd. Dit alles zorgt ervoor dat door een gebrek aan standaard er bij tweakers en nurds een neurotische behoefte is alles te moeten controleren en beheren c.q. besturen: veel opties en instellingen dus. Want stel je voor dat het fout gaat! Ziehier de ‘meer is beter’ filosofie.

    In windows zit ten opzichte van Macosx veel minder ingebouwd. Windows heeft geen ouderlijk beheer. Windows heeft geen ondersteuning voor PDF. Windows ondersteund wel ZIP maar vraag niet hoe.
    Windows is vooral lelijk! En niet alleen in vormgeving.

    Heeft windows dan geen voordelen?

    Jawel. Vaak wordt veel apparatuur wel ondersteund in windows en niet in apple. Windows heeft veel meer software.

    Mijn kritiek daarop is:
    Vaak zuigt de implementatie van de veel hardware door gebrek aan goede softwareondersteuning.
    De overvloed aan software op het PC platform wordt vaak gecompenseerd door dat 90% van die software niet doen wat je wilt en -nog erger- slecht werd geprogrammeerd. Niet eens technisch slecht, gebruikersvriendelijk slecht: onpraktisch!

    Mac OS X

    Het is een besturingssysteem dat zich richt op een beleving in het gebruik van een computer. Het is onderdeel van hun digital Lifestyle Filosofie. ‘Gebruikersgemak’ is een veel gebruikte term maar dekt niet de lading. Voor de leek lijkt Mac OS X net als windows met een muis en een scherm waarop we kunnen klikken, maar de kenner weet beter.

    Want de kracht van Mac OSX vindt je pas duidelijk in het dagelijks gebruik: het is een overvoed van praktische implementaties die het dagelijks gebruik van de computer veraangenamen. Programma’s gooi ik weg in de prullenmand. Ik zet met drie muis klikken een bestand naar een bleutooth telefoon. Exposé voor beheer van je vensters, Spaces als je aan 1 bureaublad onvoldoende hebt, maar vooral overzicht eenvoud en minder RSI. Want ik gebruik minder muis klikken op een mac dan op een PC. Alles wekt en ook nog eens elegant en doordacht! Ziehier de ‘minder is beter’ filosofie.

    Heeft een mac dan geen nadelen:

    Het is duur.

    Mijn kritiek daarop is:
    Het is maar wat je koopt. Ik wil het gekloot van windows niet thuis hebben. Daarvoor ben ik bereid iets meer op tafel te leggen. En dat is een bewuste keuze!

    Bijdrager
    MrPinda95

    Situatie bij ons:
    -thuis: iMac 3,06 Ghz dual Core, 4gb RAM
    -ander adres: Dell intel core i7, 6 gb RAM

    op mijn imac kan ik dreamweaver en photoshop zonder problemen naast elkaar draaien, ook nog een leuk muziekje erbij en internet browser ook nog aan.
    ik kan snel wisselen tussen deze applicaties door ‘spaces’ en ‘expose’, alles werkt prima, mooi groot helder beeld, nog nooit problemen gehad.

    op de dell draait ook alles prima, maar het loopt niet zo soepeltjes als op de imac, ik houd zelfs minder CPU kracht en RAM over dan op mijn iMac die duidelijk 2gb minder heeft. dit komt o.a. door: Vista, virusscanner en andere software.
    en soms loopt een progamma nog wel eens vast en is alles wat ik nog niet had opgelagen weg.

    een mac werkt gewoon veel fijner, ik probeer windows niet af te kraken, het is niet zo dat windows elk uur crasht.

    je zult doordat je met een heel nieuw OS (hopelijk gaat) werken wel even bezig zijn met verkennen, maar na hooguit (écht hooguit!) een week zul je alles begrijpen en nooit meer een windows willen :P

    Bijdrager
    Eldon

    Wat een non-discussie. Iedereen die zo’n vraag heeft en nog twijfelt over Mac of PC altijd PC aanbevelen.
    Geniet van de verwonderlijke gezichten…. Ik probeer niet eens uit te leggen waarom ik Mac gebruikt. Geen discussie voeren, gewoon een dagje naast iemand gaan werken met een Mac.

    Bijdrager
    iDuck

    Die Dell vind ik beter te vergelijken met een Mac Pro dan een iMac trouwens. Bekijk die ook eens zal ik zeggen.

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    ”Mister

    De vraag die je jezelf moet stellen is niet zozeer welke hardware neem ik, maar welk besturingssysteem neem ik. Vaak wordt vanuit het windows platform eenzijdig gekeken naar enkel de hardware specificaties

    Dat komt omdat Windows-PC’s eigenlijk alleen verschillen in de hardware, want bij allemaal wordt Windows geleverd, en dan over het algemeen ook nog dezelfde versie (Vista Home Basic of Premium, geloof ik). Dus, als Dell wil dat jij een Dell-PC koopt in plaats van een Packard Bell, HP, Medion, of wat dan ook, dan zullen ze je moeten wijzen op hoe hun hardware beter is dan die van de concurrent. Op de software kunnen ze het namelijk niet gooien, behalve dan misschien op allerlei van die extraatjes die ze erbij doen (en waardoor het nou net vaak gelijk al zo’n troep is als je hem voor het eerst aanzet … ) maar dat is net zoiets als proberen een auto aan de man te brengen door erop te wijzen dat hij mooiere wieldoppen heeft dan die van een andere fabrikant.

    Komt bij dat de meeste mensen zich er eigenlijk niet eens bewust van zijn dat ze keuze hebben in hun besturingssysteem, en dus alleen maar naar de hardware kijken omdat ze toch verwachten dat er Windows op zal staan. Dus gaan ze appels met peren vergelijken als ze zich afvragen of een Mac iets voor hen is, want dan staren ze zich blind op de hardware in plaats van de kijken of het besturingssysteem misschien niet lekkerder werkt of zo.

    ”Mister

    -Opstarten in Tagged disk mode:

    Target disk mode:)

    ”Mister

    Je moet vaak rekening houden met allerlei onvolkomenheden die windows met zich meebrengt, maar door de gemeenschap als volkomen ‘normaal’ worden beschouwd.

    Dat vind ik niet zo gek: welke concurrentie heeft Windows nou écht? Precies. En dan kun je ermee wegkomen om een niet goed werkend product af te leveren …

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 47)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.