19 berichten aan het bekijken - 1 tot 19 (van in totaal 19)
  • Q:
    Bijdrager
    Paulkwee

    iMac late 2012 wordt ge-downclocked? 1600 MHz -> 1333 MHz

    Hallo,

    Ik heb sinds gisteren een nieuwe iMac gehaald en daar zat standaard 8GB RAM in. Toen heb ik er nog 16GB bij gehaald en deze er meteen ingedaan voor de eerste keer starten.

    Nu keek ik bij “Over deze mac” en nu zie ik staan 1333 MHz, terwijl in dit model 1600MHz balkjes horen te werken. De balkjes die erin zaten én de balkjes die ik erin heb gezet zijn 1600MHz.

    Hoe kan het dan dat ik 1333 zie? En kan ik dit oplossen?

    Bijdrager
    mattiman

    Heb je hem al eens opgestart zonder het extra geheugen? Om uit te sluiten dat het daar aan ligt.

    Bijdrager
    Paulkwee

    Nee helaas niet. Het is namelijk een Mac van de zaak en moest dus vrij rap al klaar en operatief zijn.

    Bijdrager
    its_me_leon

    Kijk eens naar de details van de modules:
    [IMG]http://i49.tinypic.com/1j2gqv.png[/IMG]

    Bijdrager
    its_me_leon

    Nieuwe poging:

    Bijdrager
    Hansi2124

    Je kan geen webadres plaatsen in een image-tag.

    Bijdrager
    computer space

    Je hebt ze dus lopen mixen. Probeer eens beide 8-jes in bank 0, en beide 4-tjes in bank 1 en nog eens booten. Stel dat de 8-jes CL9 zijn en de 4tjes CL10, dan kan er al een snelheidsprobleem ontstaan.

    Bijdrager
    Paulkwee

    Bedankt voor de tips, ik ga morgen meteen er naar kijken.
    Nog een vraagje, hoe kan ik zien of het een CL9 of een CL10 is?

    Bijdrager
    computer space

    Staat vaak wel ergens in de opdruk (stikkertje).

    Bijdrager
    Paulkwee
    its_me_leon op 30 januari 2013

    Nieuwe poging:

    /uploads/community/8ebd62f5bfa615e770e9b24168b09c6106967cf4_74452.png

    Wat nu?:)

    Bijdrager
    its_me_leon

    De toegevoegde geheugen modules zien er idd uit als Corsair 1600 Mhz modules.
    Er zijn diverse discussies op fora omtrent dit probleem. De Corsair modules zijn CL10 en de “Apple” modules zijn CL11. Het gevolg hier van is dat de snelheid terug valt naar 1333. Als je alleen de Corsairs plaatst of alleen de Apples zal de snelheid wel 1600 zijn.
    In mijn voorbeeld enkele reakties terug is gebruik gemaakt van Crucial modules die ook CL11 zijn. Daardoor is de snelheid identiek aan de Apple modules en komt de speed op 1600 uit.

    Bijdrager
    Paulkwee

    Wat kan ik dan het beste doen? Zal ik het sneller merken als ik 16GB op 1600MHz houd of 24GB op 1333MHz houd?

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    16GB op 1600MHz is natuurlijk beter, want als je die extra 8GB weinig nodig hebt is die 1333MHz een bottleneck voor het totale RAM en kan ook voor instabiliteit zorgen met andere componenten. Maar in hoeverre je dat echt merkt hangt van de taken af. Je merkt het misschien bij RAM intensieve taken zoals Photoshop. Maar reken weer niet op grote verschillen want we hebben het hier over een verschil van 1600-1333 = 267 MHz of te wel: 0,000000003745318 sec verschil per instructie. (Dus zelfs na 100 miljoen instructies m.b.t. het RAM zit nog niet eens op een halve sec)

    Bijdrager
    its_me_leon

    ..of terug brengen naar de degene die het verkocht heeft als Apple compatible geheugen?

    Bijdrager
    Paulkwee
    hendrik op 01 februari 2013

    16GB op 1600MHz is natuurlijk beter, want als je die extra 8GB weinig nodig hebt is die 1333MHz een bottleneck voor het totale RAM en kan ook voor instabiliteit zorgen met andere componenten. Maar in hoeverre je dat echt merkt hangt van de taken af. Je merkt het misschien bij RAM intensieve taken zoals Photoshop. Maar reken weer niet op grote verschillen want we hebben het hier over een verschil van 1600-1333 = 267 MHz of te wel: 0,000000003745318 sec verschil per instructie. (Dus zelfs na 100 miljoen instructies m.b.t. het RAM zit nog niet eens op een halve sec)

    Bedankt, ik werk zeer intensief met Photoshop op deze Mac, dus ik ga dan maar voor de 1600MHz die Leon mij vertelde, ik ga even terug naar de winkel.

    Maar is het zeker dat Apple CL11 gebruikt? Want dan kan ik daar om zo’n model vragen. Anders heb ik straks voor de tweede keer verkeerde ram.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Het CL getal (wat een indicator is voor de latency van RAM) is een gegeven van het RAM geheugen, geen type. Dus je kunt niet spreken van of Apple het gebruikt. Het kan dus verschillen afhankelijk van het Mac model. Maar het zorgt er wel voor dat bij gemixed geheugen alles terugvalt naar de corresponderende snelheid van het traagste CL getal.
    Hier lees je er meer over.

    Bijdrager
    iep
    Paulkwee op 01 februari 2013

    Wat kan ik dan het beste doen? Zal ik het sneller merken als ik 16GB op 1600MHz houd of 24GB op 1333MHz houd?

    Dat ligt er maar net aan waar jouw gebruik van profiteert: hoeveelheid geheugen of snellere toegang tot het geheugen (1600MHz vs 1333MHz). Bij gebruik van Photoshop en met name grote foto’s is eerder de hoeveelheid geheugen van belang en niet zozeer de snellere toegang tot het geheugen. In tegenstelling tot wat hendrik zegt is het dus absoluut niet waar dat je altijd profiteert van snellere toegang tot het geheugen. Als 1333MHz een bottleneck gaat vormen dan vormt 1600MHz en die 24GB ook een bottleneck. Dan verstouw je dusdanig veel geheugen dat zelfs die dingen niet meer helpen. Iets wat overigens uiterst zeldzaam is, zelfs in de high performance computing wereld (en die vergen heel wat van de hardware). De berekening van hendrik laat dat ook mooi zien. Voor instabiliteit zal het ook niet zorgen. Het voorkomen van instabiliteit is juist de reden waarom het van 1600MHz naar 1333MHz is geschakeld;) Wat wel voor instabiliteit kan zorgen is het mixen van verschillende soorten geheugen zoals je nu doet. Het is beter om dan gewoon 4 reepjes van dezelfde soort aan te schaffen.

    Bijdrager
    its_me_leon
    hendrik op 01 februari 2013

    16GB op 1600MHz is natuurlijk beter, want als je die extra 8GB weinig nodig hebt is die 1333MHz een bottleneck voor het totale RAM en kan ook voor instabiliteit zorgen met andere componenten. Maar in hoeverre je dat echt merkt hangt van de taken af. Je merkt het misschien bij RAM intensieve taken zoals Photoshop. Maar reken weer niet op grote verschillen want we hebben het hier over een verschil van 1600-1333 = 267 MHz of te wel: 0,000000003745318 sec verschil per instructie. (Dus zelfs na 100 miljoen instructies m.b.t. het RAM zit nog niet eens op een halve sec)

    Bedankt, ik werk zeer intensief met Photoshop op deze Mac, dus ik ga dan maar voor de 1600MHz die Leon mij vertelde, ik ga even terug naar de winkel.

    Maar is het zeker dat Apple CL11 gebruikt? Want dan kan ik daar om zo’n model vragen. Anders heb ik straks voor de tweede keer verkeerde ram.

    Je kan mogelijk ook je geld terug vragen en direct modules bij Crucial bestellen, die hebben wel de juiste specs. 16 GB kost daar 81,60 incl. verzendkosten

    Bijdrager
    computer space

    In je tweede poging heb je ze er trouwens weer verkeerd in zitten.
    Maar doe geen moeite om CL11 te kopen. Lager is beter. Koop liever nog 16 van het type dat je had bijgekocht. Ben je van alle gezeik af, en zit je helemaal op de max, 32gb CL10 en 1600mhz.

19 berichten aan het bekijken - 1 tot 19 (van in totaal 19)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.