21 berichten aan het bekijken - 1 tot 21 (van in totaal 21)
  • Q:
    Bijdrager
    hutkoffer

    iMac & grote PSD's

    Hi there!

    Vraagje. Ik heb een instapmodel iMac (2.5 Hhz 15, OS X 10.8, 12 GB RAM, AMD Radeon HD 2750M 512 MB). Lijken me goed genoeg om rete snel met zware PSD’s om te gaan, toch? Toch merk ik dat hij erg veel moeite heeft met PSD’s van ±800 MB.

    Iemand een idee? Moet ik dan toch een betere machine kopen? Ik draai Adobe CS6, trouwens.

    Ik hoor het graag!

    Roy

    Bijdrager
    computer space

    Draai m eens op Windows…..
    En wellicht is de hardeschijf bottleneck. SSDtje plaatsen?

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    Een PSD van 800 MB?! Dat zal nooit rete snel gaan. De PSD mag dan 800 MB zijn maar dit zal in cache een veelvoud van 800 MB zijn.

    Tips:
    – Als je foto’s gebruikt met vele megapixels, moet je je afvragen of je deze niet beter iets kan verkleinen voordat je aan de slag gaat.
    – Ruim regelmatig je history op (tabblad Historie > Laatste stap naar prullenbak slepen.
    – Voorkom overbodige lagen
    – Pas op wanneer je een grote selectie kopieert. Dit blijft in je “plakbord” staan totdat je een andere selectie kopieert. Nadat je een grote selectie hebt geplakt selecteer je enkele pixels en deze kopieer je zodat het “plakbord” minder zwaar belast wordt.
    – Kijk in je voorkeuren of er nog iets te winnen valt bij de instellingen voor cache en werkgeheugen.
    – Werk niet op een extern station met USB aansluiting (bottleneck)
    – In dit formaat is de kans op schrijf- of leesfouten een stuk groter. Sla regelmatig je handelingen op en het liefst in bestanden. Dus niet alleen maar cmd+s maar echt een kopie opslaan van je werk. Mocht je in een later stadium het bestand niet kunnen openen vanwege een schrijffout, dan kan je nog altijd terugvallen op eerder werk.

    Bestanden van 800 MB vind ik zelf uitzonderlijk groot. Zelfs voor posterwerk. Voor posters groter dan A3 is 100dpi op ware grootte meer dan voldoende. Tot A3 is 300 dpi meer dan voldoende.

    Bijdrager
    App-ie

    800MB is wel erg veel hoor voor een PSD’tje. Ik ken wel mensen die denken “Hoe groter het Photoshop bestand hoe beter het eindresultaat” :-)

    Bijdrager
    hutkoffer

    Gaat in dit geval om een Drukwerkbestand (Jep, in PSD) Met daarin verschrikkelijk veel lagen (objecten) en effecten (vuur, rook, ect) voor een klant. Kan ‘m wel kleiner maken, maar in the end heb ik alleen mezelf ermee. Bestand is 10.000×13.000 px groot, maar het moet dan ook op alle mogelijke manieren gebruikt kunnen worden. Hij is zelfs nog groter dan 800Mb. (929.6 MB)

    Hoe groot achten jullie de kans dat dit beter werkt op een SSD? Ik heb namelijk regelmatig te maken met dit soort bestanden.

    Thanks voor de reacties!

    Bijdrager
    MouseMighty

    10.000 x 13.000 pixels, 300 dpi, CMYK geeft mij al een leeg bestand van bijna 500 Mb. Kwa formaat is dit richting A0. Dat is nogal wat. Ik denk niet dat er 1 drukker/copyshop te vinden is die dat op 300 dpi gaat printen/plotten. Maar je weet nooit toch? Oh wacht ja dat weet je wel, gewoon even overleggen met de drukker/copyshop wat de maximale resolutie kan/mag zijn. Lagen kan je ook tussendoor plat maken en/of combineren, scheelt ook weer de nodige Mb’s.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Je Mac is goed genoeg, Adobe niet. Het pakket draait soepel bij ‘normaal’ gebruik, maar vertraagt je Mac aanzienlijk bij extreem grote bestanden omdat het een geheugen vreter is. Ik laadde ooit eens een grote panorama foto (1 a 2 GB) in voor een OMT’r met een probleem en toen ik een uurtje aan de slag was geweest was de snelste manier om mijn Mac weer wakker te krijgen een herstart (de eerste op dat moment in weken). Zo was b.v. het virtuele geheugen opgelopen van 1 GB naar 10GB en gebruikte Photoshop ± 4GB aan RAM. door alleen al die ene foto.

    Bijdrager
    hutkoffer
    MouseMighty op 15 augustus 2012

    10.000 x 13.000 pixels, 300 dpi, CMYK geeft mij al een leeg bestand van bijna 500 Mb. Kwa formaat is dit richting A0. Dat is nogal wat. Ik denk niet dat er 1 drukker/copyshop te vinden is die dat op 300 dpi gaat printen/plotten. Maar je weet nooit toch? Oh wacht ja dat weet je wel, gewoon even overleggen met de drukker/copyshop wat de maximale resolutie kan/mag zijn. Lagen kan je ook tussendoor plat maken en/of combineren, scheelt ook weer de nodige Mb\’s.

    Klant is UPC. geen locale supermarkt die af en toe een postertje nodig heeft ;-). Anyway, bestand kan gewoon niet kleiner. Niets aan te doen.

    Ik vreesde inderdaad al dat het gewoon aan Photoshop ligt. Bijzonder slecht dat Adobe software hier na zoveel jaar nog zoveel moeite mee heeft. We zullen er maar mee moeten leven dus:)

    Bijdrager
    MouseMighty

    Sorry maar aan Photoshop ligt het niet. Het is nou eenmaal zo dat PS een veel grotere chache pakt dan dat het bestand groot is. Kijk eens bij je voorkeuren in PS (Prestaties) hier kan je meer/minder geheugen aanwijzen, minder Historiestaten. Zet andere applicaties uit of werk met grote externe schijf (niet USB maar FireWire/Ethernet/Thunderbolt). Dat je klant UPC is heeft er niets mee te maken. Heb een beetje het idee dat je als Web developper niet helemaal thuis bent in het print gedeelte van het grafische.

    Oh en pas even je website aan want een Lorem Ipsum in “About” kan echt niet meer:wink:

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Je kunt inderdaad iets doen om de performance te verbeteren, maar alles heeft zijn grenzen.
    Kijk hier even hoe dat moet:
    In het kort.
    en uitgebreid:
    http://macperformanceguide.com/OptimizingPhotoshop-Intro.html
    http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/optimize-performance-photoshop-cs4-cs5.html

    Bijdrager
    hutkoffer

    Sorry maar aan Photoshop ligt het niet. Het is nou eenmaal zo dat PS een veel grotere chache pakt dan dat het bestand groot is. Kijk eens bij je voorkeuren in PS (Prestaties) hier kan je meer/minder geheugen aanwijzen, minder Historiestaten.

    Ah, thanks. Heb PS nu 80% van het geheugen toegewezen (8 GB) i.p.v 70%. Scheelt wel iets.

    Dat je klant UPC is heeft er niets mee te maken.

    Wel degelijk. Het gaat om campagne materiaal dat op alle mogelijke manieren ingezet moet kunnen worden. Het is dus niet 1 poster op A0 formaat, maar een visual die onderdeel gaat worden van. Dat probeerde ik uit te leggen met de vergelijking UPC – locale supermarkt.

    Heb een beetje het idee dat je als Web developper niet helemaal thuis bent in het print gedeelte van het grafische.

    En dat baseer je op? Mijn vraag of het niet sneller kan met grote PSD’s? Rare toevoeging aan je bericht. Ik heb er ook vaak genoeg ‘last’ van als ik PSD’s open van 200 Mb (Websites). Ik denk dat je beter kunt stellen dat ik niet helemaal thuis ben in het technische gedeelte (hardware) van m’n vak en me liever bezig hou met het creatieve.

    Oh en pas even je website aan want een Lorem Ipsum in “About” kan echt niet meer

    Heeft dat ooit gekund dan?;-) Website moet sowieso een flinke make-over en update krijgen. Als de tijd rijp is!

    Bijdrager
    MouseMighty

    Als je veel en vaak met zulke grote bestanden werkt dan is een instap iMac niet toereikend. Spaar dan voor een Mac Pro die meer kan met meer interne schijven. Dan kan je bv een 2Tb schijf toewijzen aan PS als “scratch” disc. Moet jij eens opletten hoe hard het dan gaat. Eén van je huidige problemen is nl dat PS nu volledig leunt en steunt op je opstartschijf. Logisch want je hebt er maar 1. Dan maakt het ook niet uit of dat een SSD is of niet (dit maakt wel iets uit maar niet 200% verbetering). Mooi dat je al wel wat snelheidswinst hebt geboekt.

    Dat je klant UPC is maakt nog steeds geen verschil. De lokale supermarkt kan ook best een leuke visual gebruiken:wink: Overigens vind ik een bestand van bijna 1 GB geen “onderdeel” meer van…

    De toevoeging over web dev maakte ik omdat je, in mijn ogen, een mug aan het doodschieten bent met een tank. Leuk zo’n visual maar zelf voor een enorm billboard aan de A2 heb je minder resolutie nodig dan 300 dpi. Over het maken van websites in PS zijn hele discussies en daar hou ik mij heel ver vandaan….

    Nee een Lorum Ipsum heeft nooit gekund maar is dat dan een geldige reden om het dan maar te laten staan? Dat is net zo erg als het Under Construction gifje:evil:

    Bijdrager
    olbo

    Wat maakt de klant uit? Wat is de uiteindelijke uitvoer? Dat is belangrijk. En als de montage klaar is maak je diverse bestanden op verschillende resoluties. En zorg dat PS max geheugen krijgt…

    PS bestanden voor websites van 200mb? Dan doe je iets niet goed of ik heb alles niet goed gelezen.

    Is het mogelijk om een bestand te splitsen of zijn alle lagen noodzakelijk?

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    Ik zie verder geen reactie meer op mijn post. Ik mag hopen dat je er wel iets mee doet want het zijn prima tips.

    Bijdrager
    polansky

    APP-Pie schreef:

    800MB is wel erg veel hoor voor een PSD’tje. Ik ken wel mensen die denken “Hoe groter het Photoshop bestand hoe beter het eindresultaat”

    Ik heb regelmatig PSD’s van 800MB+,
    En inderdaad, het resultaat is daardoor een stuk beter dan wat je uit Lightroom krijgt:grin:

    Dr. Maddox: +1 ‘vind ik leuk’.

    Bijdrager
    Dr. Maddox

    :thumbsup:

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    MouseMighty:

    Overigens vind ik een bestand van bijna 1 TB geen “onderdeel” meer van.

    Ik mag hopen dat je hier 1GB bedoelt?

    Als je veel en vaak met zulke grote bestanden werkt dan is een instap iMac niet toereikend

    Deze iMac is van mid 2011. Met 12GB aan boord is dat nauwelijks nog een ‘instap’. Het gaat bij PS toch voornamelijk om RAM en disk geheugen c.q. snelheid. De CPU is echt wel snel genoeg. (2.5 GHz quad core i5) Ook de GPU waar PS mogelijk gebruik van maakt is niet slecht. Het kan altijd beter natuurlijk, maar de performance ‘tweaken’ is denk ik al genoeg.

    Bijdrager
    MouseMighty

    Oops fix0red. De hoeveelheid RAM is prima en de CPU + grafische kaart is ook best maarrrrrrrrrrrrrr je Cache en Scratchdisk gaan je nekken in combinatie met deze grote bestanden.

    Ik heb even een testbestand gemaakt met de resolutie zoals de TS heeft aangegeven. Gewoon 1 laag witte achtergrond resulteert in het volgende:

    In de Finder is het bestand 8,8 Mb groot, open ik het in PS CS6 dan staat er links onderin: 495,9 Mb
    Dus tel uit je winst. Ik mag hopen voor de TS dat die 900+ Mb de weergave in PS is anders is het wel heeeeel erg groot.

    Het testjebestandje heb ik bewerkt, 13 lagen erin met op elke laag simpelweg 1 brushstroke. Dit resulteert in de Finder tot een bestand van 27 Mb en in PS 495,9/387,0 Mb (m.a.w. meer dan 800Mb zit er al in het geheugen) tel daar even het gebruik bij op en de “snelheid” is verklaard.

    Zie vooral “beste resultaat….” Dit is een van de redenen waarom ik hier geen probleem met grote bestanden heb terwijl ik “maar” op de eerste generatie MacPro werk. Dual Core 2,66 Ghz met maar 7Gb RAM. Voordeel? Er zit naast de opstartschijf een aparte 1 TB werkschijf in:wink:

    Bijdrager
    hopsa

    Even als zijbijdrage: maak er aub een .psB van, speciaal voor grote bestanden, en ook prettig voor de meerlaags* photoshop documenten. Zo kun je per abuis op tilt geslagen pixels voorkomen!

    *heeeel veel!!

    Bijdrager
    jobz

    Off-topic : kun je UPC niet vooraf laten betalen en dan niets leveren.:evil: mogen ze mij op m’n 0900 nummer bellen op het op te lossen…. :cool::razz:

    Bijdrager
    Carlo

    Qua MB-grootte kan het ook helpen om de compatibileit af te zetten.

    Dat is alleen belangrijk voor After Effects en Premiere

21 berichten aan het bekijken - 1 tot 21 (van in totaal 21)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.