25 berichten aan het bekijken - 1 tot 25 (van in totaal 25)
  • Q:

    Bijdrager
    riji

    iMac 27": verwachten jullie nog belangrijke verbeteringen dit jaar?

    Ik weet het is moeilijk in de toekomst kijken, maar ik volg al lang de evolutie niet meer van de iMac.

    Mijn 27″ model “late 2014″ doet het nog wel, maar samen met een goede uitkomst binnen het gezin,
    denk ik aan vervanging. Opnieuw een 27” model. Ik kan ook nog enkele maanden wachten,
    vandaar mijn vraag.

    Nog dit: ik zie dat 3 modellen verkocht worden in de Apple store: is er daar een van die sterk aan te raden is, of omgekeerd een die ik beter niet meer koop?

    Type gebruiker: ook wat video bewerken en converteren.

    Alvast bedankt voor de raad.


    Bijdrager
    JoopJoopJoop

    Wij verwachten van alles, maar niets zeker is bekend….

    Alles is bij Apple geheim tot een dag van te voren, zelfs dat vaak nog niet..

    Je hebt nog enkele maanden de tijd, even geduld dus…

     


    Bijdrager
    TheBigZ

    De nieuwe iMacs met 9de generatie Intel Core processoren zijn van Maart 2019.

     

    De volgende (10de) generatie Desktop processoren is nog niet eens aangekondigd door Intel, dus dat gaat nog wel een paar maanden duren. Verwacht dit jaar geen iMac updates.

     

    De huidige iMac modellen zijn prima machines. Als je toe bent aan iets nieuws…


    Bijdrager
    Mac Hammer Fan

    Ik denk niet dat er dit jaar nog nieuwe modellen op de markt komen. Zoals TheBigZ zegt: de huidige iMacs zijn heel goed. Enige voorbehoud: Het schijnt wel dat de Radeon Pro 580RX nogal warm wordt en voor thermal throttling zorgt. Beter een AMD Radeon Vega 48 nemen, kost natuurlijk wel wat meer.


    Bijdrager
    riji

    Bedankt.

    @thebigz 9e generatie CPU is enkel bij het duurste model =3,7‑GHz = + € 500; de meerprijs waard?

    Ik heb intussen deze review gezien en dan lijkt de CPU 9gen eerder een update dan een upgrade (ook nog steeds 14 nano)

    https://be.hardware.info/video/1397/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-en-i5-9600k-video-review

    @Mac Hammer Fan: Vega 48 = + € 540, de meerprijs waard voor een niet-gamer?
    ” thermal throttling”: ik meen mij te herinneren dat dit enkel optreedt als je maximale prestaties vergt, doet een niet-gamer dit?

     

    • Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 2 dagen geleden door  riji.

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Hij is die prijs meer waard dan het middenmodel de prijs daarvan waard is, als je het mij vraagt. Ik zat erover te denken die te nemen maar met een grotere harde schijf, en als je dat doet ontdek je dat je voor €50 meer óók een veel betere grafische kaart hebt. En volgens mij: als je geen (bijna) nieuwe spellen wilt spelen, zul je van die „thermal throttling” weinig of geen last van hebben.


    Bijdrager
    riji

    @Jakko Westerbeke: wat die harde schijf betreft, daar ga ik zeker voor uitsluitend SSD 512 GB (deed dit ook al 5 jaar terug).

    Enkel bij het duurste model is de opleg “slechts” 120 euro, bij de 2 overige is dit 360 euro…..

    dit geeft dus ook een “recuperatie” van 240 euro…..

    • Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 2 dagen geleden door  riji.

    Bijdrager
    SvS

    Upgrades in maart 2019 of niet; Ik zou dezelfde vraag gesteld hebben, puur òmdat Apple nog steeds Fusion 1 TB aanbiedt als standaard configuratie. Ik vind het schandalig, SSD only is stuk sneller en toekomstbestendiger dan Fusion, maar wel erg prijzig als je SSD van tenminste 256GB wilt.

    Buiten dat, Externe SSD is ook heel snel en verder zijn de iMacs anno 2019 echt dik in orde.


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Zoals hierboven gezegd: Koop in ieder geval een Mac met een (flinke) SSD als je het geld hebt. Ik heb een 21,5″ iMac van mid 2017 met 5400 rpm Fusion Drive maar ik start op vanaf een externe SSD en dat scheelt aanzienlijk.

     

    Nu zeg je dat je de evolutie van de iMac niet gevolgd hebt, maar je bent waarschijnlijk toch wel op de hoogte van het feit dat het binnenkort uit te komen OS 10.15 “Catalina” geen 32 bit meer ondersteund? Dus als je nu een aantal belangrijke programma’s hebt van 32 bit i.p.v. 64 (kun je controleren via systeeminformatie) kun je dus beter nu een iMac kopen i.p.v. veel later omdat dan op de nieuwe exemplaren Catalina staat en je niet meer de mogelijkheid hebt 32 bit te draaien totdat de ontwikkelaar hopelijk met een update uitkomt.

     


    Bijdrager
    riji

    @hendrik ijzerbroot

    Dit is wel een nuttige tip, maar anderzijds ben ik het al gewend geraakt dat bij een nieuwe macos versie er nuttige software onbruikbaar wordt…


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Dat heb je geregeld ja, maar dit is een grotere verandering dan anders. Als een bestaande 64 bit versie van een goed verkochte applicatie kuren vertoont onder een nieuw systeem dan komt men meestal snel met een update. Maar een oudere 32 bit applicatie hoe handig voor jou ook wordt minder gauw 64 als de ontwikkelaar gestopt is met de ondersteuning. Ook moet je niet vergeten dat het ook voor printersoftware e.d. geldt. Een oudere printer met 32 bit bijgeleverde software doet het dan ook niet meer als de fabrikant geen software update aanbiedt.


    Bijdrager
    riji

    @thebigz

    Ivm het bijprikken van 16 GB RAM (2×8): ik las in een ander draadje dat dit soms tot een verlaging van de snelheid leidde.

    Raymond meldde daarbij dat onderstaande succesvol waren:

    https://www.megekko.nl/product/2047/1726598/SO-DIMM-Geheugen/Crucial-DDR4-SODIMM-1x16GB-2666

    maar die zijn wat duurder dan deze, die je vroeger nog voorstelde:

    https://tweakers.net/pricewatch/710501/kingston-16gb-ddr4-2666mhz-kit/specificaties/

    Kun je misschien enige raad geven?

    • Deze reactie is gewijzigd 2 weken, 2 dagen geleden door  riji.

    Bijdrager
    TheBigZ

    @riji: Apple gebruikt geheugen met CL19. Dat is niet de laagste waarde die je kunt vinden, maar wel de waarde waarmee je op 2666Mhz komt. (De Kingston reepjes hebben CL15.)

     

    Er zijn ondertussen verschillende aanbieders van zulk geheugen.

    Crucial is een prima keuze.

     

    https://tweakers.net/pricewatch/841283/crucial-ct16g4sfd8266.html

     

    https://tweakers.net/pricewatch/862341/crucial-ct2k16g4sfd8266.html


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>hendrik ijzerbroot op 5 september 2019 om 13:13</p>
    Zoals hierboven gezegd: Koop in ieder geval een Mac met een (flinke) SSD als je het geld hebt. Ik heb een 21,5″ iMac van mid 2017 met 5400 rpm Fusion Drive maar ik start op vanaf een externe SSD en dat scheelt aanzienlijk.

    Dit is wat ik elke keer lees als er zoiets ter sprake komt, maar ik snap het nog altijd niet zo goed … Starten jullie allemaal een desktop-PC zo vaak op dat die tijd die dat kost, belangrijk wordt? Ik heb liever meer opslagruimte dan dat m’n programma’s een paar seconden sneller starten, of m’n computer een paar tientallen.


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Het gaat natuurlijk niet alleen om het opstarten van de Mac of een programma. Bij praktisch alles wat je doet wordt je opstartschijf geregeld gebruikt. Om een voorbeeld te noemen: Photoshop maakt gebruik van één of meerdere werkschijven. Die worden o.a. gebruikt om handelingen vast te leggen zodat je via o.a. Command-Z terug kunt stappen naar de vorige situatie. Loopt dit via een 5400 rpm Fusion drive dan gaat dat trager dan via een SSD en al helemaal als deze aangesloten is via Thunderbolt 3.

    Ook als je een grote video bewerkt kun je dat beter doen vanaf een SSD en zo zijn er nog meer zaken die geregeld een drive aanspreken. Allerlei soorten data lopen via je harde schijf of SSD vooral als het geheugen krap wordt. Het OS gaat dan immers data ‘swappen’ van geheugen naar de schijf en omgekeerd. Dan kun je dus ook beter een SSD hebben. (Dat swappen gebeurd overigens altijd, ook als je b.v. 32 GB aan RAM in je Mac hebt)

     

    Nu zullen de meeste mensen uit de voeten kunnen met een gewone harde schijf, maar momenteel heerst er een consensus onder gebruikers dat Apple die in het verleden al vaker de eerste was om verouderde technologie te laten vallen dit ook maar eens moest doen met de harde schijf gezien de prijzen die ze vragen voor een Mac met een harde schijf die soms niet eens tot de snelste behoort (5400  rpm dus).


    Bijdrager
    riji

    OK, voor mij is het duidelijk: 3,7 GHz model 2019 met enkel 512 GB SSD flash en externe RAM 2×16 GB:

    https://tweakers.net/pricewatch/862341/crucial-ct2k16g4sfd8266.html

     

    Waar kopen? Ik heb altijd bij een electronica zaak in de buurt gekocht, maar ben nu verhuisd;
    Apple store of terug een lokale electronica winkel?


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>hendrik ijzerbroot op 5 september 2019 om 20:07</p>
    Het gaat natuurlijk niet alleen om het opstarten van de Mac of een programma.

    Dat is wel de voornaamste factor die meestal genoemd wordt, zo te zien.

    Bij praktisch alles wat je doet wordt je opstartschijf geregeld gebruikt. Om een voorbeeld te noemen: Photoshop maakt gebruik van één of meerdere werkschijven. Die worden o.a. gebruikt om handelingen vast te leggen zodat je via o.a. Command-Z terug kunt stappen naar de vorige situatie. Loopt dit via een 5400 rpm Fusion drive dan gaat dat trager dan via een SSD [snip rest]

    Ja, natuurlijk gaat dat langzamer, en ja, dat weet ik allemaal. Mijn punt is dan ook niet dat het langzamer gaat, maar dat iedereen doet alsof dit hun hele werken met de computer sterk vertraagt.

    Nu zullen de meeste mensen uit de voeten kunnen met een gewone harde schijf, maar momenteel heerst er een consensus onder gebruikers dat Apple die in het verleden al vaker de eerste was om verouderde technologie te laten vallen dit ook maar eens moest doen met de harde schijf gezien de prijzen die ze vragen voor een Mac met een harde schijf die soms niet eens tot de snelste behoort (5400  rpm dus).

    Maar dat is een heel ander argument, dat niks te maken heeft met de meestal genoemde redenen. Over het algemeen gaat een discussie over de huidige Macs iets van: „Er zit een harde schijf in die niet meer van deze tijd is, koop er daarom eentje met een SSD want die zijn moderner” zonder dat gekeken wordt naar of dit ook nuttig gaat zijn voor de gebruiker. Voor de dingen die ik op m’n computer doe, heb ik liever méér opslagruimte dan snéllere opslagruimte. De documenten en programma’s waarmee ik werk, openen snel genoeg dat ik er geen last van heb dat ik een fusion-drive heb en geen volledige SSD.

     

    Oftewel: in plaats van automatisch te roepen dat iedereen een SSD zou moeten kopen „als je daar het geld voor hebt”, is het betere advies: „Kijk wat je met je computer doet, en als dat voordeel heeft van een snellere schijf, neem dán een SSD als je daar het geld voor hebt.”


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Er is niks op tegen om met een Fusion drive te werken als dat snel genoeg gaat. Maar naast de hogere snelheid van een SSD is deze ook betrouwbaarder.

     

    Echter: plaatste Apple een aantal jaren geleden nog een 7200 rpm schijf in alle iMacs (ook het instapmodel) er zit nu dus een tragere in van 5200 rpm. Mijn vorige iMac had een 7200 rpm drive en de huidige een Fusion drive van dus 5200 rpm. (Met ook minder SSD capaciteit dan enkele jaren geleden) Ik merkte op dit vlak echt een verschil ten opzichte van mijn vorige iMac die dus inmiddels 8 jaar oud was. Dus ondanks dat andere zaken zoals de CPU en het RAM (van 8 naar 16GB) sneller waren ervoer ik die tragere HDD als een bottleneck. Als je dus na 8 jaar een nieuwe iMac koopt in de veronderstelling dat deze op alle fronten verbeterd was is die 5200 rpm een min punt. Dat is denk ik de reden waarom iedereen een SSD aanraadt en waarom ik nu dus werk vanaf een SSD die ook op dit gebied de verbetering geeft waarvan ik had gehoopt dat daar al reeds sprake van was.

     

    Nu had ik dus ook een iMac kunnen kopen met alleen een SSD maar de meerprijs (€720 voor een 1 TB SSD) was mij te veel. Nu heb ik dus vanwege de inbouwproblemen die een 21,5″ met zich mee brengt een externe 1 TB SSD via TB3 en dat gaat dus als een speer en kostte mij ± 350 extra.

     

    Nu was dit mijn 7e Apple computer (en 5e Mac) maar dit was dus de eerste keer dat ik deze ‘kunstgreep’ moest toepassen om 100% tevreden te zijn over mijn aankoop. Wat zegt dat over Apple? Juist: minder globale prestaties voor ongeveer het zelfde geld.


    Bijdrager
    TheBigZ

    riji op 6 september 2019 om 09:07
    Waar kopen? Ik heb altijd bij een electronica zaak in de buurt gekocht, maar ben nu verhuisd;
    Apple store of terug een lokale electronica winkel?

    Of bij een Apple reseller bij je in de buurt.

    https://locate.apple.com/be/nl/


    Moderator
    Night

    Een 512 gb SSD is prima voor jouw doel. Video bewaar je op een externe HDD. Data sowieso. Dan hou je zat ruimte over voor macOS en scratch disk en je te bewerken video.


    Bijdrager
    riji

    @thebigz   Inderdaad een reseller in mijn stad, OK

    @Jakko Westerbeke

    Er was daar ook nog een OP=OP aanbod: iMac 27″ 2017, i5 3,4 Ghz,  8GB, 1TB fusion met toetsenbord & muis voor 1749 euro.

    Ik vond dit best interessant, maar nader onderzoek leerde dat dit toestel slechts 24 GB pcie flash geheugen heeft… dus niet.

    Maar misschien voor Jakko?

     

     


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Als ik niet eerder dit jaar een nieuwe iMac gekocht had misschien wel:)


    Bijdrager
    bassbug

    Mijn raad zou zijn:

    1) Koop een iMac zonder HD (bewegende delen & warmte productie) maar een SSD

    2) Koop GEEN grote SSD maar waar alleen je OS en programmatuur ruim past. Een 256 Gb SSD is ideaal.

    Koop een externe SSD voor al je data. Heb je gelijk een makkelijke manier om je data te beveiligen mocht je je iMac verkopen.

    Doe je veel video bewerking dan is een 512Gb a 1Tb SSD wellicht handig. Wel prijzig. Anders is een 256 Gb SSD prima. Voor rond de €100 heb je er een volgens mij. Die van mijn is de Samsung SSD van 256 Gb


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    <p class=”cite”>bassbug op 7 september 2019 om 16:59</p>
    Doe je veel video bewerking dan is een 512Gb a 1Tb SSD wellicht handig. Wel prijzig. Anders is een 256 Gb SSD prima.

    Dus alleen iemand die veel aan videobewerking doet, heeft veel opslagruimte nodig?

     

    Eens kijken wat er gebeurt op een computer waarop eigenlijk niet aan videobewerking wordt gedaan …

    jakko$ cd ~
     
    jakko$ du -h -I Movies -I Music
     
    [snip heel veel regels uitvoer]
     
    336G .

     

    Oh, 336 gigabyte in m’n thuismap als ik de Films- en de Muziek-mappen niet eens meetel.


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Er zijn natuurlijk meer zaken op te noemen die veel geheugen vragen. (Als je maar genoeg hebt van iets krijg je elke drive vol). Video bewerking is er één van. Maar terwijl b.v. een fotobibliotheek met enkele duizenden foto’s enkele tientallen GB’s kan bedragen heb je maar een ‘handvol’ (HD) video’s nodig om het zelfde aantal GB’s te bereiken. Video’s nemen per stuk veel meer ruimte in beslag dan b.v. foto’s, zeker als je een hoge kwaliteit wilt hebben. Dan is een flinke HDD/SSD echt geen luxe.

     

    En tijdens bewerken wordt er gebruik gemaakt van één of meerdere scratch-disk’s en daar staat dan data die soms niet samengeperst is. Ook dat vraagt dan erg veel geheugen op de drive.

25 berichten aan het bekijken - 1 tot 25 (van in totaal 25)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.