11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)
  • Q:
    Bijdrager
    Megg

    Imac 27" i7 3,5 Ghz vs 27" i5 3,5 Ghz Retina 5K display

    Beste,

    In functie van mijn job als landschapsarchitect ben ik van plan een IMAC 27″ aan te schaffen.
    Ik ben echter aan het twijfelen tussen een “gewone” IMAC 27″ I7 3,5-GHZ of een IMAC 27″ I5 3,5-GHZ met Retina 5K-display.

    Beide computers hebben een kloksnelheid van 3,5 GHZ, maar de ene is een I7 en de andere een I5.
    Bij de ene heb ik dan wel een retina 5K display en AMD Radeon R9 M290X, 2 GB grafische kaart (voor 200 euro meer tegenover de voorgaande).
    Wat is het belangrijkste? Kijken naar de kloksnelheid of naar het type processor of combinatie van beide?

    Ik veronderstel dat een fusion drive een verstandige keuze is om de snelheid van SSD storage en opslagcapaciteit van HDD storage te combineren.

    Kunnen jullie mij helpen met deze keuze? Pro’s en contra’s? Hebben jullie eventueel nog andere (betere) voorstellen in dezelfde prijsklasse?

    Alvast bedankt,
    Maarten

    Twee opties:

    Optie 1:
    3,5-GHz quad-core Intel Core i7, Turbo Boost tot 3,9 GHz
    16 GB 1600-MHz DDR3 SDRAM – 2x 8 GB
    Fusion Drive van 1 TB
    NVIDIA GeForce GTX 775M 2 GB GDDR5
    2.629,00 Euro

    Optie 2:
    3,5-GHz quad-core Intel Core i5, Turbo Boost tot 3,9 GHz
    8 GB 1600-MHz DDR3 SDRAM – 2x 4 GB
    Fusion Drive van 1 TB
    AMD Radeon R9 M290X, 2 GB GDDR5
    2.829,00 Euro

    Bijdrager
    A.M.Dekker

    Ik zou, als je financien dat toelaten, voor de retina versie gaan en er dan los 16 GB bij kopen (a 150 euro). Dit hoeft niet meteen want je kan ze gewoon later erbij zetten. Ik denk dat je hiermee het langst doet en dat je het meest blij bent met deze configuratie.

    Bijdrager
    Shmoo

    Yeah ik heb een nieuwe … gekocht

    Een vergelijkbare keuze/dilemma..

    Bijdrager
    e.abrahamse

    Beste Maarten,

    Als je naar de overall prestaties kijkt, heeft de i7 de voorkeur. Of je veel plezier beleeft aan meer videogeheugen zal erg afhangen van de werkzaamheden en de gebruikte programmatuur.

    Naast de keuze voor de i7 is er nog meer snelheidswinst te behalen als je kiest voor een SSD only. Hoe groter de SSD hoe sneller het systeem. De vraag is eigenlijk welke programmatuur je gebruikt, hoe groot de bestanden zijn die je opslaat en hoeveel file access er tijdens het werk wordt gegenereerd. In de benchmarks zie je veelal hele zware video-en gametoepassingen gelijktijdig gedraaid worden. Voor de file access van tekenprogramma’s zijn alle bovenstaande opties ruim voldoende. Het idee om later meer RAM toe te voegen om meerdere programma’s tegelijkertijd te draaien maken je iMac en jezelf op termijn erg blij. Vergeet ook niet een waterdichte back-up te regelen.

    Veel succes met de keuze en de fantastische Mac die er straks op je bureau staat.

    Bijdrager
    riji

    Ik heb lang getwijfeld en info opgezocht en uiteindelijk voor de retina standaarduitrusting gekozen behalve opleg voor uitsluitend 500GB flash geheugen.
    Ik kon met de erkende dealer bedingen dat het toestel met 2x8GB ipv 2x4GB werd geleverd, mits een redelijke opleg.
    Na een maand gebruiken ben ik heel tevreden, zelfs als doorwinterd windows gebruiker.
    In de eerste plaats omwille van de kwaliteit van het scherm, werkelijk een echt comfort voor mijn ogen. Zo ook bij tekst zoals ik hier nu aan het typen ben.
    Omdat mijn vrouw de 27″ iMac mid 2011 met gewoon scherm gebruikt,kan ik ook daarmee vergelijken en de retina is toch echt stukken beter.
    Het eigenaardige is dat ik die betere kwaliteit niet zo merkte toen ik vooraf in de winkel ging kijken zonder een “gewone” 27″ ernaast.
    Ik ben ook tevreden met de keuze voor uitsluitend flash geheugen. Ik heb eens de vergelijking gemaakt met de Disk Speed Black Magic test:
    – de iMac 27″ mid-2011 i5 16 GB, waarin de harddisk pas was vervangen door een Samsung SSD 850 EVO 500GB (en net een clean install Yosemite uitgevoerd):
    write: 493 read: 512 MB/s
    – de iMac 27″ retina (nieuw) i5 16GB met 500 GB pci-e flash
    write: 705 read: 722 MB/s
    Ik heb de opleg voor de i7 en de M295x niet gemaakt, niet enkel omdat het prijzig was, maar vooral omdat ik de zaak niet vertrouwde wat hitte en bijgevolg lawaai (fan) betreft. Nu hoor ik mijn mac in elk geval nauwelijks.
    De i7 is een type -k desktop-processor die voornamelijk gekozen wordt om zijn overklokbaarheid, maar dit kan (alvast voor een gewone gebruiker) niet met deze mac.
    Wat GPU betreft, daar ben ik minder mee vertrouwd als niet gamer. Wel had ik de lagere TDP waarde van 100W van de M290x tegenover 250W van de M295x opgemerkt.

    Bijdrager
    Christophe F

    Ik heb zoals Shmoo al aangaf ook mijn hoofd gebroken en toch gekozen voor een volledig uitgeruste late-2013 iMac.

    De doorslaggevende factor was het vinden van de juiste balans tussen snelheid en prijs. Met wat eenvoudige berekeningen kwam ik snel tot een conclusie…

    Het verschil in snelheid, 64-bit multi-core:

    – retina iMac (4,0 GHz i7, 1TB Fusion Drive en de AMD Radeon R9 M295X 4 GB GDDR5), 16592 punten
    – ‘gewone’ iMac (3,5 GHz quad-core Intel Core i7, 1TB Fusion Drive en NVIDIA GeForce GTX 780M 4 GB GDDR5), 14774 punten

    slechts 10%

    Verschil in prijs:

    – retina iMac zoals geconfigureerd: € 3.129,00
    – ‘gewone’ iMac zoals geconfigureerd: € 2.579.00

    17,5%

    Het verschil in snelheid én het retina display was in mijn ogen geen € 550,00 waard. Zondag de iMac besteld met de 3,5 GHz quad-core Intel Core i7, 1TB Fusion Drive en NVIDIA GeForce GTX 780M 4 GB GDDR5. Hij gaat hier straks geleverd worden!:-)

    Succes met je keuze!

    Bijdrager
    TheBigZ
    A.M.Dekker op 01 maart 2015

    Ik zou, als je financien dat toelaten, voor de retina versie gaan en er dan los 16 GB bij kopen (a 150 euro). Dit hoeft niet meteen want je kan ze gewoon later erbij zetten. Ik denk dat je hiermee het langst doet en dat je het meest blij bent met deze configuratie.

    Zou ook precies mijn advies zijn.

    De standaard Retina iMac is te koop voor circa €2500.
    http://tweakers.net/pricewatch/421030/apple-imac-met-retina-5k-display.html

    En extra geheugen koop je zelf later bij.
    http://tweakers.net/pricewatch/325625/crucial-mac-memory-ct2c8g3s160bmceu.html
    http://tweakers.net/pricewatch/321638/corsair-mac-memory-cmsa16gx3m2a1600c11.html

    Bijdrager
    riji

    Ik zou in elk geval proberen om de “gewone” imac en de retina versie eens naast elkaar te zien en bijvoorbeeld gewoon eens het lezen van een krantpagina vergelijken.

    Bijdrager
    Megg

    Bedankt iedereen! Ik zal inderdaad de ‘gewone’ imac en de retina imac eens proberen vergelijken en kijken of het de moeite is om het extra geld uit te geven!

    Bijdrager
    Christophe F

    Dag Megg, heb je de twee al eens kunnen onderwerpen aan een vergelijking?

    Bijdrager
    Megg

    laat antwoord…excuses

    Na lang twijfelen en sparen, heb ik toch besloten om voor een full-option ‘gewone’ imac te gaan met 1 tb fusion drive, 4gb grafische kaart, 8gb werkgeheugen (later nog te upgraden), I7 processor. Ik had de kans om de gewone Imac en de retina naast elkaar te bekijken en zelfs dan moest ik al goed kijken om de verschillen op te merken. Ik ben zeer tevreden van mijn keuze.

    Groeten,
    maarten

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.