16 berichten aan het bekijken - 1 tot 16 (van in totaal 16)
  • Q:

    Bijdrager
    JeroenXC

    i5 of i9 iMac 2019

    Ik denk dat ik er voor ga, mijn Mac mini van 2012 Fusion drive i7 met 8 GB geheugen doet het nog prima met de gewone taken maar bij bijv. Lightroom wordt het wat lastiger.

    Zit te denken aan de volgende configuratie:

    27‑inch iMac met Retina 5K‑display.
    3,7‑GHz 6‑core Intel Core i5-processor van de 9e generatie, Turbo Boost tot 4,6 GHz
    8 GB 2666‑MHz DDR4‑geheugen
    Radeon Pro 580X met 8 GB GDDR5-geheugen
    2 TB Fusion Drive-opslag

    Het geheugen wil ik zelf verhogen met een 32GB kit.

    Maar als ik voor de i9 ga, zal ik dit echt merken?

    Ik gebruik de Mac voor de gewone werk (internet/office) en veel met Lightroom / Photoshop. Grote aantallen RAW bestanden moeten vlotjes en zonder dat de ventilatoren als een malle gaan draaien ingeladen worden in Lightroom.

    Verder af en toe wat spelen in Ableton Live (muziek mixen) en een iPhone filmpje bewerken met iMovie.

    Bedoeling is dat de iMac weer een jaar of 7 of meer mee gaat.

     


    Bijdrager
    yanmik

    Mooie config.

    Ik denk aan iets gelijkaardigs.

    Alleen die Fusion Drive zou ik niet meer doen. Ga voor een SSD van 512

    Te weinig plaats? Externe HDD of SSD

    PS: waar koop je RAM geheugen ?


    Bijdrager
    TheBigZ

    JeroenXC op 23 maart 2019 om 09:42
    Maar als ik voor de i9 ga, zal ik dit echt merken?

    Nee. Alleen in je portemonnee.

     

    En je kunt wachten op de throttle-verhalen.


    Bijdrager
    JeroenXC

    Voor het RAM geheugen: https://tweakers.net/pricewatch/710469/kingston-32gb-ddr4-2666mhz-kit.html

    Heb een Synology hier staan waar van alles op staat, muziek, film en mijn foto’s. De belangrijkste foto heb ik in een aparte map die ik dan weer sync met een map op mijn Mac mini en op een andere computer in huis. Zo staan de foto’s op 3 verschillende plaatsen (ik weet het, brand het huis af dan ben ik nog alles kwijt). Vandaar een kleine voorkeur naar de 2TB fusion maar de extra snelheid van alleen een SSD is natuurlijk ook heel fijn.

    Toch eens kijken naar een goede betaalbare cloud opslag voor de belangrijke data.


    Bijdrager
    yanmik

    <p class=”cite”>JeroenXC op 23 maart 2019 om 10:21</p>
     

    Toch eens kijken naar een goede betaalbare cloud opslag voor de belangrijke data.

    Backblaze.

    60 dollar/jaar.


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    <p class=”cite”>JeroenXC op 23 maart 2019 om 10:21</p>
     

    Toch eens kijken naar een goede betaalbare cloud opslag voor de belangrijke data.

    Ik zit bij TransIP. Zeer tevreden over en ook niet onbelangrijk: De servers staan in Nederland.

    Ik weet niet wat je ‘betaalbaar’ vindt maar TransIP biedt vrij veel services, dus niet alleen opslag.

    Je betaalt p.m. €60 voor 10 TB en 12 voor 2 TB. Ikzelf betaal overigens niets voor mijn 1 TB want dat was een aanbieding die nu helaas niet meer geldig is.


    Bijdrager
    RW076

    €60,- per maand? Of bedoel je per jaar?


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Op hun site (ga maar kijken) zie ik “p.m” staan.


    Bijdrager
    TheBigZ

    Inderdaad, zoals hendrik zegt:

     

    €3,03 per maand voor 250GB

    €12,10 per maand voor 2TB

    €60,50 per maand voor 10TB

     

    https://www.transip.nl/stack/

     


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    <p class=”cite”>JeroenXC op 23 maart 2019 om 09:42</p>
    Maar als ik voor de i9 ga, zal ik dit echt merken?

     

     

    Wat het verschil betreft tussen i5, i7, i9: Je zou denken: Hoe meer cores (of hoe groter de cache en de frequentie) hoe beter. En hoewel dat puur rekenkundig wel klopt is de praktijk vaak anders. Naast de CPU spelen ook andere componenten een rol in de performance: Zoals de snelheid van je opstart drive, de snelheid van het RAM, de databus en de GPU als er sprake is van grafische bewerkingen zoals bij HD video editing. (Ook wel bij foto bewerkingen maar daar is het effect minder).

    Als je dus aan de ene kant een i9 zou kiezen i.p.v. een vorige generatie dan zou ik in ieder geval geen Fusion drive nemen want dat is eigenlijk een flessenhals vooral met de betrekkelijk kleine SSD’s die er standaard in zitten. Ik werk momenteel op een 21,5″ iMac uit mid 2017 die dus een Fusion drive heeft van 1TB/32GB maar ik start op van een externe 1TB SSD van Samsung. En dat is in alle opzichten een wereld van verschil. (Dat moet dus bij een interne nog beter te merken zijn)

    (Naar mijn idee had die Fusion drive nooit geboren mogen worden en hadden alle Mac’s inmiddels een flinke SSD moeten hebben.)

     

    Een ander punt is de gebruikte software. Daar kan qua performance grote verschillen in zitten. (Soms veroorzaakt door een trage interface).


    Bijdrager
    Shmoo

    [ schreeuw een bedrijfsnaam ] + [ unlimited opslag ] + [ de laagste prijs die je kunt vinden ] === de beste online opslag

     

    Ik word daar altijd een klein beetje verdrietig van wanneer dat soort kermispraat het advies is voor mensen die professioneel bezig zijn met waardevolle content. Ik ga mij er ook niet eens mee bemoeien want dit is een beetje zinloos wanneer men dingen roept als servertje staat in Nederland en dat soort dingen …. ☹️

     

    Wel wil ik nog toevoegen omdat het denk ik vrij essentieel is, mocht je keuze vallen op iets als Backblaze, kijk dan naar de B2 Cloud Storage optie. Dat is denk ik de richting waar je naar toe wilt als fotograaf. Niet het STACK -verhaal van TransIP. Dat is voor Henk, die 74GB aan The Bold and the Beautiful.mov heeft gedownload voor het vrouwke, en deze onzin ergens moet stallen buiten de computer, terwijl het niets mag kosten.

     

    https://www.backblaze.com/b2/cloud-storage-pricing.html

    Op deze link zie je een calculator onderaan de pagina zodat je een soort van beeld kunt krijgen hoe de kosten zijn gebouwd. Ik link alleen naar deze pagina omdat de calculator voor dit soort begrippen heel erg duidelijk is. Bij Google, Amazon en dat soort diensten hebben ze ook van dit soort calculators maar die zijn veel ingewikkelder omdat ze gemaakt zijn voor (ervaren) developers/cloud engineers – jeuk jeuk.

    Waar het op neer komt is dat je gaat betalen per GB / per maand maar niet alleen dat, het verschilt natuurlijk ook een beetje qua bandbreedte en dat soort dingen. De prijzen van vergelijkbare serieuze diensten liggen allemaal zo rond de $0.02 – $0.06 cent per GB / per maand.

     

    Mogelijke opties zijn: Amazon AWS, Google Cloud, Microsoft Azure, DreamObjects, Backblade (in willekeurige volgorde). Dat zijn over het algemeen serieuze providers van Cloud Storage en mogelijk vergeet ik er nog wel een paar.

     

     

     


    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    <p class=”cite”>Shmoo op 23 maart 2019 om 15:18</p>
    Ik ga mij er ook niet eens mee bemoeien

    Reageer dan ook niet…


    Moderator
    Night

    Ik heb ook een cloud backup bij backblaze, maar dan gewoon de personal backup (en die heeft onbeperkte opslag). Dat voldoet prima om je foto’s veilig te stellen. Omdat het geheel automatisch verloopt, hoef je je nooit zorgen te maken. Personal backup is voor 1 computer, maar niets weerhoudt je ervan om een TM backup in een sparse bundle en deze mee te nemen in je backup.


    Bijdrager
    JeroenXC

    Ik zal eens goed gaan kijken naar een cloud backup.

    Configuratie van de iMac gaat naar de 512GB SSD of de 1TB SSD.

    Bedankt allemaal voor het meedenken!


    Bijdrager
    bassbug

    Ik zou interne SSD niet te groot maken.

    Gebruik een externe SSD voor (veel) opslag. Maakt de investering veel slimmer (grote interne SSD is immers weg als je de volgende Mac koopt) en je blijft flexibel.


    Moderator
    Night

    Inderdaad. Een 256 of 512 GB SSD is in 99,9% van de gevallen meer dan voldoende.

    Eigenlijk hoef je daar alleen je macOS en apps op te hebben staan.

16 berichten aan het bekijken - 1 tot 16 (van in totaal 16)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.