22 berichten aan het bekijken - 1 tot 22 (van in totaal 22)
  • Q:

    Bijdrager
    MacEs

    High Sierra op een oude mac en disablen van SIP

    Heeft er iemand ervaring met het updaten van een oude Macbook(pro) naar High Sierra via deze patch?
    https://www.macworld.co.uk/how-to/mac-software/how-install-macos-sierra-on-older-mac-3654960/

    Een vereiste om High Sierra te kunnen draaien op een oudere machine is het disabelen van de SIP. In hoeverre kan dat kwaad? Het doel om te upgraden is nog enige veiligheid te bereiken maar ik vraag me af of dit niet teniet wordt gedaan door het uitschakelen van de SIP.

    Alvast bedankt.


    Moderator
    Night

    Inderdaad wordt door het uitschakelen van het SIP een stuk veiligheid teniet gedaan:

     

    E.e.a. m.b.t. het SIP staat hier duidelijk uitgelegd:

    https://www.iculture.nl/gids/system-integrity-protection-sip-macos/

     

    Het updaten van een OS op een niet daarvoor geschikte machine is geen garantie dat alles 100% werkt. Ook zal de snelheid vaak te wensen overlaten. Apple heeft daar niet voor niets een minimum systeemeisen-pakket aan gekoppeld. De vraag is dan ook of je dat wil. Ik persoonlijk zou hier niet voor kiezen en gewoon gebruik maken van het laatst uitgebrachte OS, dat geschikt is voor jouw Mac (liever maximaal 2 upgrades boven de versie waarmee je Mac was uitgerust bij aanschaf).

    • Deze reactie is gewijzigd 6 maanden geleden door  Night.

    Bijdrager
    ab65

    System Integrated Protection en Gatekeeper zijn niet voor je veiligheid.

    Die zijn alleen maar daar, om developer’s, om jeden preis aan de mac store te binden.

    Het is technisch geen probleem op oude machines 10.13 te installeren, je hoeft alleen maar jouw model uit een plist file halen.

    Maar ik moet toegeven, Apple doet dat niet omdat je een perse een nieuwe Mac kopen zal, het draait op ouwe hardware gewoon niet lekker.

     

     

     


    Moderator
    Night

    Niet voor je veiligheid? SIP voorkomt o.a. problemen door malware en andere vage, door de gebruiker zelf geïnstalleerde, software, die mogelijk (omdat ze niet door Apple zijn goedgekeurd) je Mac voor malafide praktijken gebruiken, zoals botnets of spambots.


    Bijdrager
    MacEs

    Bedankt voor jullie reacties en voor de (NL!) SIP-link, Night. Ik laat het eens bezinken. Hopelijk reageert er nog iemand die ervaring met deze patch-upgrade heeft.


    Moderator
    Night

    Heb je trouwens wel goed gekeken welke typen Mac wel en niet ondersteund worden door die patch?

     

    Wel ondersteuning:

    • Mac Pro: early-2008 of nieuwer (MacPro 3,1 en 4,1)
    • iMac: early-2008 of nieuwer (iMac 8,1 en 9,1) en de 2007 iMac 7,1 (mits de CPU is upgraded naar een Penryn-based Core 2 Duo, zoals de T9300)
    • MacBook Pro: early-2008 of nieuwer (MacBook Pro 4,1, 5,1 5,2, 5,3, 5,4, en 5,5)
    • MacBook Air / aluminium unibody MacBook: late-2008 of nieuwer (MacBookAir 2,1, MacBook 5,1)
    • Mac Mini or white MacBook: early-2009 of nieuwer (Macmini 3,1, MacBook 5,2)
    • Xserve: early-2008 of nieuwer (Xserve 2,1)

    Geen ondersteuning:

    • Mac Pro: 2006-2007 (MacPro 1,1 en 2,1)
    • iMac: 2006-2007 (4,1, 5,1, 5,2, 6,1 en 7,1)
    • MacBook Pro:2006-2007 (MacBook Pro 1,1, 2,1, en 3,1)
    • Mac Minis,:2006-2007 (Macmini 1,1 and 2,1)
    • MacBook: 2006-2008 (MacBook 1,1, 2,1 3,1 and 4,1)
    • MacBook Air: 2008 (MacBookAir 1,1)
    • Airport kaarten van de volgende typen (controleren in ‘Over deze Mac’ > Systeemrapport):
      – (0x14E4, 0x8C)
      – (0x14E4, 0x9D)
      – (0x14E4, 0x87)
      – (0x14E4, 0x88)
      – (0x14E4, 0x8B)
      – (0x14E4, 0x89)
      – (0x14E4, 0x90)

    En dan….

    • Er is geen garantie dat na evt. (beveiligings)updates High Sierra nog blijft werken. 10.13.1 is de laatste update die is getest en deze werkt. Inmiddels zijn we al bijna bij 10.13.2 (en dat is ook de enige versie die je kan downloaden uit de appstore), maar die versie is nog niet getest. En 10.13.3 staat al op punt van uitgave.

    Verder zijn een SSD en een minimum van 8 GB intern geheugen essentieel. Verwacht ondanks deze toevoegingen geen racemonster 😏

    • Deze reactie is gewijzigd 6 maanden geleden door  Night.

    Bijdrager
    ab65

    <p class=”cite”>Night op 18 januari 2018 om 23:33</p>
    Niet voor je veiligheid? SIP voorkomt o.a. problemen door malware en andere vage, door de gebruiker zelf geïnstalleerde, software, die mogelijk (omdat ze niet door Apple zijn goedgekeurd) je Mac voor malafide praktijken gebruiken, zoals botnets of spambots.

    Zelf werk ik alleen nog maar in het root account, anders is niet meer normaal met de mac te werken.

    MacOs 11 is met zekerheid zonder de Terminal, dan wort het gebruik van een Mac precies zo zinloos en ingeschrenkt als nu met iOS.

    10.5.8 (of mischien nog 10.6), waren de laatste die de naam MacOS waardig waren, alle versies daarna zijn voor de kat.

    In elke update en hoop nieuwe functies, maar niks werkt zo werkelijk 100%.

    Peace.

     

     

     


    Bijdrager
    csteelooper

    ab65 op 20 januari 2018 om 00:13

    Night op 18 januari 2018 om 23:33
    Niet voor je veiligheid? SIP voorkomt o.a. problemen door malware en andere vage, door de gebruiker zelf geïnstalleerde, software, die mogelijk (omdat ze niet door Apple zijn goedgekeurd) je Mac voor malafide praktijken gebruiken, zoals botnets of spambots.

    Zelf werk ik alleen nog maar in het root account, anders is niet meer normaal met de mac te werken.

    MacOs 11 is met zekerheid zonder de Terminal, dan wort het gebruik van een Mac precies zo zinloos en ingeschrenkt als nu met iOS.

    10.5.8 (of mischien nog 10.6), waren de laatste die de naam MacOS waardig waren, alle versies daarna zijn voor de kat.

    In elke update en hoop nieuwe functies, maar niks werkt zo werkelijk 100%.

    Peace.

    Jeetje, wat kun jij LULLEN, zeg! Ga maar snel terug naar DOS3.3 of zo (ik noem maar een dwarsstraat)… Echt… Ik heb al héél veel onzin voorbij zien komen op de diverse sites waar ik kom (inclusief non-Apple sites), maar dit is echt over-all de grootste onzin dezer eeuw! Je laatste puntje heeft misschien nog enige waarde (10.6.x was de laatste echte Mac OS X-versie), maar ook dát trek ik in twijfel. Bij mij op mijn oude iMac Late 2007 werkte El Capitan (10.11) honderd procent zoals bedoeld. Toegegeven, sinds Mountain Lion laat de kwaliteitscontrole enigszins te wensen over, maar verder heb ik niets op nieuwere versies aan te merken.
    Hetzelfde geldt voor mijn nieuwe iMac (Mid-2017). Alles werkt zonder problemen in Sierra. Er zijn enkele features van High Sierra die mij handig lijken en er zijn de Spectre en Meltdown exploits in de Intel-chips, die mij doen overwegen om, als 10.13.3 wordt vrijgegeven, de overstap naar High Sierra te maken. En ik durf te wedden dat ik ál mijn non-App Store apps gewoon kan blijven gebruiken, zo lang ze 64bit zijn.

     

    Jouw volledige <span style=”text-decoration: underline;”>MINACHTING</span> voor veiligheid is niets minder dan levensgevaarlijk. Als je volledig in de root-account werkt, kun je echt net zo goed je Mac rechtstreeks aan Internet hangen (lees: zonder gebruik van router of firewall), want daar komt het effectief op neer. Alle mechanismen die er zijn ter bescherming, heb je neergesabeld. Doe zo voort, jongen…! Zet voor de volledigheid dan maar eens je externe (publieke) IP-adres hier neer; dat boeit jou klaarblijkelijk geen zier. Wij zullen zien!

     

    SIP is er wel degelijk voor je eigen veiligheid, net als GateKeeper. En die twee mechanismen hebben mij nog nooit écht in de weg gezeten, hoewel ik toch kan zeggen dat meer dan 95% van de toepassingen die ik gebruik níet uit de App Store komen. Kortom: je chargeert. En daarmee doe je met je geloofwaardigheid hetzelfde als met de veiligheid van je systeem: die is volledig neergesabeld.
    Je weet werkelijk geen reet van wat MacOS 11 wel of niet zal brengen; net als iedereen anders op deze site. Dus die vooringenomen mening van je over het ontbreken van de Terminal slaat werkelijk nergens op.

     

    Ik geloof echt dat je nog maar eens wat verdiepende literatuur op moet zoeken over de werking van SIP en GateKeeper. In de tussentijd mag ik hopen dat je toch op zijn minst een virusscanner op je systeem hebt gezet. Zo niet, dan heb ik een tip voor je: verkoop je computer en gebruik in het vervolg een abacus. Dat is voor jou én anderen stukken veiliger…!


    Bijdrager
    NicoJ

    Ik heb High Sierra zonder problemen draaien op een Macpro3,1 dankzij de onvolprezen Colin, oftewel dosdude1, op: http://dosdude1.com/.
    En meer specifiek voor High Sierra: http://dosdude1.com/highsierra/

    En z’n youtubekanaal:

    https://www.youtube.com/user/dosdude1/videos

     

    Edit:
    Oeps, ik zie nu dat dosdude letterlijk wordt genoemd in het Macworld artikel.

     

    • Deze reactie is gewijzigd 6 maanden geleden door  NicoJ.

    Bijdrager
    Mac Hammer Fan

    High Sierra zou ik alleen installeren op een oude Mac als hij SSD heeft, en dan nog wel HFS+ gebruiken ipv APFS.

    Maar ik zie geen merkbare verbeteringen t.o.v. Sierra. En ik zou zeker niet prutsen aan SIP.


    Bijdrager
    NicoJ

    Het draait bij mij vanaf een oude (bewegende) harddisk en merk daar nauwelijks iets van.
    Het is wel zo dat dit niet mijn hoofdsysteem is en ik het enkel voor de lol heb geïnstalleerd.
    Met de laatste Firefox (lekker snel) is internetten best wel te doen.
    Met een SSD zou dat nog sneller worden.
    En inderdaad via HFS+

    Overigens moest je voor Sierra de patch óok al gebruiken hoor.


    Bijdrager
    csteelooper

    <p class=”cite”>Mac Hammer Fan op 20 januari 2018 om 10:41</p>
    High Sierra zou ik alleen installeren op een oude Mac als hij SSD heeft, en dan nog wel HFS+ gebruiken ipv APFS.

    Maar ik zie geen merkbare verbeteringen t.o.v. Sierra. En ik zou zeker niet prutsen aan SIP.

    Probleem met jouw scenario is wel dat SSD’s automatisch worden geconverteerd naar APFS. HFS+ blijven gebruiken is geen optie voor SSD’s. Daarnaast heeft APFS heel veel potentie. Jammer genoeg zijn nog niet alle (beloofde) features ook ingeschakeld, maar het is echt een heel goed bestandssysteem. Zeker als je het vergelijkt met HFS+, dat al járen nauwelijks meer aan de eisen des tijds is aangepast. En daar waar dat wel gebeurde is het niet meer dan een beetje lapwerk…


    Bijdrager
    Mac Hammer Fan

    HFS+ is wel een optie voor SSD. Je kunt perfect een harde schijf met High Sierra HFS+ clonen naar een SSD. Of de terminal gebruiken om APFS te vermijden. Ik heb het op mijn twee Mac Pro’s gedaan. Zolang het bootprobleem van APFS voor non-Apple SSDs niet is opgelost blijf ik lekker bij HFS+. Bovendien zijn mijn schijven dan nog zichtbaar in El Capitan of Yosemite.


    Bijdrager
    ab65

    csteelooper

    wat kun jij LULLEN, zeg! Ga maar snel terug naar DOS3.3

     

    SIP is er wel degelijk voor je eigen veiligheid, net als GateKeeper. En die twee mechanismen hebben mij nog nooit écht in de weg gezetenJe weet werkelijk geen reet van wat MacOS 11 wel of niet zal brengen

     

    Ik geloof echt dat je nog maar eens wat verdiepende literatuur op moet zoeken over de werking van SIP en GateKeeper

     

    Uw persoonlijke mening is mij zowat van …………….

    En ik geloof U, moet zig noch maar eens informeren over de werkwijze van SIP en Gatekeeper ( maar  a.u.b niet op de Apple Homepage ).

    En wat zou dat alles met DOS3.3 te maken hebben ?

    U bent niet allen arrogant, onbeschoft in Uw spraakgebruik,

    uit Uw bedrag kan ik de conclusie trekken dat U,

    waarschijnlijk Uw kenntnis over Unix operating System’s, een beetje overschat.

     

    Arme AppleFanBoy.

     

     

    • Deze reactie is gewijzigd 6 maanden geleden door  ab65.

    Moderator
    Night

      @csteelooper: @ab65: Laten we wel beleefd blijven tegen elkaar, anders ben ik genoodzaakt uw beider posts te verwijderen, ongeacht de eventueel nuttige informatie die deze zouden kunnen bevatten.

    • Deze reactie is gewijzigd 6 maanden geleden door  Night.
    • Deze reactie is gewijzigd 6 maanden geleden door  Night.

    Bijdrager
    MacEs

    @night, bedankt voor je alert voor de machines waar het wel of niet op werkt.
    Ik heb een Macbookpro 5,1 2,93 GHz Intel Core 2 Duo (met SSD) dus daarop zou het werken, en mijn model blijkt ook bij het rijtje werkende machines te horen waarbij de wifi het blijft doen. Ik zie echter net dat ik maar 2x2GB RAM geïnstalleerd heb, de max voor dit model.:-(
    Ik was altijd tevreden met Mountain Lion, maar nog niet zo lang geleden overgegaan naar Yosemite omdat de browsers (Safari, FF, Chrome) niet meer ondersteund werden. El capitan wilde ik niet proberen omdat ik veel reviews had gelezen van traag lopende machines. Maar misschien vooralsnog de beste keuze.

    @nicoj, goed om te lezen dat je het werkend hebt. Ben je nog geen narigheid met de SIP tegengekomen? Hoeveel RAM heb jij op je mac geïnstalleerd?

    @Mac Hammer Fan, wat bedoel je met “en dan nog wel HFS+ gebruiken ipv APFS.”? Wat is APFS?

    Bedankt nogmaals.


    Bijdrager
    NicoJ

    Ik heb er 24 GB RAM, van de max 32 mogelijke.

    Ik las ook bij Dosdude dat machines met maximum RAM juist problemen gaven.

    En met SIP geen enkel probleem vooralsnog.


    Bijdrager
    csteelooper

    <p class=”cite”>MacEs op 20 januari 2018 om 23:42</p>
    [knip]

    @MacHammerFan, wat bedoel je met “en dan nog wel HFS+ gebruiken ipv APFS.”? Wat is APFS?

    Bedankt nogmaals.

    APFS is het nieuwe bestandssysteem dat Apple introduceerde met High Sierra. Het vorige bestandssysteem, HFS+, is alweer meer dan 30 jaar oud en eigenlijk nooit noemenswaardig aan de eisen des tijds aangepast. APFS heeft tot doel om sneller en veiliger te zijn dan HFS+. Ik zeg “heeft tot doel” omdat vooral daar waar het de veiligheid betreft juist nog enkele controversiële zaken niet zijn ingeschakeld.

     

    High Sierra converteert SSD’s op dit moment automatisch naar APFS, omdat die er het meeste profijt van zouden hebben. Conventionele harde schijven worden niet automatisch omgezet, maar gebruikers hebben wel de optie om eventueel handmatig over te gaan. Andersom is die optie er niet: heb je een systeem met een SSD, dan is het behouden van de HFS+ structuur geen optie; je wordt bij de installatie van High Sierra hóe dan ook omgezet naar APFS (dit tot frustratie van vele gebruikers…)


    Moderator
    Night

    <p class=”cite”>csteelooper op 21 januari 2018 om 16:42</p>
    Andersom is die optie er niet: heb je een systeem met een SSD, dan is het behouden van de HFS+ structuur geen optie; je wordt bij de installatie van High Sierra hóe dan ook omgezet naar APFS (dit tot frustratie van vele gebruikers…)

    Dat is niet geheel waar. Je kan al bij de installatie van HS (via een Terminal-omweg) aangeven dat je de SSD gewoon als HFS+ wil behouden. Even Googlen dan is die methode snel te vinden.

    Is de conversie al uitgevoerd, dan nóg kun je weer terug naar HFS+, maar ook dat vergt wat werk:

    https://www.techrepublic.com/article/how-to-revert-back-to-apples-hfs-from-apfs/


    Bijdrager
    csteelooper

    <p class=”cite”>Night op 22 januari 2018 om 00:12</p>

    <p class=”cite”>csteelooper op 21 januari 2018 om 16:42</p>
    Andersom is die optie er niet: heb je een systeem met een SSD, dan is het behouden van de HFS+ structuur geen optie; je wordt bij de installatie van High Sierra hóe dan ook omgezet naar APFS (dit tot frustratie van vele gebruikers…)

    Dat is niet geheel waar. Je kan al bij de installatie van HS (via een Terminal-omweg) aangeven dat je de SSD gewoon als HFS+ wil behouden. Even Googlen dan is die methode snel te vinden.

    Is de conversie al uitgevoerd, dan nóg kun je weer terug naar HFS+, maar ook dat vergt wat werk:

    https://www.techrepublic.com/article/how-to-revert-back-to-apples-hfs-from-apfs/

    Allez, weer wat geleerd… Ben zelf nog op Sierra, dus heb me nog niet ál te veel in de niet-gepubliceerde materie (lees: niet door Apple ondersteunde/vermeldde methodieken) verdiept aangaande de installatie van High Sierra…

     

    Nu we het er toch over hebben, even een vraag: ik heb de laatste nieuwe iMac, met een 512GB SSD en die wil ik zodra 10.13.3 uit is, migreren naar HS. Is het voor mijn configuratie nog aan te raden voorlopig van APFS af te zien? Immers, ze is volledig door Apple ondersteund…


    Moderator
    Night

    Dat is geheel je eigen keuze. Beide formats werken gewoon probleemloos met HS. Bovendien kan je je SSD later altijd nog probleemloos “upgraden” naar APFS. Als het goed is zal je Mac met een APFS-geformatteerde drive de volgende voordelen hebben boven HFS+:

    • ± 25% snelheidswinst bij het opstarten (cold boot)
    • Snellere file-kopieer acties (door cloning i.p.v. kopiëren)
    • Ruimte winst
    • Makkelijkere partitie-aanpassingen

    Daar staat tegenover dat je in het dagelijks gebruik vrij weinig hiervan merkt; je Mac zal niet ineens veel sneller zijn als je ermee werkt.

     

    Meer pro’s en contra’s vind je o.a. hier:
    https://apple.stackexchange.com/questions/300147/hfs-vs-apfs-what-are-the-pros-cons-of-converting-hdds-to-apfs/300169


    Bijdrager
    csteelooper

    <p class=”cite”>Night op 22 januari 2018 om 09:55</p>
    Dat is geheel je eigen keuze. Beide formats werken gewoon probleemloos met HS. Bovendien kan je je SSD later altijd nog probleemloos “upgraden” naar APFS. Als het goed is zal je Mac met een APFS-geformatteerde drive de volgende voordelen hebben boven HFS+:

    • ± 25% snelheidswinst bij het opstarten (cold boot)
    • Snellere file-kopieer acties (door cloning i.p.v. kopiëren)
    • Ruimte winst
    • Makkelijkere partitie-aanpassingen

    Daar staat tegenover dat je in het dagelijks gebruik vrij weinig hiervan merkt; je Mac zal niet ineens veel sneller zijn als je ermee werkt.

     

    Meer pro’s en contra’s vind je o.a. hier:
    https://apple.stackexchange.com/questions/300147/hfs-vs-apfs-what-are-the-pros-cons-of-converting-hdds-to-apfs/300169

    Die pro’s ken ik al en lijken me wel interessant, vooral daar waar het om ruimtewinst gaat. Die snelheidswinst intrigeert me ook wel, maar mijn Mac is nu al behoorlijk snel…

22 berichten aan het bekijken - 1 tot 22 (van in totaal 22)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.