30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 35)
  • Q:
    Bijdrager
    Paul

    Heeft iemand weleens heimwee naar 9.2.2?

    Het is een afschuwlijke, a-sociale vraag (?!). Vandaag komt Panther uit en dan kom ik met zo’n vraag…. Mijn verontschuldigingen hierbij…:oops:

    Ik heb niet de snelste Mac (die is overigens toch nog niet te koop) maar een 867 G4. Het blijft een frustratie wanneer ik merk dat 9.2.2. (opstarten als 9.2.2. natuurlijk) sneller is dan Jaguar. De frustratie is nog groter wanneer ik merk dat Xpress 4 onder Classic nog sneller is dan Xpress 6.0. Photoshop 7.0 werkt sneller onder 9.2.2. dan onder Jaguar. Natuurlijk zal Xpress 6.0 reden zijn van de snelheid – niet alleen X.

    Ik weet wel. Er zijn andere voordelen onder X, maar toch blijf ik tegen die snelheid oplopen. Heet niemand die gevoelens of ben ik de enige? :(

    Paul

    Bijdrager
    Sharky K.

    Ik heb het zelfde gevoel met Photoshop maar vind niet dat het geheel aan 10.2 of 10.3 ligt maar aan Photoshop zelf. Ik ga me steeds meer ergeren aan Photoshop eigenlijk. Naar mijn mening ziet Photoshop er telkens slechter uit en doen ze niks om der user interface te verbeteren, het wordt ook naar mijn gevoel steeds meer een port van windows naar macos en vooral met de OS X versie. Misschien is dat technisch gezien niet zo, het is wel mijn gevoel.

    Bijdrager
    Dennis002

    En MS Word werkte mooier en sneller onder OS 9.
    Maar helaas pindakaas. Misschien helpt OS X.3.

    Bijdrager
    Sad

    Overal ter wereld is men het er over eens dat OS9 sneller werkte. Dat is ook niet zo moelijk, want het OS heeft minder mogelijkheden en een minder zware grafische userinterface.

    Ik vind dat de snelheid het enige, maar dan ook het enige is in OS9 dat beter is.

    Voor de rest vind ik dat OS9 dood en onbruikbaar is.

    Bijdrager
    KeKo

    7.1 dat was echt fijn, maar toen gebruikte ik nog geen photoshop…

    Bijdrager
    Paul
    ”colpolyp”

    Ik vind dat de snelheid het enige, maar dan ook het enige is in OS9 dat beter is.

    Voor de rest vind ik dat OS9 dood en onbruikbaar is.

    Dit is heel sterk uitgedrukt: ‘het enige wat beter is’ en ‘dood en onbruikbaar’.
    ‘Dood en onbruikbaar’ zou inhouden dat je dus niets met 9 zou kunnen doen. Geen productie, zinloos…. terwijl de meerderheid van de grafische wereld er elke dag miljoenen meer verdient.

    Was die opmerking niet te kortzichtig? Het klopt wel dat System 6 en 7, zelfs 8 nu dood en onbuikbaar is in de professionele industrie, maar 9?

    Bijdrager
    SanderQ

    Mijn iMac draait nog als een zonnetje 8) op Os 8.6 , op mijn iBook heb ik OSX met OS9 emulatie.
    Opstarten van de iMac en iBook gaat vrijwel even snel (OSX is een fractie sneller). Ik heb (nog) geen upgrade van Photoshop dus dat draait nog onder classic. Geen verschil tussen 8.6 en 9.
    MS word werkt juist beter onder OSX (stabieler en sneller), je moet alleen wel die microsoft toeters en bellen (zoals dat irritante Rubikcube-mannetje en de voorgebakken templates) meteen uitzetten.

    Bijdrager
    Sad
    ”Paul”

    Dit is heel sterk uitgedrukt: ‘het enige wat beter is’ en ‘dood en onbruikbaar’. ‘Dood en onbruikbaar’ zou inhouden dat je dus niets met 9 zou kunnen doen. Geen productie, zinloos…. terwijl de meerderheid van de grafische wereld er elke dag miljoenen meer verdient.

    Was die opmerking niet te kortzichtig? Het klopt wel dat System 6 en 7, zelfs 8 nu dood en onbuikbaar is in de professionele industrie, maar 9?

    Ik geef toe het is wat krakkemikkig, ik zal het nuanceren: voor MIJ is OS9 dood en onbruikbaar. En inderdaad hele volksstammen werken er nog mee. Maar dat komt volgens mij niet omdat OS9 zo springlevend en bruikbaar is, maar gewoon omdat men oude hardware of software heeft en niet wil (of kan) investeren om over te stappen op OSX.

    Bijdrager
    Macclown

    Ik weet wel. Er zijn andere voordelen onder X, maar toch blijf ik tegen die snelheid oplopen. Heet niemand die gevoelens of ben ik de enige?

    Nee je bent niet de enige, OSX heeft veel toeters en bellen en is daardoor voor de proffesional onnodig traag. Misschien kunnen ze een afslankte pro-versie op de markt brengen, voor wie lekker op wil schieten..

    Bijdrager
    Paul

    Dank voor het meeleven :wink:

    Een lekkere snelle afgeslankte versie; JA, dat zou een idee zijn. De hele dag zit ik achter dat ding en alles wat ik wil is snelheid, een ‘immediate response’, geen draaiende beachballetjes enzo…..: in het systeem, in Photoshop, in Xpress, in Illustrator……

    Bijdrager
    macheld

    Nee eigenlijk niet, juist het osx is voor mij de reden om over te stappen van windoos naar osx.
    En natuurlijk de looks van de g4 imac, echt gewoon geweldig enziet er goed uit in de woonkamer.
    Os9 vond ik nooit zo handig werken. Maar dat kan aan mij liggen.
    succes…

    Bijdrager
    Turbanus

    Er lopen nog heel veel printers en drukmachines onder OS-9 bij drukkerijen e.d., alhoewel ik me voor kan stellen dat het nu toch onderhand wel tijd wordt om geheel over te stappen. Maar dat is investeren!
    Persoonlijk vind ik het alleen maar jammer dat ik geen Makro’s kan maken onder OS-X. Maar dat komt omdat Apple zijn eigen programma Appleworks heeft afgeschreven en omdat je onder Ofice natuurlijk gewoon bladkoppelingen kunt blijven uitvoeren. Ik hoop dus echt dat Apple nu snel met een echt Apple-alternatief gaat komen, want ik ben echt principieel tegen elke M^ç®øßøƒ†-applicatie! Dan zal ik ook op deze machine geheel overstappen op OS-X!

    Bijdrager
    Paul

    Gek, toevallig moest ik vandaag ff op een 450 DP onder 9.2.2. wat doen en ik was verbaasd over de snelheid van opstarten, opengaan van vensters, opstarten van programma’s etc. Ik was het vergeten…… maar het is een feit lieve mensen… moeten we een G5 DP kopen om hetzelfde te halen?

    Moderator
    Strifer

    ik heb nog te weinig ervaring met OSX, maar daar komt binnenkort verandering in. Een stabiel OS9 is erg fijn en snel om mee te werken… dat wel. Hoop niet dat OSX teveel tegen zal vallen daarom…. maar die nieuwe imac gaat wel ff wat sneller zijn (van G3 500 naar G4 1250)

    Bijdrager
    Amsterdam

    Classic was op al mijn Macs (werk/thuis) altijd retestabiel, echter: alles draait op Panther nu en ik mag niet klagen. Jaguar en Panther zijn beiden niet zo rap als OS9 was, maar voor mijn geduld krijg ik wel een hoop moois terug. Ik klaag nog niet en dat kan ook niet met een G4/450 dual.

    Bijdrager
    i3enhur
    ”Amsterdam”

    Classic was op al mijn Macs (werk/thuis) altijd retestabiel, echter: alles draait op Panther nu en ik mag niet klagen. Jaguar en Panther zijn beiden niet zo rap als OS9 was, maar voor mijn geduld krijg ik wel een hoop moois terug. Ik klaag nog niet en dat kan ook niet met een G4/450 dual.

    Niet zo rap als OS9 was? :o

    Je machine(s) zou(den) juist sneller moeten lopen….hebbie genoeg RAM?

    Bijdrager
    Turbanus

    Ik draai op X, op 9.2.2, op 9.1 en op 8.1! Lekker toch…. dat houdt je scherp!:wink:

    Bijdrager
    Paul

    Kijk, dat is zeker interessant! Op die manier blijf je inderdaad scherp.

    Bijdrager
    was frans

    Ik blijf toch nog het meeste in 9.2.2 werken. Ik kan er namelijk niet zo goed tegen dat alles in 10 zo rete traag is. Ik zou 10 echt helemaal geweldig vinden als ik er niet zoveel in snelheid op achteruit zou gaan.

    Ik snap het ook niet zo goed, normaal zou een nieuw systeem toch alleen maar vooruitgang moeten betekenen? Waarom is het dan dat ik met zoiets belangrijks als snelheid er flink op in moet leveren.

    Bijdrager
    Turbanus

    Nou…. om te surfen is OS-X met Safari duidelijk de snelste. Maar om nou te zeggen met de diverse bewerkingsprogramma’s. Dan blijkt dat iMovie, iTunes en F.C.E. b.v. het ook heel goed doen! Maar de belangrijke app’s van derden laten het nog afweten.

    Bijdrager
    chm

    Jongens en meisjes, lopen we nu niet achter op de feiten.
    Ja, OS9 is goed en snel! Maar er worden geen nieuwe applikaties meer geschreven voor OS9. Dus is OS9 voorbij!!

    Nu de mensen die beweren dat OS9 sneller is zullen wel niet op een dualmachine werken, want OS9 ondersteund maar 1 processor!!

    Dus als we willen bijblijven zullen we wel moeten investeren in dualmachines en OSX, want de evolutie staat niet stil, en dit geld zeker voor de grafische industrie!!! 8)

    Bijdrager
    was frans
    ”Turbanus”

    Nou…. om te surfen is OS-X met Safari duidelijk de snelste.

    helemaal mee eens, dat doe ik dan ook graag in 10. De tabs van safari zijn ook super, zeker voor het forum en ook voor het lezen van de krant.

    Bijdrager
    Paul

    “Ik snap het ook niet zo goed, normaal zou een nieuw systeem toch alleen maar vooruitgang moeten betekenen? Waarom is het dan dat ik met zoiets belangrijks als snelheid er flink op in moet leveren”

    Die opmerking van Frans ‘makes sense’. De ‘teruggang’ in snelheid was te drastisch en de updates deden er wel wat aan maar niet genoeg.
    Ondanks dat we apple een warm hart toedragen moeten we hier kritisch mee omgaan en dat ook bekendmaken. Er is veel te weinig gesproken in de bladen/in de media over die snelheid – althans, er is te weinig nadruk op gelegd.

    Bijdrager
    was frans
    ”chm”

    Nu de mensen die beweren dat OS9 sneller is zullen wel niet op een dualmachine werken, want OS9 ondersteund maar 1 processor!!

    Ik werk thuis op een imac 800 en op mijn werk op een dual 867. Er is zeker wel verschil te merken, maar het blijft zo dat 10 nog steeds (aanzienlijk) langzamer is. Verder kun je met photoshop wel in 9 met 2 processoren werken.

    ”chm”

    Dus als we willen bijblijven zullen we wel moeten investeren in dualmachines en OSX, want de evolutie staat niet stil, en dit geld zeker voor de grafische industrie!!! 8)

    Dus een imac 800 zou al weer ‘te oud’ zijn evenals een dual 867 g4.
    Het is leuk dat de techniek zo snel gaat maar het zou toch niet zo moeten zijn dat je een computer de je net een jaar hebt nu alweer aan vervanging toe is omdat het systeem alleen maar lekker zou werken op een g5.

    Bijdrager
    Paul
    ”frans
    ”chm”

    Het is leuk dat de techniek zo snel gaat maar het zou toch niet zo moeten zijn dat je een computer de je net een jaar hebt nu alweer aan vervanging toe is omdat het systeem alleen maar lekker zou werken op een g5.

    Ik denk dat dat het verschil is met de windhoosjes: dat die niet zo’n drastische stap hoefden te maken: een G5 is nodig om X goed te laten draaien. XP kon al op een heel wat mindere machine retesnel draaien. Inderdaad, mooie techniek, maar het systeem heeft de hardware ‘in de steek gelaten’ bij gebruik van een Mac. OK, ik hoef niet te klagen: een G5 is besteld, maar voor ‘amateur-gebruik’ zou ik flink pissig zijn omdat dan het geld er niet voor zou zijn.

    Bijdrager
    chm

    Ok, maar niemand wordt verplicht over te schakelen, als je blij bent met de App’s die je hebt kan je gerust nog jaren genieten van je oudere toestel en OS9. Thuis draai ik ook nog steeds OS9!

    En frans de reijdt, of Photoshop de 2 prossesoren gebruikt in OS9 lijkt mij heel sterk want het OS ondersteund dit niet, als ik mij niet vergis. 8)

    En de vergelijking die getrokken wordt met XP gaat niet volledig op, de stabbiliteid wordt hier in de hele discutie vergeten volgens mij

    Bijdrager
    was frans

    Heb je photoshop? Moet je voor de gein eens kijken in de map insteekmodules. Daar zit namelijk een plugin in.

    Bijdrager
    Paul

    Nee, helaas, je kunt niet jaren nog plezier hebben met je Apps, want voor professioneel gebruik ben je (ook) gedwongen over te stappen. Als het nu niet is dan is het binnen korte tijd wel.

    Ik denk dat je wel mag vergelijken met XP. We hebben het hier niet over stabiliteit maar over een concurrerende software die ongelooflijk populair blijkt te zijn. Wanneer X in snelheid vooruitstrevender was geweest had het een sterkere positie kunnen veroveren in de markt tov XP. Stabiliteit is fantastisch mooi maar blijkbaar niet genoeg om ‘het gepeupel’ te overtuigen. De vergelijking gaat in dit geval alleen om snelheid en die blijkt belangrijk genoeg te zijn.

    Bijdrager
    chm
    ”frans

    Heb je photoshop? Moet je voor de gein eens kijken in de map insteekmodules. Daar zit namelijk een plugin in.

    Juist, ja. Maar Photoshop 7 draaid op OS9 en OSX, en die module is er voor OSX volgens mij. 8)

    Bijdrager
    chm
    ”Paul”

    Nee, helaas, je kunt niet jaren nog plezier hebben met je Apps, want voor professioneel gebruik ben je (ook) gedwongen over te stappen. Als het nu niet is dan is het binnen korte tijd wel.

    Ik denk dat je wel mag vergelijken met XP. We hebben het hier niet over stabiliteit maar over een concurrerende software die ongelooflijk populair blijkt te zijn. Wanneer X in snelheid vooruitstrevender was geweest had het een sterkere positie kunnen veroveren in de markt tov XP. Stabiliteit is fantastisch mooi maar blijkbaar niet genoeg om ‘het gepeupel’ te overtuigen. De vergelijking gaat in dit geval alleen om snelheid en die blijkt belangrijk genoeg te zijn.

    Als je dan toch over het gepeupel spreekt, die is niet direkt de vragende partij voor snelheid. Want als je zou controlleren hoeveel PC users (huis tuin en keuken gebruikers) er nog draaien op de pre XP OSen. Dat zijn er nog heel veel zoniet de meesten.
    Dus daarom gaat die vergelijking niet op. 8)

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 35)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.