15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)
  • Q:
    Bijdrager
    StarX

    HD, TC, NAS, of?

    Ik zit met volgend dilemma.
    M’n huidige externe HD’s geraken stilaan vol en de snelheid van USB2 is ook niet meer om over naar huis te schrijven.

    Ik dacht er aan een 3TB HD aan de iMac te hangen aangezien deze zelden uit staat en dan kan de andere mac ook aan de bestanden. Anderzijds ziet de (nieuwe) time capsule of een NAS er ook interessant uit. Zou dit zoveel meer voordelen bieden dan een HD aan de iMac hangen?

    Optie 3 zou zijn dat ik een netwerk HD koop (is dit dan niet hetzelfde als een 1bay NAS?) en zo kunnen de macs ook time machine’n op deze HD.

    Eigenlijk is er te veel keuze en zie ik het bos niet meer door de bomen. Waarschijnlijk zie ik nog een optie 4 en 5 over het hoofd die misschien nog beter is, dan hoor ik dat met veel plezier.

    Graag had ik +/- 3TB voor Time Machine van de iMac (back-up van de de andere mac is niet nodig maar wel handig als dat kan) en om afgewerkte film- en fotoprojecten op te bewaren.

    Budget is moeilijk te zeggen, ik wil de € 400 voor een Time Capsule wel betalen moest die er met kop en schouders bovenuit komen maar liever toch graag een pak minder duur…

    Alvast bedankt!

    StarX

    Inactief
    Anoniem

    Synology NAS. Met Time Machine kan je gewoon naar je NAS backuppen. Heb je niet speciaal een Timecapsule voor nodig.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Nou zoveel keus is er niet. En zo moeilijk is het allemaal niet, je maakt het jezelf moeilijk.
    Google, lees en kijk rond. Dat doe je met een auto toch ook ?
    Je harddisk aan computer hangen en dan delen via netwerk. Not done. En daarbij niet echt een backup.
    TC is duur, nas is goedkoper en geef even veel dan wel niet meer mogelijkheden. Keuze simpel gemaakt lijk me….
    Zoek internet even af tc v.s. NAS
    of welke nas keuze (maar dan kom je al snel op synology en Qnap)

    Bijdrager
    TRML

    Je klaagt nu al over de snelheid van je USB2 schijven, dan zou ik als ik jou was maar niet aan een NAS beginnen want dan heb je nog minder snelheid en vooral als het ook nog via WiFi gaat.

    Bijdrager
    mfduffel

    Nas via kabel is niet zo traag: upload 60 tot 80 MB/sec, download 80 tot 100 MB/sec, gemiddeld. Wel afhankelijk van het type nas.
    Een timecapsule is veel langzamer, net als usb2.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    kabel :). En daarbij ja ach hoeveel snelheid wil je hebben voor thuisgebruik.
    Ik heb weinig last van snelheid verlies btw.
    Mij usb stick 32 gb is zo vol.

    Bijdrager
    computer space

    NAS is in theorie leuk, alleen ik moet de eerste nog tegenkomen die net zo snel is als een andere Mac in het netwerk. Tussen 2 2009 mini’s pomp ik 10 GB in 2,5 minuut over, gewoon de max 100MB/s van gigabit ethernet, en dus 2x zo snel als met USB2. Misschien dat de nieuwe synologies dit eindelijk halen, maar bij de gemiddelde netwerk HD, zeker de goedkope kant-en-klare 1 disk kastjes, kun je dit soort snelheden op je buik schrijven.

    Bijdrager
    StarX

    OMT heeft me al vaker geholpen vandaar dat ik hier ook de vraag stel.
    Uiteraard kan je overal op zeggen: google. Dit heb ik ook gedaan en vaak heb je voorstanders en tegenstanders van de verschillende opties.

    Bij NAS via kabel, slaat dit dan op een NAS via kabel naar router én de iMac? In dat geval lukt dit niet want de router hangt op een plaats waar de iMac niet kan staan.

    Synologie kom ik inderdaad veel tegen en ook al wat over opgezocht maar wou andere opties ook open laten.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Ik heb alles draadloos. maarja mijn werkzaamheden laten het ook toe.
    Bedank wat belangrijkste is voor je. Snelheid voor werk?
    Of muziek en films bekijken en delen administratie en foto’s erop. En time machine.
    Dan is een nas server ideaal in laatste geval. (en kost ook minder stroom volgensmij)

    Bijdrager
    eugy

    Ik vind de kracht van zelfs de wat zwaardere Synology en Qnap-modellen erg tegenvallen. Om deze reden heb ik voor een mac mini met externe thunderbolt hardeschijven gekozen. Wat een wereld van verschil!

    Bijdrager
    StarX

    Iedereen alvast bedankt voor de reacties.

    @eugy
    : Dit lijkt me een mooie setup maar kost wel dubbel/driedubbel zoveel als hetgeen ik er wil aan geven…

    Bijdrager
    CaDoc

    Kijk ook eens naar QNAP. Ben erg tevreden over mijn eigen QNAP NAS. TM werkt gewoon maar er is ook een speciale Dropbox-kloon speciaal voor je eigen QNAP-NAS en je kan zelfs BT-Sync gebruiken.

    Bijdrager
    Bianco

    Ik heb gisteren net een DS413j in het netwerk gehangen, en ik moet zeggen dat het een verbetering is ten opzichte van de oude DS207+ die hiervoor in het netwerk hing. Je kunt met die 413 (zonder schijven rond de 289 euris) max 16TB aan bestanden kwijt, dat is dan wel zonder foutcorrectie.

    Bijdrager
    MelvinCornelissen

    Als je meteen een switch erbij neemt die link aggregation ondersteund en een compatible NAS dan heb je ook geen last meer van een tekort aan bandbreedte.

    Bijdrager
    mfduffel

    vaak hoor ik dat een NAS langzamer is om bestanden te kopiëren dan een andere mac. Maar als je een Mac vergelijkt met een NAS, neem dan een NAS in dezelfde prijsklasse! welke mac heeft 2 netwerkkaarten? welke mac heeft raid? Ook de keuze van de disks is belangrijk om een NAS snelheid te geven. en inderdaad een degelijke switch!

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 15)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.