[Inactief Anoniem]

Gerucht over DRM in iPod shuffle oordopjes

HEt gerucht dat er een DRM chip in de oordopjes voor de ipod-shuffle zit blijkt niet waar te zijn,
waar de genoemde chip voor dient is echter nog niet duidelijk maar hij blijkt geen DRM functie te hebben

BoingBoing Gadgets is now reporting that Apple has said that “there is no encryption or authentication on the chip, so clones could conceivably be made, just not with “Made for iPod” official certification.”

Both Monster Cable and V-Moda are also confirming that there is no authentication requirement for headphones for the new Shuffle. So it looks like there’s no DRM threat here, after all

Bron: Electronic Frontier Foundation

Update:
Apple heeft inmiddels tegenover onderandere Engadget bevestigd dat er een chip in de hoofdtelefoon van de shuffle zit.
deze chip regelt de communicatie tussen de knopen en de iPod. er zit zoals eerder gezegt geen DRM in

Echter is het zo dat fabrikanten deze chip wel nodig hebben om oordopjes te kunnen maken. en dat de licentie voor deze chip bij apple gekocht kan worden. Standaard hoofdtelefoons met een jack-aansluiting kunnen wel worden aangesloten op de nieuwe shuffle, maar instellen van het volume en bladeren door de muziek is dan niet mogelijk.

Dit houd dus in dat er ondanks dat er geen DRM of versleuteling in de chip zit Apple wel controle kan houden over de oordopjes, en het dus eigenlijk op hetzelfde neerkomt, dat third-party dopjes goedgekeurd moeten worden…

[Bijdrager MacBoot]

dan zeg ik niks meer :sealed:
dan hoop ik dat Senheiser met compatible dopjes komt
een verloopstukje met daarin de afstandsbediening zou natuurlijk helemaal ideaal zijn :innocent:

[Inactief Anoniem]

Ok, ik ben me er wat meer in gaan verdiepen, niet omdat ik een ipod shuffle wil (me iPhone is genoeg)
maar omdat ik het een interessant onderwerp vind

de betreffende chip is dus voor bediening en bevat geen versleuteling of DRM
hierdoor mag hij volgens de Amerikaanse DCMA wet “reverse-enginered” worden,
ofwel nagemaakt, zonder dat de fabrikant strafbaar is. dit ook omdat de chip geen patent heeft (nog niet tenminste)
het komt er dus op neer dat een stel iPod dopjes door iedereen gemaakt kunnen worden,
echter wil je goedkeuring en het officiële Apple certificaat “Made for iPod” zal je als fabrikant licentie moeten betalen voor de chip.

het verhaal over de chip is dus degelijk waar,
maar iedereen kan hem gebruiken, alleen fabrikanten die erg graag een labeltje op hun dopjes willen hebben zullen dus bij apple aankloppen…

[Bijdrager placebo]

xx

[Moderator Mac Daddy]

OMT en Bright hebben er beide over bericht.
http://www.onemorething.nl/?p=showarticle&art_id=4047
http://www.bright.nl/kopzorgen-om-headset-drm-ipod-shuffle

Dus deze correctie vind ik niet zo verkeerd. Wel raar dat Bright en OMT nog niet een nieuwe bericht hebben geplaatst dat er niets van waar is.

[Inactief Anoniem]

@ placebo

dankje, ik houd ook van jou
serieus mensen “where is the love?”
waarom meteen beginnen met schelden en mensen voor idioot uitmaken als je niet eens weet waar je het over hebt!
Ik erger me hier steeds meer aan binnen dit forum, mensen zijn heel snel op hun teentjes getrapt, of kramen totale onzin uit… niet echt bepaald iets om trots op te zijn lijkt mij…

En nu weer onttopic
(GERUCHT) het ziet er wel naar uit dat apple bezig is een patent te krijgen op de betreffende chip,
hierdoor zullen alle iPod hoofdtelefoons met controls een licentie moeten krijgen om te kunnen werken (/GERUCHT)
Echter is dit nog wel een gerucht!

[Bijdrager placebo]

xx

[Moderator Mac Daddy]

Ik snap je verhaal, maar waarom is dat zo moelijk geschreven. Leestekens op verkeerde plekken, verkeerd vervoegingen van werkwoorden, hoofdletters die op verkeerde plekken staan.
Misschien is er een reden voor, maar anders zou het fijner zijn als je voortaan even je posts over leest en fouten corrigeert.

En ik snap eerlijk gezegd niet waarom je je frustratie hier post. In de berichten van OMT en Bright staat het dus verkeerd. Dat er een DRM beveiliging op zit. Wat dus nu volgens Apple niet zo blijkt, maar ze proberen wel een patent erop aan te vragen. Deze correctie staat in de openingspost. Waarom frustreer je je dan over dit topic? Hier staat juist de goede informatie.

[Bijdrager Daysleeper]

Zoiets wilde ik ook zeggen, maar ik kreeg het niet voor elkaar zonder bitchy te doen. Je hebt het precies goed verwoord, Mac Daddy.

[Bijdrager Josh_b]

”Mac

hoofdletter die op verkeerde plekken staan.

[Moderator Mac Daddy]

”Josh_b”

”Mac

hoofdletters die op verkeerde plekken staan.

Moet je het ook wel goed doen. Maar daar heb ik vaker last van dat ik bij bijvoeglijke naamwoorden vaak die e niet typ.

[Bijdrager Josh_b]

hahah, het is me wat met die Nederlandse spelling, ze moeten dat groene boekje gewoon een keer op slot doen en niet meer veranderen.

[Inactief Anoniem]

hmmm… mijn probleem is dat ik zo dislecties ben als maar kan
en ik zou neit eens weten hoe je dat woord schrijft

[Moderator Poezenbeest]

”Steve

hmmm… mijn probleem is dat ik zo dislecties ben als maar kan
en ik zou neit eens weten hoe je dat woord schrijft

Disalexie moet het zijn… een beetje zoals je het uitspreekt, maar dan anders… Dyslexie heb je, een dyslect ben je niet, maar je bent dan weer dyslectisch… Jemig, vind je het gek dat mensen er niet meer uitkomen als je de vervoeging van de naam van hun ‘gebrek’ al zo moeilijk maakt, dat het niet eens logisch meer te vinden is???? Volgens mij het werk van een Scrabble-fanaat…

Over die oordopjes, we zijn inmiddels wat verder, s die chip al eens bekend?