30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 47)
  • Q:
    Bijdrager
    bhaenraets

    Geluidskwaliteit airtunes wel okee maar niet geweldig

    Ik merk persoonlijk toch wel een verschil als ik ‘goed’ geripte muziek (256Kbit AAC, toch best okee) afspeel over m’n airtunes of via m’n macbookje. Via de airtunes mis ik dynamiek en het laag is merkbaar slechter. Ik gebruik de digitale uitgang van mijn airport express naar een cambridge audio versterker.

    Weet iemand of ik iets kan doen om de geluidskwaliteit te verbeteren?

    Bijdrager
    Pieterr

    Apple Lossless gebruiken?

    Bedoel je te zeggen dat je het geluid wat uit de speakers van je MacBook komt beter vindt klinken dan dat wat je via AirTunes uit je Cambridge audio versterker krijgt?

    Bijdrager
    bhaenraets

    Nee, het geluid uit m’n stereo is natuurlijk vele malen beter dan wat er uit mijn macbook komt! Maar als ik m’n macbook met de optische kabel op m’n stereo aansluit klinkt het stukken beter dan wanneer ik via airtunes luister. Ergens ‘along the way’ verlies ik kwaliteit.

    Waar ik eigenlijk een beetje op hoop, is dat ik iets in de configuratie van m’n airport over het hoofd zie. Een bitrate instelling of zo. Het geluid klinkt zoveel vlakker via airtunes! En da’s jammer, want het is wel een perfecte oplossing om je hele muziekbieb bij de hand te hebben.

    Bijdrager
    mark-a-mac

    http://www.avforums.com/forums/streamers-network-music-players/870891-does-airtunes-stream-uncompressed-audio.html

    Het zou me niet verbazen als Apple inderdaad een ‘lossy’ compressiemethode gebruikt voor audiodata-overdracht via WiFi. Overigens bestaat ‘lossless’ uiteraard wél.

    Bijdrager
    Pieterr

    Je zou die JustePort source van DVD Jon eens kunnen bekijken of je daar wijzer van wordt hoe Apple precies de audio over AirTunes verstuurt.

    Bijdrager
    mekker

    in de AE zit een D/A converter in de MB ook , geen idee of de twee dezelfde kwaliteit hebben maar kan het me niet voorstellen
    maar als je dit artiekel leest lijkt de AE het helemaal niet zo slecht te doen.

    het zou kunnen dat de converter MB het geluid wat meer pimpt maar dit is pure sugestie van mijn kant

    Rijst de vraag is het geluid beter of anders, minder dynamischer word vaak als minder ervaaren maar is dit niet noodzakelijkerwijs.

    Bijdrager
    mailmen

    “I then did a bit more investigation and downloaded a cool widget called iStat Nano which gives a realitime readout of data over the wireless network from my laptop. Streaming a low quality MP3 file (128kbps) iStat shows an output rate of around 150kb/s. Then, when I move to an uncompressed AIFF (1411kbps according to Itunes) the output rate remains the same… seemingly exactly the same amount of data is being transmitted!”

    Dat zou een hoop verklaren. Als je dus mp3tjes van 128kbps draait is de kwaliteit hetzelfde met of zonder Airtunes. Als je een cd van je laptop over Airtunes draait klinkt deze met dezelfde kwaliteit als een 128kbps mp3.

    Bijdrager
    mekker
    ”mailmen”

    ”I then did a bit more investigation and downloaded a cool widget called iStat Nano which gives a realitime readout of data over the wireless network from my laptop. Streaming a low quality MP3 file (128kbps) iStat shows an output rate of around 150kb/s. Then, when I move to an uncompressed AIFF (1411kbps according to Itunes) the output rate remains the same… seemingly exactly the same amount of data is being transmitted!”

    Dat zou een hoop verklaren. Als je dus mp3tjes van 128kbps draait is de kwaliteit hetzelfde met of zonder Airtunes. Als je een cd van je laptop over Airtunes draait klinkt deze met dezelfde kwaliteit als een 128kbps mp3.

    nee niet echt er wordt geen muziek gestreamed alleen data die zal wel ff gebuffert worden voor het in muziek word omgezet

    Some audiophiles have dissed the AirPort Express on the grounds that its digital output is not bit-accurate. However, I found that this was not the case, that the data appearing on the AE’s digital output were identical in the original file. To check this, I compared a WAV file with a duplicate that I had captured on my PC from the AirPort Express’s S/PDIF output. I used iTunes on my PowerBook playing a version of the file encoded with Apple Lossless Compression to feed data to the AE. The files were bit-for-bit identical, proving that the AirPort Express is transparent to the music data (as is ALC, for that matter).

    Bijdrager
    bhaenraets

    Mailmen: dat zou ook mijn analyse zijn, niet op enige feiten gestoeld overigens. Ik zou denken dat er met het geluid gerommeld wordt voordat het verzonden wordt, maar dat lijkt weer te worden weersproken door mekker’s post. Met name het feit dat ik de data van AE weer optisch naar m’n versterker stuur, zou doen vermoeden dat ik geen verschil zou moeten horen.

    Zou het nog kunnen dat er gerommeld wordt met de equalizer settings in m’n macbook of in de AE? Misschien zit het ‘m daar wel in.

    Pieterr: die justeport lijkt me een <shudder> Windows </shudder> applicatie. Misschien alleen gebruiken voor de analyse, en dan snel weer verwijderen?

    mekker: als je een 1411kbps file verzendt met 150kbps, moet je wel even bufferen voordat je kunt gaan spelen. Dat pleit weer niet in het voordeel van het bit-voor-bit-hetzelfde kamp, en doet vermoeden dat er toch gerommeld wordt.

    Bijdrager
    Pieterr
    ”bhaenraets”

    Pieterr: die justeport lijkt me een <shudder> Windows </shudder> applicatie. Misschien alleen gebruiken voor de analyse, en dan snel weer verwijderen?

    Uit de eerste link die ik gaf:

    JustePort is not Windows-only. Thanks to mono it runs under GNU/Linux, MacOS X and Windows.

    Het is een .NET (“dot net”) applicatie. Met mono is ie zelfs te runnen op OS X…

    Bijdrager
    mekker

    Ik denk dat je het niet zo kunt stellen; Ik vermoed dat de bitrate van de verzending onafhankelijk van de bitrate van de muziek is. Via een een of ander streaming protocol wordt het file naar de AE gestuurdt en daar weer tot lossless file in elkaar gedraaid

    een beetje het zelfde idee als een foto, je comprimeerd tot een jpg met aanvaarbaare kwaliteit deze zip je vervolgens voor je hem verstuurd de ontvanger dezipt de foto )

    Het AIFF file wordt in itunes omgezet in een Lossless file met variable bitrate maar “zonder” hoorbaar kwaliteits verlies, dit lossless file wordt wordt verzonden via een protocol en in de AE weer een lossless file.

    Bijdrager
    Pieterr

    Als de auteur van het Stereophile artikel gelijk heeft, maw als Appe Lossless encoded bestanden bit-accuraat aankomen, dan zou alles OK moeten zijn.

    Bijdrager
    mark-a-mac

    Lossless levert een reductie van circa 50% van je data. Dat betekent dat je gemiddeld rond de 700kbps MOET ‘streamen’. Bufferen levert je (op de lange duur) niks op. ALS de waarneming uit de link correct is en de (gemiddelde) data-overdracht op 150kbps blijft, moet het zo zijn dat er een lossy compressie wordt gebruikt in AirTunes. Toch?

    Bijdrager
    mekker

    nee je stuurd de muziek niet maar een digitaal file als je dit file anders, kleiner omschijft kun je het kleiner verstuuren daarna vertaal je het weer terug

    00000 11111 00000 11111 of 50 51 50 51 (gecomprimeerd 5xnul 5xeen)

    20 tekens of 8 tekens maar uiteindelijk komt het op exact het zelfde neer als je het tweede protocol gebruikt hoef je veel minder informatie over te zenden zonder informatie te verliezen

    Bijdrager
    mark-a-mac

    @ Mekker:
    Dat is precies wat ik bedoel. Lossless audiocompressie levert ruwweg half zo grote bestanden. Ik weet gelukkig wel iets van datacompressie en als je over muziek praat heb je het over een vrij willekeurige datastroom, net als bij bv. foto’s. Datacompressie gaat heel goed als je terugkerende patronen of voorspelbare patronen hebt (bv tekstbestanden). Minder goed bij ‘random’ achtige data (zoals muziek). Ga maar eens spelen met Stuffit en comprimeer daarmee tekstbestanden en muziekbestanden. Je zult zien dat je bij teksbestanden makkelijk een factor 5 qua compressie kunt halen, maar bij foto’s en muziek veel minder. Daarom zijn Apple Lossless en FLAC-bestanden circa de helft van het oorspronkelijke AIF/WAV-formaat.

    Wat ik niet snap: ALS AirTunes inderdaad comprimeert betekent dat dat ook de processor behoorlijk wordt belast.Niet giga, maar toch… Bovendien krijg je 1411kbps toch vrij eenvoudig over een WiFi-g/n-netwerk (al benut het dan ook wel wat bandbreedte). Maar mijn link én de waarneming van de TS lijken er toch op te wijzen dat het signaal niet 1 op 1 over komt.

    Bijdrager
    Pieterr

    Dit is wat Apple zelf zegt:

    AirTunes music is encoded to protect it from theft while streaming across the wireless music network and uses Apple’s lossless compression technology to ensure no loss of sound quality.

    En hier nog wat info van MacWorld: How AirTunes Works

    For those wondering if AirPort Express supports MP3, AAC, or any other specific file formats, the answer is no. AirPort Express supports Apple’s Lossless Compression technology — and everything that your iTunes streams across the network to Airport Express is compressed using that technology.

    iTunes does the heavy lifting. When iTunes plays back standard audio content (AAC, MP3, audiobooks, music streams), it decompresses those file formats and creates what’s essentially a raw, uncompressed audio stream. That stream is compressed on the fly using Apple’s Lossless Compression, encrypted, and sent to the AirPort Express. AirPort Express decrypts the stream, decodes it, and outputs it in either analog format (if you plug in a standard analog mini jack) or as a digital PCM stream.

    Bijdrager
    mark-a-mac

    Dus idd wat processorcapaciteit… Maar wel blij te lezen dat de dataoverdracht lossless gaat en je geen kwaliteitsverlies hebt. Ik kan me voorstellen dat lossless compressie ook minder rekenkracht vraagt, de algoritmen zijn relatief eenvoudig.

    De TS heeft misschien last van een minder goed functionerende AirPort (haperende optische uitgang?).

    Bijdrager
    Pieterr

    Ik heb zelf ook een AirPort Express die ik voor AirTunes gebruik. Ik ga vanavond eens kijken welke bitrates ik over het netwerk zie gaan als ik muziek afspeel.

    Bijdrager
    mekker

    ik denk dat als er 150kb/s wordt verstuurd , niet betekent dat er ook maar één keer per seconde data wordt verstuurd

    als je iets van punt a naar b brengt dat dat een seconde duurt met een snelheid van een 0,25 sec breng je 2 sec. per seconden over tewijl je toch maar één seconde per keer meeneemt

    wat je in istat ziet is die de paketgroote die per seconde wordt doorgevoerd dit zecht niets over de snelheid van doorvoer.

    Bijdrager
    Pieterr

    Je gaat natuurlijk niet alleen één seconde kijken naar het aantal kbps. Je kijkt over een langere periode (meerdere minuten, meerdere liedjes) naar het aantal verzonden kbps. Als dit gedurende de gehele tijd niet boven de 150kbps uitkomt, dan kan de bewering niet kloppen dat alles in Apple Lossless wordt verstuurd. Zoals mark-a-mac opmerkte zal de gemiddelde rate tenminste 700kbps moeten zijn.

    Bijdrager
    mekker

    je moet de bitrate van de muziek niet verwaren met de bitrate waarmee je verzend dit zijn twee onfafhankelijken.

    je verzend geen muziek maar een beschijving die zegt dat de bitrate van dit muziekstuk X is.
    de bitrate Y waarmee je deze omschijving verstuurd heeft niks te maken met de bitrate X van de muziek

    Dus als je een muziekstuk hebt van 700kbps betekent niet dat je ook 700kbps moet versturen.

    Bijdrager
    Pieterr
    ”mekker”

    je moet de bitrate van de muziek niet verwaren met de bitrate waarmee je verzend dit zijn twee onfafhankelijken.

    je verzend geen muziek maar een beschijving die zegt dat de bitrate van dit muziekstuk X is.
    de bitrate Y waarmee je deze omschijving verstuurd heeft niks te maken met de bitrate X van de muziek

    Dus als je een muziekstuk hebt van 700kbps betekent niet dat je ook 700kbps moet versturen.

    En de audio bits zelf worden zeker via AstroTV verstuurd?

    Bijdrager
    mark-a-mac

    @mekker

    De bitrate voor CD-kwaliteit is (constant) 1411kbps. Als je dus AIFF of WAV wilt versturen over je netwerk, zul je een datasnelheid van 1411kbps moeten hebben. Minimaal. Bitrate is hier gewoon een synoniem voor datasnelheid. Het maakt niet uit of je dat via een optische kabel verstuurt, via Ethernet of via WiFi.

    AirTunes maakt (dat wist ik ook niet, dank Pieterr) gebruik van Apple Lossless-codering, een manier om data te comprimeren. Lossless compressie van de audiostream van 1411kbps ín je Mac, verzending via WiFi naar je AE en daar weer decompressie naar 1411kbps. Lossless coderen levert je echter maar half zo grote bestanden als de originele AIFF-files (mp3 en mp4 veel meer, vergelijk het met .jpg). Omgekeerd levert je dat dus de wetenschap dat je datasnelheid nog steeds zo rond de 700kbps moet liggen. Anders raak je toch echt data kwijt.

    Bijdrager
    mekker

    :D AstroTV, maar lijkt me geen plausible weerlegging van het voorafgaande

    ”mark-a-mac”

    ……Bitrate is hier gewoon een synoniem voor datasnelheid. …..

    hier zit de val, kbps is een eenheid die los staat van linière tijd

    ze worden gecodeerd naar Hz (de frequentie van een aantal variaties in een sec) hierdoor kun je in een seconde tijd een groter aantal bits verzenden dan je voor een seconde muziek nodig hebt.

    dat je x bits nodig hebt voor een seconde muziek betekent niet dat je een seconde nodig hebt om deze x bits te verzenden.

    het lossless file wordt voor verzending in stukjes gehakt deze stukjes worden daarna weer aan elkaar gezet. Deze gehakte stukjes worden in Hz verstuurd door de frequentie te varieren kun je in een seconde meer bits versturen

    zie eventueel hier l ( het is frans maar vrij eenvoudig)

    maw stel je stuurt 150 kbps als eenheid die los staat van linière tijd; dit wil niet zeggen dat het een seconde kost om 150kbps te versturen.

    Bijdrager
    mark-a-mac

    @Mekker
    Waarvoor denk jij dat kbps staat?

    Bijdrager
    bhaenraets

    Ik begrijp mekker’s redenering, maar ik vraag me af of het kan. Correct me if I’m wrong: mekker zegt dat iTunes een audiobestand dat afspeelt op 150kbps comprimeert om ‘m sneller op de AE te krijgen, waarna de AE het bestand uitpakt en op 150kbps afspeelt.

    Hoewel dat in theorie zou kunnen, vraag ik me af of je een audiobestand dat op 700kbps afspeelt, zoals bijvoorbeeld Apple losless, een factor 4 a 5 kunt comprimeren om ‘m sneller te kunnen verzenden. Daarnaast kost het comprimeren ook tijd, waardoor je volgens mij meer ‘lag’ zou moeten merken. (Maar dat terzijde.)

    Ik vind het wel mooi ‘out-of-the-box’ gedacht!:)

    Bijdrager
    Pieterr

    Mekker haalt een paar zaken door elkaar. De muziek wordt op de een of andere manier geencodeerd (“Source coding“). AirTunes gebruikt daarvoor (als de informatie van Apple en MacWorld klopt) Apple Lossless Compression. Deze geencodeerde data worden vervolgens over een communicatie kanaal verstuurd. Dat zou in theorie bijvoorbeeld een satellietverbinding kunnen zijn waarbij allerlei GHz modulatie technieken gebruikt worden, waarbij je een veelvoud van de datarate van de geencodeerde data gebruikt. In ons geval wordt gewoon een WiFi verbinding gebruikt.

    Edoch, het hele GHz verhaal is niet relevant. Waar het om gaat is de gebruikte source coding waarmee de ruwe audio bits eerst ingepakt worden door iTunes en vervolgens weer uitgepakt worden door de AirPort Express hardware.

    Bijdrager
    mark-a-mac

    Mee eens. En wat, gezien de wisselende berichten op het net, nu wel leuk zou zijn is dat iemand met meer verstand van meten dan wij allen;) eens gaat kijken welke datarate (gemiddeld) wordt gehaald van de Mac naar de AE bij gebruik van AirTunes. Als dat flink minder is dan pak ‘m beet 700kbps weet je dat Apple jokt en MacWorld zich vergist. Als het rond die 700 schommelt is het ‘lossless verzenden’-verhaal plausibel.

    Bijdrager
    Pieterr

    Deze middag eindelijk tijd voor een experimentje met de AirPort Express gehad.

    Ik denk dat ik er uit ben. En dat de resultaten in het eerder aangehaalde artikel op een typefout (of interpretatiefout) berusten.

    Wat is er aan de hand? Of je nou 1411kbps AIFF of 128kbps AAC naar je AirPort Express streamt, de hoeveelheid verzonden data (‘Data sent/sec:’) blijft min of meer gelijk, namelijk tussen de 110 en 140KB/sec (in mijn testen). Dit zijn dus circa 900 tot 1100 kbps. Audio Lossless Compression plus theft protection encoding plus overhead. Geheel in lijn met de beweringen van Apple en MacWorld.

    I then did a bit more investigation and downloaded a cool widget called iStat Nano which gives a realitime readout of data over the wireless network from my laptop. Streaming a low quality MP3 file (128kbps) iStat shows an output rate of around 150kb/s. Then, when I move to an uncompressed AIFF (1411kbps according to Itunes) the output rate remains the same… seemingly exactly the same amount of data is being transmitted!

    De uitspraak hierboven is ook geheel verklaarbaar, als je weet dat iStat Nano geen kilobit per seconde, maar kilobyte per seconde laat zien.

    Bijdrager
    mekker

    aha, dat klinkt aannemelijk. Wat betekent dat het PCM-signaal uit de computer en de AE het zelfde zou moeten zijn?

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 47)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.