26 berichten aan het bekijken - 1 tot 26 (van in totaal 26)
  • Q:

    Bijdrager
    ThomasvHesteren

    Fusion Drive 1Tb/3TB

    Wanneer ik mijn Imac configureer, krijg ik de optie voor opslag.

    Ik wil een Fusion Drive dat staat vast.
    Maar,
    -1TB Fusion Drive bestaat uit 128GB SSD en de rest HDD (ongeveer 850GB?)
    -3TB Fusion Drive bestaat uit .?.GB SSD en de ?rest? HDD (Ongeveer .?.GB)

    Iemand enig idee wat de GB waarde is van de SSD en de HDD in de 3TB fusion drive?
    En klopt mijn aanneming dat bij de 1TB de resterende HDD opslag groote ongeveer 850GB is? aangezien de SSD 128GB opslag bevat?

    Alvast vriendelijk bedankt voor je reactie!


    Bijdrager
    Robbie122

    Hoi

    Ik heb de 3TB + Fusion Drive en je hebt zeg maar 3000GB aan harde schijf PLUS 128GB solid state drive.
    Zelf heb ik de 3TB + Fusion Drive gedaan omdat je dan toch lekker je bestanden kunt opslaan zonder dat je een externe harde schijf nodig bent om extra bestanden op te slaan. Uiteraard wel een externe schijf of schijven gebruiken voor je back-up van je hele Mac.

    Wat ga je met je Mac doen en hoeveel bestanden (in gigabytes) staan er momenteel op je huidige computer?


    Bijdrager
    ThomasvHesteren

    Hoi Robbie,

    Bedankt voor je snelle reactie. Je schrijft echter 3TB + fusion?

    Ik neem aan dat je bedoelt 3TB fusion drive toch? Anders snap ik het even niet meer.

    Dus:
    1TB fusion drive = 1TB HDD + 128GB SSD
    3TB fusion drive = 3TB HDD + 128GB SSD

    Begrijp ik het dan goed? Het is zo dat die 128GB SSD extra erbij zit op het HDD geheugen wat Apple aangeeft? Die 1 en 3 TB zeg maar.
    Alvast bedankt mocht je hierop antwoord kunnen geven!


    Bijdrager
    Wijtze

    Klopt helemaal!


    Bijdrager
    ThomasvHesteren

    Oke super! Dus je ontvangt dus de aangegeven hoeveelheid aan HDD + 128 GB SSD:) ideaal.

    Is er ook een optie om een aparte SSD en HDD door Apple te laten inbouwen?
    Of een optie voor fusion met een grotere SSD?

    Ik wil namelijk Mac os en windows is draaien en vraag me af of deze beiden op 128GB SSD passen?
    Extern wil ik liever niet aangezien Mac mooi een alles in 1 desktop is!

    Ik hoor het graag of een grotere SSD hoeveelheid in een fusion drive mogelijk is


    Bijdrager
    RobApple

    Niet door AppleStore. Die biedt alleen maar 1 TB of 3 TB Fusion Drive aan, zoals je weet.

    Als je een SSD van 250/256 GB, 500/512 GB, 750 GB of 1 TB door derden laat inbouwen, kan dat zeker wel i.c.m. HDD, maar het is een hele klus in een iMac 2012/2013 (weinig ruimte) en je hebt een apart setje met kabeltjes nodig om de SSD te plaatsen en is voor eigen risico.
    De Apple garantie vervalt, indien (nog) van toepassing.

    Windows en OS X op 1 SSD? Lijkt mij niet werken, maar weet het niet zeker.


    Bijdrager
    TheBigZ

    Als je Windows (via Boot Camp) installeert komt dat achteraan de harde schijf te staan, niet op je SSD.
    http://blog.twocanoes.com/post/45675999351/boot-camp-on-large-3-tb-drive-with-10-8-3


    Bijdrager
    wil51

    Ik heb vmware windows 7 op de fusiondrive 256 SSD + 1TB HD. En als ik windows opstart hoor ik de HD draaien. Dus lijkt mij dat inderdaad Windows op de HD wordt geïnstalleerd.


    Bijdrager
    ThomasvHesteren

    Oke supper bedankt!

    Ik heb zelf ook nog een windows 7 laptop staan dus dan zal ik die voor windows gaan gebruiken waarschijnlijk aangezien hier wel SSD mogelijkheden zijn voor windows 7.

    Vanuit apple is de SSD grootte in combinatie met een 1TB/3TB HDD dus altijd 128GB..:(


    Bijdrager
    ThomasvHesteren

    Oke super bedankt!

    Ik heb zelf ook nog een Windows 7 laptop staan dus dan zal ik die voor Windows gaan gebruiken waarschijnlijk aangezien hier wel SSD mogelijkheden zijn voor Windows 7.

    Vanuit Apple is de SSD grootte in combinatie met een 1TB/3TB HDD dus altijd 128GB..:(


    Bijdrager
    Hermanko

    Hier een 21,5 iMac met 128 GB Solid State Drive plus 1 TB Hard Disk : dat samen heet bij Apple: Fusion drive..
    Het werkt mooi, je merkt er weinig van het is snel en stil. Mac OS X 9.1 regelt het.
    Niet aan een 21,5 iMac gaan of laten knoeien, dat is praktisch niet te doen en idd geen garantie meer.


    Geblokkeerd
    Anoniem

    Slimste keus is imho een SSD te nemen en voor opslag op een externe thunderbolt drive te vertrouwen.
    Fusion drive is leuk, maar is het ook “net niet”.


    Bijdrager
    wil51

    @sonic1984 Waarom is fusion drive het net niet?


    Bijdrager
    ThomasvHesteren

    Beste,

    rest mij verder nog 1 vraag.
    Een 128GB SSD schijf voor MAC OS op te zetten en programma’s is meer dan voldoende neem ik aan?
    Iemand al een probleem gehad met een te kleine schijfruimte van 128GB of voldoet dit vrijwel bij iedereen qua grootte prima?

    Op mijn Windows machine heb ik aan programma’s en Windows OS zo’n 70GB in gebruik. Ik neem aan dat dit bij MAC qua grootte van de bestanden niet veel zal schelen dus op ongeveer dezelfde grootte van 70GB voor de 128GB SSD uitkom?

    Alvast bedankt voor het delen van jullie ervaringen!


    Bijdrager
    MFMD

    Ik heb zelf een 128GB SSD in mijn MacbookPro ge├»nstalleerd en de HDD verplaatst naar de superdrive bay en ik dit is in mijn geval meer dan genoeg voor MacOS, nog 20GB over maar ik draai bijna het gehele Adobe CS6, AutoCAD, FinalCutPro, Microsoft Office etc….en ook nog een Parallels met Windows 7.


    Bijdrager
    ThomasvHesteren

    Oke super antwoord!

    Maar heb je windows 7 parallel via SSD geïnstalleerd? Of op HDD windows 7 os?
    Kreeg namelijk eerder hier de reactie dat Mac os en windows os niet samen op SSD kan?


    Geblokkeerd
    Anoniem

    @wil51 Omdat je met een Fusion drive wellicht 128Gb extra SSD “cache” hebt waar OS X veelgebruikte bestanden en programma’s plaatst, maar een dedicated SSD uiteindelijk sneller is (met al je files, niet enkel die OS X belangrijk vindt). Uiteindelijk moet de keuze vooral gemaakt worden met oog op kosten. En een Fusion drive is een stuk beter dan een normale harddisk zonder extra ssd. Als je het geld er voor hebt: neem een SSD (bijv 512gb) en breid de rest uit met snel thunderbolt materiaal.


    Geblokkeerd
    Anoniem

    @thomasvhesteren – kan inderdaad niet, want je bepaalt niet zelf wat er op de SSD komt. Je kunt die SSD niet als losse schijf benaderen, zie het als een cache schijf voor je normale harddisk. (Denk er echt even goed over na! Volgens mij denk jij nl. dat je met een Fusion Drive ook een losse en zelf in te delen SSD krijgt, dat is niet zo!)


    Bijdrager
    RobApple

    Je kunt een aparte SSD naast de HDD in een Apple systeem installeren, maar vanaf ML 10.8.2 ziet de systeemsoftware dit als een FusionDrive, heb je geen invloed op, niet apart benaderbaar.
    Voor versie 10.8.2 kan je wel een aparte SSD en HDD zien op je scherm en zijn deze apart benaderbaar.


    Bijdrager
    ThomasvHesteren

    Ik snap dat ik de SSD en HDD niet apart kan benaderen. Maar ik dacht misschien zit de Fusion Drive de beide OS’en wel op de SSD omdat ik deze vaak zal booten… bedankt voor de antwoorden!

    Ik weet zeker dat ik wel een fusion drive wil aangezien ik gek ben van SSD! maar een 100% SSD met extern HDD vind ik dan weer zonde aangezien een IMAC een alles in 1 systeem is en er dan alsnog een heleboel naast staat dat vind ik zonde!

    En wat ook een leuke bijkomstigheid was is dat als ik dus 1TB bestel ik 1TB HDD + 128GB SSD krijg dat wist ik niet ik dat dat die 128GB SSD onderdeel van die totale grootte van 1TB was.
    :)


    Bijdrager
    madcat
    sonic1984 op 04 februari 2014

    @wil51 Omdat je met een Fusion drive wellicht 128Gb extra SSD “cache” hebt waar OS X veelgebruikte bestanden en programma’s plaatst, maar een dedicated SSD uiteindelijk sneller is (met al je files, niet enkel die OS X belangrijk vindt). Uiteindelijk moet de keuze vooral gemaakt worden met oog op kosten. En een Fusion drive is een stuk beter dan een normale harddisk zonder extra ssd. Als je het geld er voor hebt: neem een SSD (bijv 512gb) en breid de rest uit met snel thunderbolt materiaal.

    Sorry hoor maar dit is bullshit, de SSD wordt niet als “cache” gebruikt.
    Op de SSD staat de OSX compleet op waardoor het even snel is als dat je “enkel” een SSD hebt,

    Wat fusion drive doet is de bestanden en applicaties die je vaak gebruikt op de SSD zetten, met andere woorden als je nog nooit een applicatie hebt opgestart deze waarschijnlijk op de HDD staat, maar zodra je deze een keer opstart wordt het verplaats naar de SSD waardoor de laadtijd de volgende keer versnelt wordt.
    Het is dus enkel de eerste keer “langzaam” maar daarna is het exact even snel als dat je het normaal op een SSD hebt staan, maar dan zonder de het gezeur van het zelf verplaatsen van je documenten en applicaties.


    Bijdrager
    Maurits

    Met Macat eens.
    aanvulling: fusion drive zal het verdelen van data doen op blok nivo, niet file of applicatie nivo.

    dus na langere tijd gebruiken zal alle veelgebruikte data blokken op de SSD staan.

    Mijn iMac 21″ 2013 met FD (128G+1T) start sneller op dan mijn MacBook Air 2012 (256G ssd), ook nu ik hem een paar maanden heb.
    (komt door de snellere PCI-SSD in de iMac)

    Het Fusion drive systeem zal ca 4GB op de SSD vrijhouden, en alle schrijfacties gaan in eerste instantie naar de SSD.
    Totdat je meer dan 4Gb schrijft, dan is de SSD ‘vol’ en gaan de schrijfacties naar de HD (en dus iets trager)
    Als je stopt met schrijven zal het Fusion systeem (als er ‘rust’ is) 4GB van de minst gebruikte blokken verplaatsen naar de HD.

    Dus mijn concludie:
    video editors (en andere mega-grote-file-makers) vinden dat niet leuk dat de schrijfsnelheid na 4 GB afneemt van 700MB/s naar ca 100MB/s, maar de andere gebruikers (als ik zelf ben) ervaren de Fusion Drive als even snel als een SSD, met de capaciteit van een HD

    Wil je dat laatste nalezen: lees dan deze blog: http://jollyjinx.tumblr.com/post/34638496292/fusion-drive-on-older-macs-yes-since-apple-has
    vooral deel 2: Part Two – writing data to the fusion drive
    en andere artikelen op die site.


    Bijdrager
    ThomasvHesteren

    Super bedankt! Zeer duidelijk.:)


    Bijdrager
    iDEOwen

    Hi Thomas,

    Als je windows in een virtuele machine installeert (dan kan het zijn dat de virtuele machine op de SSD blijft, en windows verekte snel opstart). Je hoeft dan ook niet opnieuw te starten als je windows nodig hebt. Heb je echter maximale performance nodig van windows, dan moet je windows via Boot Camp installeren. Windows komt in dit geval dus altijd op de HDD terecht (dus ‘maximale performance’ maar dan niet met de voordelen van een SSD) .

    Fusion Drive is wat dat betreft een mooie techniek, en heeft as good as it gets the best of both worlds (SSD & HDD) voor de meeste acties.


    Geblokkeerd
    Anoniem
    madcat op 04 februari 2014
    sonic1984 op 04 februari 2014

    @wil51 Omdat je met een Fusion drive wellicht 128Gb extra SSD “cache” hebt waar OS X veelgebruikte bestanden en programma’s plaatst, maar een dedicated SSD uiteindelijk sneller is (met al je files, niet enkel die OS X belangrijk vindt). Uiteindelijk moet de keuze vooral gemaakt worden met oog op kosten. En een Fusion drive is een stuk beter dan een normale harddisk zonder extra ssd. Als je het geld er voor hebt: neem een SSD (bijv 512gb) en breid de rest uit met snel thunderbolt materiaal.

    Sorry hoor maar dit is bullshit, de SSD wordt niet als “cache” gebruikt.
    Op de SSD staat de OSX compleet op waardoor het even snel is als dat je “enkel” een SSD hebt,

    Wat fusion drive doet is de bestanden en applicaties die je vaak gebruikt op de SSD zetten, met andere woorden als je nog nooit een applicatie hebt opgestart deze waarschijnlijk op de HDD staat, maar zodra je deze een keer opstart wordt het verplaats naar de SSD waardoor de laadtijd de volgende keer versnelt wordt.
    Het is dus enkel de eerste keer “langzaam” maar daarna is het exact even snel als dat je het normaal op een SSD hebt staan, maar dan zonder de het gezeur van het zelf verplaatsen van je documenten en applicaties.

    Sorry hoor, maar dat is het niet. Eerst zeg je dat het niet als cache wordt gebruikt en dan omschrijf je precies hoe cache werkt en dat de SSD dat doet :S
    Lees http://nl.wikipedia.org/wiki/Cache_(tijdelijk_geheugen) anders eerst even voor je iets bullshit noemt.

    OS X plaatst veelgebruikte files in de cache (SSD) zodat die daarna als ze weer geladen worden zonder dat je het merkt uit de cache (SSD) wordt geplukt ipv van je HD af.
    Een Fusion drive is niets meer en niets minder dan een normale harddisk, met daarnaast 128GB vlot cache geheugen (wat bij de Fusion Drive als 1 enkel logisch volume wordt getoond).
    Het feit dat Apple hier iets anders mee omgaat door wellicht het OS altijd te laden van de SSD doet daar niets aan af.


    Bijdrager
    iDEOwen

    @sonic1984
    De SSD wordt niet als een traditionele cache disk gebruikt. De gebruikte data die op de SSD staat (most used), staat niet meer op de HDD. De totale capaciteit van de logische volume is dan ook de SSD + HDD.

    Zie hier een terminal output van de fusion drive bij mij:

    /dev/disk0
    #: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
    0: GUID_partition_scheme *121.3 GB disk0
    1: EFI 209.7 MB disk0s1
    2: Apple_CoreStorage 121.0 GB disk0s2
    3: Apple_Boot Boot OS X 134.2 MB disk0s3
    /dev/disk1
    #: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
    0: GUID_partition_scheme *1.0 TB disk1
    1: EFI 209.7 MB disk1s1
    2: Apple_CoreStorage 999.3 GB disk1s2
    3: Apple_Boot Recovery HD 650.0 MB disk1s3
    /dev/disk2
    #: TYPE NAME SIZE IDENTIFIER
    0: Apple_HFS Macintosh HD *1.1 TB disk2

    Logische volume wordt gemaakt van de 2 CoreStorage volumes (dus capaciteit is disk0s2 + disk1s2).

    Alleen als de SSD vol begint te raken dan worden nieuwe bestanden ‘gecached’ op de SSD om vervolgens op de HDD te beschreven te worden (verplaatst). Echter, als deze bestanden veel gebruikt worden dan worden deze weer vanaf de HDD verplaatst naar de SSD (en de minder gebruikte bestanden vanaf de SSD naar de HDD verplaatst).

26 berichten aan het bekijken - 1 tot 26 (van in totaal 26)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.