30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 30)
  • Q:
    Bijdrager
    Pivni Pes

    FTP/NAS

    Bij ons komt het steeds vaker voor dat de bestanden te groot worden voor de E-mail.
    Hiervoor willen wij naar onze klanten toe een beter oplossing bieden.
    Ik zit te twijfelen tussen een virtuele Ubuntu server met FTP software/cliënt web interface, of een NAS in ons netwerk er bij plaatsen.
    Zoals ik het allemaal een beetje volgt, denk ik dat een NAS een betere oplossing is.
    Bij een klant moest ik iets uploaden, en hun hebben een Synology staan met DSM3.1 cliënt webinterface.
    Dit zag er netjes en professioneel uit.
    Het enige wat wij er mee gaan doen is FTP, en de bestanden blijven er hooguit maar een paar dagen op staan.
    Een grote en zware NAS hoef het niet te zijn, en als ik een beetje rond kijkt, dan beginnen de prijzen bij ± €150,-
    Is zo’n NAS waar ik een 1TB schijf in plaatst voor ons afdoende, of is dit te veel gericht op de consumenten markt, en kan ik beter iets zwaardere nemen?

    Inactief
    Anoniem

    Als het niet zulke belangrijke bestanden zijn zou ik idd gaan voor een NAS met 1 schijf. Wil je redundancy inbouwen dan zou ik er 1 nemen met 2 schijven en ‘m configureren als RAID1.

    Voor wat betreft de grootte van de schijven moet je kijken om hoeveel data het gaat en hoe lang dit eigenlijk blijft staan op je schijf. Als het meer als doorgeefluik fungeert, lijkt 1TB me voldoende.

    Bijdrager
    Little Idiot

    Wat ie er mis met dropbox ?
    Voor FTP heb je geen NAS nodig als er een Mac blijft aan staan. Dat was 10 jaar geleden al easypiezy.

    Bijdrager
    Lauwrence

    Dropbox lijkt mij een slechte oplossing. Je kunt slechts tot enkele Gb’s gaan met een gratis account plus dat je daarvoor een account moet delen. Een FTP oplossing is daarom beter.

    Een Synology NAS voldoet prima!

    Bijdrager
    jerome

    Als je de bestanden in je home/sites map zet en poort 80 van je router staat open kan je ze gewoon veilig vanaf je mac laten downloaden door je ipadres/bestandsnaam door te mailen als linkje. Als je klant dan op het linkje klkt wordt het bestand vanaf je mac gedownload. Bij de nasvariant zal je ook poort 80 en 21 (ftp) open meten zetten. Mits je mac aanstaat en je voldoende ruimte hebt op je hd hoef je geen nas te kopen hiervoor. In systeemvoorkeuren wel even bij delen de webserver aanzetten. In de admin van je router kan je meestal bij data , portmapping of nat de poorten open zetten. Zie bijv youtube …

    Bijdrager
    Pivni Pes
    THX-1138 op 02 september 2011

    Als het niet zulke belangrijke bestanden zijn zou ik idd gaan voor een NAS met 1 schijf. Wil je redundancy inbouwen dan zou ik er 1 nemen met 2 schijven en \’m configureren als RAID1.

    Voor wat betreft de grootte van de schijven moet je kijken om hoeveel data het gaat en hoe lang dit eigenlijk blijft staan op je schijf. Als het meer als doorgeefluik fungeert, lijkt 1TB me voldoende.
    Ik denk dat ik voor een NAS met 2 schijven gaat, prijs verschil is niet zo groot, en ik heb hier nog wel wat schijven liggen.
    Het is inderdaad de bedoeling dat de NAS als een soort van doorgeefluik word gebruikt.
    Een uitzondering is dat als ik en gebruiker aanmaakt, dat er dan altijd een standaard download map er bij staat met daarin onze producten en prijslijst.
    Dat laatste hoeft niet redundant te zijn, wat dat is maar een kopie wat al op en redundant server staat.

    Maar als ik je goed begrijpt, dan is van de instap modellen goed genoeg voor ons, daarbij, als het verkeer op de NAS toeneemt, en er gaan problemen komen, dan kan ik altijd een zwaardere NAS plaatsen.
    Ik nem aan dat er wel een export/import functie op zo’n NAS zit, of ben ik nu te enthousiast?

    @Little Idiot & jerome,

    Beide gaat het niet worden, omdat ik geen polonaise aan mijn iMac wil hebben, maar ook omdat al meerder malen bij een inbraak al onze computers zijn gestolen, staan onze computers s’nachts in de gevangenis, en dus niet aan.
    Ook komen deze oplossingen niet echt professioneel over.
    Wel bedankt voor het mee denken :thumbsup:

    Bijdrager
    Afroman
    Little op 02 september 2011

    Wat ie er mis met dropbox ?

    Voor FTP heb je geen NAS nodig als er een Mac blijft aan staan. Dat was 10 jaar geleden al easypiezy.
    Daarnaast staan je spullen bij Dropbox niet veilig. Alles wat je in dropbox zet mag Dropbox zonder jouw toestemming doorverkopen en geld eraan verdienen.

    Bijdrager
    jerome

    Als je iMac niet aan blijft staan is een nas (of een macmini met lion server of time capsule ) inderdaad handiger. Het niet profi en de polonaise kan ik me niet in vinden, het werkt erg simpel en is veilig. Je kan ipv je ip er ook een sub domein voor maken en die doorlinken naar je ip. dat zal je bij een nas ook zo kunnen doen. Ik heb server.mijndomijn.nl doorgelinkt met een A record in de dns naar mijn ip. Klanten kunnen op server.mijndomein.nl/klantnaam.pdf het bestand downloaden. Of dat nu vanaf een nas of een mac is merkt niemand.

    Bijdrager
    Dwee8le

    Hoi, ik weet niet of het je al opgevallen is, maar de D211 is sneller dan de D211j, ondanks het ene lettertje verschil (1,2GHz CPU vs 1,6GHz en 128MB RAM vs 256MB RAM). Als je echt alleen de FTP (of misschien WebDAV?) functie wil gebruiken, dan weet ik niet of je er veel aan hebt, maar ik merk dat ik soms teveel dingen tegelijk wil doen met mijn D110j en dan loop je tegen het limiet van de CPU (en met rarren zeker) vooral tegen het limiet van de hoeveelheid RAM aan.

    Verder is een Synology NAS werkend krijgen echt een fluitje van een cent. Ze hebben ook een goede Nederlandstalig forum met veel nuttige informatie: http://www.synology-forum.nl/. Nu maar hopen dat die update snel komt zodat TimeMachine weer goed werkt met Lion:lol:

    Succes!

    Bijdrager
    Pivni Pes
    Afroman op 03 september 2011
    Little op 02 september 2011

    Wat ie er mis met dropbox ?

    Voor FTP heb je geen NAS nodig als er een Mac blijft aan staan. Dat was 10 jaar geleden al easypiezy.

    Daarnaast staan je spullen bij Dropbox niet veilig. Alles wat je in dropbox zet mag Dropbox zonder jouw toestemming doorverkopen en geld eraan verdienen.Precies, daar zit ik niet op te wachten.
    Ik ben trouwens helemaal nog niet in de wolken van het in een wolk werken, ik volg het wel, maar ik kijk eerst wel de kat uit de boom.

    @jerome, weet ik wel, maar er is maar 1 gebruiker die op mijn systeem werkt, en dat ben ik.
    Daarop doelde ik met geen polonaise.
    Daarbij als ik kijkt naar dat DSM3.1, zit dat er wel netjes en helemaal af uit.

    @Dwee8le, Ik wil er eigenlijk alleen maar FTP mee draaien, en er zullen niet te veel gebruikers tegelijk aan de NAS lurken.
    Als na een half jaartje blijkt dat deze NAS te licht is, zet ik hem lekker thuis neer:cool:
    Dan moet er hier op het bedrijf een zwaardere NAS komen.
    Ik heb gelijk de link van dat forum geboekmarkt.
    Op dat forum was ook een vraag over het installeren van een “rapid SSL certificaat”
    Voor onze Zimbra mailserver hebben wij dit, misschien ook handig voor de NAS.
    Nu is het zo dat als je www vervangt voor mail, dan kom je op onze mailserver uit, dit moet ook zo worden met de NAS, alleen kan dit met 1 WAN adres?
    Volgens mij moet het kunnen dat je in je router aangeeft dat als er mail.domein staat of nas.domein, dat de router weet naar wel intern IP adres hij moet gaan.
    Of moet ik daarvoor toch een ander WAN adres gebruiken?

    Bijdrager
    tipex

    Ik zou het toch zeker via dropbox doen, tenzij je echt te maken hebt bestanden van meerdere gb’s maar dan nog vallen de kosten erg mee zeker in tegenstelling tot een nas.

    Je hoeft helemaal geen account te delen met je klanten, je kunt specifeke files delen met je klant en die krijgt een mailtje met de link naar de file, simpel.

    Dropbox heeft helemaal geen rechten om geld te verdienen met jou spullen, wat een flauwekul. Ze hebben recenteljke de voorwaarden aangepast omdat meer mensen dit dachten maar dit is dus onzin. Daarnaast houd niets je tegen om zelf de files encrypted in de cloud te plaatsen.

    Bijdrager
    Pivni Pes

    Het behoeft ook niet gratis te zijn, Dropbox is misschien leuk om mee te spellen, maar voor zakelijk verkeer ga ik het echt niet gebruiken.

    Ik denk dat het de DS211 gaat worden, aardig wat positieve reacties hierover gelezen.

    Bijdrager
    TheBigZ

    Je hebt al besloten zo te zien. De DS211 is een prima keuze!

    Bijdrager
    recoiller

    Ik gebruik zowel dropbox als een FTP op de NAS.

    Dropbox is tot 5Gb gratis, snel in te stellen, vergt geen aanschafskosten.
    Voordeel van Dropbox is dat je met meerdere personen aan documenten kunt werken zonder steeds te moeten uploaden of downloaden.

    NAS koop je min of meer vanaf 1Tb voor bedragen tussen de 100 en 150 euro. Vervolgens moet je hem goed instellen en je je modem/router moet je poort 21 forwarden voor FTP naar de NAS. De NAS vergt dus zowel financieel een investering als in installatie.

    Voordeel van de NAS is dat er veel meer op kan en dat je het in eigen beheer hebt. Nadeel van de NAS is dat het investering kost en ik merk het persoonlijk ook behoorlijk aan mijn internetsnelheid als er gebruik wordt gemaakt van de FTP.

    Als het puur voor makkelijke overdracht is dan zou ik denk ik ook voor de NAS gaan omdat de ander bij Dropbox ook een dropboxaccount moet aanmaken. FTP is dan voor de ander persoon laagdrempeliger.

    Overigens is het verhaal van Afroman complete onzin:

    Daarnaast staan je spullen bij Dropbox niet veilig. Alles wat je in dropbox zet mag Dropbox zonder jouw toestemming doorverkopen en geld eraan verdienen.

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    You retain full ownership to your stuff. We don’t claim any ownership to any of it. These Terms do not grant us any rights to your stuff or intellectual property except for the limited rights that are needed to run the Services

    Bijdrager
    Pivni Pes
    TheBigZ op 04 september 2011

    Je hebt al besloten zo te zien. De DS211 is een prima keuze!

    Nou een NAS was al iets wat ik al had besloten, want een FTP server opzetten was lastiger.
    Althans niet lastig, maar ik kon niet een geschikte cliënt omgeving vinden.
    Opzicht is de DS211 niet duur, en lijkt me geschikt, alleen was ik dit topic begonnen omdat ik niet zeker wist of dat deze NAS voldoende was voor ons gebruik, en dat we niet een veel duurdere nodig hadden.

    recoiller op 04 september 2011

    Als het puur voor makkelijke overdracht is dan zou ik denk ik ook voor de NAS gaan omdat de ander bij Dropbox ook een dropboxaccount moet aanmaken. FTP is dan voor de ander persoon laagdrempeliger.

    Grote deel van onze klanten hebben nog nooit van dropbox gehoord, en hebben geen verstand van zulk soort dingen.
    Laagdrempeligheid is dan ook een zeer belangrijke factor.

    Bijdrager
    Lexis

    De update naar 3.2 komt volgende week, met Lion support.

    Ik ben ook een hele tevreden Synology gebruiker. Wat ik als ik jou was wel zou doen is iets meer investeren in een 2-bay nas, en dan een RAID1 draaien, dan zijn je files niet zomaar weg. En bovendien heeft het apparaat dan nog nut als hij straks niet meer gebruikt hoeft te worden.

    Ook op Tweakers een goed Synology topic:
    http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1451491

    Bijdrager
    recoiller

    Ik heb vrij veel ervaring met de Nas-systemen van LaCie. De systemen van LaCie zijn vaak erg mooi en als het draait blijft het vaak en lang goed draaien. Een beetje zoals bij UPC, als het fout gaat dan gaat het goed fout. Een Raid-systeem is dan niet automatisch een redding weet ik uit ervaring.

    Bijdrager
    Pivni Pes

    Als ik me niet vergist is de DS211 een NAS voor 2 schijven.
    Volgens de info op hun site, is er ruimte voor maximaal 2x 3TB
    Ik weet nog niet of dat ik RAID 1 of 0 gaat draaien, zoals ik al eerder aangaf, de NAS gaat functioneren als een soort van doorgeefluik.
    Lang zouden de bestanden er niet opstaan, op de algemene product foto’s map en prijslijst na.
    Maar dit is een kopie die op de redundant server staan.

    Bijdrager
    TheBigZ

    Ja de DS211 kan twee schijven aan. Het typenummer begint immers met een 2.:lol:
    RAID 0 is voor jouw gebruik zinloos. De snelheidsbottleneck is immers jouw uploadsnelheid.

    Bijdrager
    recoiller

    Als je geen Lion draait kun je de NAS ook gebruiken voor Timemachine.

    Bijdrager
    TheBigZ
    recoiller op 04 september 2011

    Als je geen Lion draait kun je de NAS ook gebruiken voor Timemachine.

    En als je wel Lion draait ook (met DSM 3.2).

    Bijdrager
    recoiller

    DSM 3.2 is volgens mij nog in beta.
    Ik zie inderdaad dat ze claimen dat Timemachine dan werkt met Lion (iemand ervaring?)
    http://www.synology.com/dsm/index_dsm3.2.php

    Welke NAS heb je dan nodig?

    Bijdrager
    Pivni Pes
    TheBigZ op 04 september 2011

    Ja de DS211 kan twee schijven aan. Het typenummer begint immers met een 2.:lol:

    RAID 0 is voor jouw gebruik zinloos. De snelheidsbottleneck is immers jouw uploadsnelheid.Weet ik, ik bedoelde eigenlijk RAID 1 of geen RAID, gewoon 2 schijven.
    Maar aangezien ik 2 1TB schijven op de plank heb liggen, denk ik dat ik voor RAID 1 gaat.

    Bijdrager
    Pivni Pes

    Ik heb wel eens gespeeld met mijn Ubuntu server en Timemachine, werkt wel, maar er zijn dan missende commando’s, zoals wanneer de HDD vol is, dan is er geen melding terug, en ook als je de backup bij een nieuwe installatie wil aanspreken, dan gaat dit niet.
    Nu zullen er best wel trucjes zijn om dit op te lossen, maar als ik het goed begrijpt, dan kan de NAS hier goed mee uit de voeten?

    [edit / 22:06]
    Op http://www.appletips.nl een handig iets gevonden (lijkt me dat dit ook moet werken met een server).

    Van de week voor het eerst een Timemachine backup gemaakt op een externe USB HDD, en een verse installatie gedaan.
    Na het opnieuw opstarten van de betreffende computer, werd de externe HDD gelijk herkend, is dit ook het geval bij een NAS?
    [/edit]

    Bijdrager
    Pivni Pes

    Gisteren (06-09-2011) besteld om 20:31 bij 4Launch, om 21:42 een E-mail gehad dat het is verzonden.
    Bizar gewoon *flink uit het raam turen waar de postbode blijft*

    Bijdrager
    iep

    Je had beter eerst even naar de internetverbinding kunnen kijken waarachter die NAS komt te zitten. Als die niet voldoende is heb je er nog niks aan en kun je straks alsnog die virtuele server aan gaan vragen of je NAS ergens laten hosten (wat duurder is dan de virtuele server). Als mensen nu naar je NAS gaan uploaden en hij hangt achter je 4Mbit lijntje wordt het allemaal snel penibel omdat een ander er naar upload maar jullie er ook achter werken. Is de bandbreedte al snel vol. Vergeet ook niet dat bij gebruik van FTP de gebruikersnaam en wachtwoord gewoon in plain text dus zonder versleuteling over de lijn gaat. Iemand die afluistert kan zo je logingegevens bemachtigen. Dit kan in bepaalde gevallen afdoende zijn qua beveiliging trouwens dus zo erg is het nou ook weer niet. Er zijn ook bedrijven die dit soort upload mogelijkheden voor je aanbieden. Hoef je zelf niets te hosten en niets te beheren.

    Bijdrager
    Pivni Pes

    Er is een 10/10 mbit glas, plus een extra fallback DSL, is wel goed geregeld lijkt me.
    Daarbij host en beheer ik het zelf, een half jaar E-mail in de wolk drama heb ik net achter de rug.
    Het is niet dat al onze klanten als een gek gaan FTP-en, mag dit op een gegeven moment uit de klauwen lopen, dan kan ik de glasvezel aansluiting opschroeven tot max. 100/100 mbit.
    Maar als dat zover is, dan volstaat deze mooie NAS allang niet meer.

    Inmiddels draait de NAS met DSM 3.2, de installatie van de schijven en het OS was verschrikkelijk simpel en snel.
    Inmiddels heb ik hem al met een subdomein draaien, en de komende week ga ik met de instellingen spelen.
    En als ik daar mee klaar ben, en het beval me dan nog steeds, dan koop ik er voor thuis ook een.

    Bijdrager
    TheBigZ
    recoiller op 04 september 2011

    DSM 3.2 is volgens mij nog in beta.
    Ik zie inderdaad dat ze claimen dat Timemachine dan werkt met Lion (iemand ervaring?)

    DSM 3.2 is inmiddels geen beta meer. Time Machine, Lion icm DSM 3.2 werkt uitstekend.

    Bijdrager
    Pivni Pes

    Ik draai nog (bewust) niet met Lion, maar ik ga morgen even met SL+TimeMachine spelen.
    Accounts en rechten daarop aanmaken gaat vreselijk eenvoudig.

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 30)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.