16 berichten aan het bekijken - 1 tot 16 (van in totaal 16)
  • Q:
    Bijdrager
    Aloboha

    Formule in Numbers niet kloppend te krijgen.

    Hey Allemaal!

    Ik zit met een probleem, als ik onderstaande formule zelf bereken kom ik uiteindelijk op (afgerond) 10,096 uit.

    =ALS(B5=A100;D5÷((0,0001÷0,82289)×100000)×((F5−E5)×10000))

    B5 is een dropdown menu, als de gekozen waarde correspondeert met de waarde van A100 wil ik bovenstaande berekening (en uitkomst van 10,096) krijgen.

    D5 is een variabel getal, in dit geval 2000. F5 is 0,82452 en E5 is 0,82289.
    Op een of andere manier rekent de formule al met de waarde van D5, terwijl ik juist wil dat eerst alles tussen de ( ) berekent wordt, en deze uitkomst pas de 2000 (D5) deelt. Nu krijg ik een uitkomst van 2682,62….

    Misschien is het een kleinigheid, maar ik kan het niet vinden, hulp wordt erg gewaardeerd!

    Eeuwige roem uiteraard voor de redder in nood!

    Aloboha

    Bijdrager
    Ir.Bob

    Mis je niet gewoon een stel haken? Nu wordt er eerst 0,0001/0,82289 uitgerekend, dat wordt vermenigvuldigd met 100000. Dan zijn alle haken uitgewerkt en geldt “Meneer van Dale wacht op antwoord”. Dus wordt op dat moment D5 gedeeld door wat uit bovenstaande volgt en dat zooitje wat dan weer vermenigvuldigd met de laatste term.

    Bijdrager
    TKroon

    Zet voor de 0,00001 en helemaal achteraan nog een haakje en dan klopt hij.

    Bijdrager
    majorB

    klopt, het aantal linker- en rechterhaakjes moet aan elkaar gelijk zijn.

    Bijdrager
    Marius1976
    majorB op 25 april 2014

    klopt, het aantal linker- en rechterhaakjes moet aan elkaar gelijk zijn.

    Dat is nu ook het geval; daar ligt het dus niet aan. Het ligt er aan dat de hoofdbewerking samen genomen moet worden, en dat is nu nog niet het geval, vandaar de aanwijzingen hierboven.

    Overigens vind ik het een eigenaardige formule, die m.i. wel iets vereenvoudigd kan, maar dat doet nu niet terzake.

    Bijdrager
    pruus

    Een kwestie van MVDWOA. Dat moet je vooraf zelf bepalen, maw wat je wilt dat als eerste vermenigvuldigd moet worden bepaal jij. En daarvoor heb je dus haken. Nu vermenigvuldigt hij eerst ×((F5−E5)×10000).

    Bijdrager
    Verwijder

    Een computer doet doet alles in de volgorde waarin het staat maar wel eerst tussen de haakjes. Meneer van Dalen wacht op antwoord is niet van toepassing.

    Bijdrager
    pruus

    @Willemien:
    Type dan maar eens in =4+3*5 in excel. Volgens jou: 35, maar volgens MVDWOP: 19 en Excel ook!
    Dit is een onderschatte fout….

    Bijdrager
    Verwijder

    Inderdaad, hij is slimmer dan ik dacht.

    Bijdrager
    Verwijder

    Ik heb er nog eens een nachtje over geslapen maar het probleem was dat de TS volgens meneer van Dalen rekent en Numbers niet. Of zit ik nu verkeerd te denken?

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Volgens mij zit je verkeerd te denken. Computers houden de Meneer Van Dale-regel aan — probeer de 4+3*5 maar eens in Spotlight:

    Of in een programmeertaal naar keuze:

    $ python
    Python 2.7.5 (default, Aug 25 2013, 00:04:04) 
    [GCC 4.2.1 Compatible Apple LLVM 5.0 (clang-500.0.68)] on darwin
    Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
    >>> 4+3*5
    19
    ^D$ bc
    bc 1.06
    Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000 Free Software Foundation, Inc.
    This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
    For details type `warranty'. 
    4+3*5
    19
    Bijdrager
    Verwijder

    Dat is dan een misvatting die ik al heel lang heb en het is me nooit opgevallen, ik zet er voor de zekerheid altijd haakjes om.

    Bij meneer van Dalen gaat vermenigvuldigen voor delen en optellen voor aftrekken. Zo heb ik het lang geleden op school geleerd. Meneer van Dalen is verouderd en wordt tegenwoordig niet meer gebruikt.
    Meneer van Dalen: 3 ÷ 5 x 4 = 0,15
    Nu: 3 ÷ 5 x 4 = 2,4
    Ik dacht de TS volgens meneer van Dalen zat te rekenen.

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    Willemien op 27 april 2014

    Dat is dan een misvatting die ik al heel lang heb en het is me nooit opgevallen, ik zet er voor de zekerheid altijd haakjes om.

    Dat is in elk geval een „baat het niet, dan schaadt het niet”-situatie:)

    Willemien op 27 april 2014

    Meneer van Dalen is verouderd en wordt tegenwoordig niet meer gebruikt.

    Het zal wel weer eens niet … Het is zeker te moeilijk voor die arme kindertjes van tegenwoordig?

    Alleen wel deze opmerking:

    Willemien op 27 april 2014

    Meneer van Dalen: 3 ÷ 5 x 4 = 0,15
    Nu: 3 ÷ 5 x 4 = 2,4

    Mijn antwoord zou daarbij ook 2,4 geweest zijn, onder de (impliciete) aanname dat delen door n hetzelfde is als vermenigvuldigen met n^−1 — m.a.w. ik zou gewoon van links naar rechts gaan rekenen zolang er geen haken om de 5 × 4 staan.

    Misschien dat het niet meer leren van de Meneer Van Dale-regel toch niet zo slecht is;)

    Bijdrager
    Wyodor
    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Wat probeer je daar nu precies mee aan te tonen, als ik vragen mag? Dat het allemaal in feite weinig of niks uitmaakt?

    Bijdrager
    Verwijder

    Wat ik bedoel is dat de rekenvolgorde van tegenwoordig niet “Meneer van Dalen wacht op antwoord” heet of is.

16 berichten aan het bekijken - 1 tot 16 (van in totaal 16)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.