6 berichten aan het bekijken - 1 tot 6 (van in totaal 6)
  • Q:

    Bijdrager
    fibe

    Fileserver => rekenkracht noodzakelijk?

    Op kantoor hebben wij een PowerMac G4 733 DigitalAudio als fileserver. In beperkte mate dient hij ook als web based fileserver met een PHP + MySQL applicatie.

    We werken maximum met 10 mensen tegelijk, lokaal of remote, via AppleTalk, Samba en FTP op die machine over een Gigabit Ethernet of 802.11g (Airport Extreme) netwerk.

    We willen deze setup dupliceren op locatie in geval van het allerergste (1TB dataloss d.m.v. brand, diefstal, blikseminslag… , je weet maar nooit). Deze remote server zal dagelijks ’s nachts via RSync zichzelf bijwerken (of bijgewerkt worden). Als er dan iets gebeurt hoeven we alleen maar de server te verplaatsen, kunnen we meteen weer aan de slag en hebben we maximaal dataverlies van één dag.

    Voor zover de configuratie en gebruik omschrijving.

    Maar omdat we nu toch een extra machine (waarschijnlijk een soortgelijke) aankopen, vroeg ik me af hoe erg rekenkracht meespeelt in dit hele verhaal. Die huidige 733 is nog steeds een prima machine, maar zou een G4 MDD veel verschil maken? Of andersom, is die rekenkracht totaal niet van belang en komen we toe met een G4 500DP bijvoorbeeld (zolang er maar Gigabit Ethernet voorzien is)?

    Alvast bedankt voor jullie meningen..


    Bijdrager
    iJoost

    CPU is daarvoor nauwelijks relevant. Wel je netwerk-verbinding. En als die server remote komt te staan dan zal Gigabit Ethernet je nauwelijks redden. De uplink van de internet-aansluiting is dan waar je eens even aan moet rekenen om te zien of de nacht wel lang genoeg gaat zijn…;-)


    Bijdrager
    fibe

    Dat is inderdaad een punt. Momenteel hebben we een toplijn van versatel in België. Maar buiten het feit dat je 8 vaste IP adressen hebt en €140,00 per maand betaalt, kan je het niet echt een toplijn noemen: 64 KiloByte up en 250 KiloByte down.

    Maar dan redden we de nacht nog wel. Stel dat we 1GB aan werk per dag verzetten (dat is al veel), dan hebben we:

    1GB * 1.024 = 1.024MB * 1.024 = 1.048.576 KB

    aan 64 KB per seconde:

    1.048.576KB / 64 KB = 16.384 seconden / 60 = 273,06 minuten / 60 = 4,5 uur

    Wetende dat we ten laatste om 23h00 op kantoor weg zijn en pas tegen 9h00 weer daar, kunnen we wel 2 GB per dag verzetten eer we er last van gaan hebben.

    Dus om weer even tot het onderwerp te komen, de rekenkracht van zo’n machine maakt op dat vlak niet uit… dat is goed om weten, want dan koop ik net dezelfde. Als die jongens ons zo nog een paar jaar verder kunnen helpen is dat een fijne oplossing.


    Bijdrager
    iJoost

    Ik heb een vergelijkbare situatie. Maar die Gigabyte heb je sneller dan je denkt. En dan nog, wat gebeurt er als het om de een of andere reden een of meer nachten niet lukt. Hoeveel kantooruren heb je dan nodig om de achterstand weer in te lopen… Je zit in feite meteen al aan de grens van je capaciteit.

    Anyway, geheugen helpt trouwens wel. Beetje afhankelijk van wat er precies gecached wordt door het file- en netwerksysteem maar geheugen is redelijk gemakkelijk bij te plaatsen, dus…;-)

    En verder de gebruikelijk RAID-geassocieerde overwegingen voor zover daat van toepassing is. Maar CPU nauwelijks.


    Bijdrager
    fibe

    We zullen inderdaad voldoende moeten checken of de backups we degelijk gearriveerd zijn. In het slechtste geval worden de backups manueel overgedragen.

    Qua geheugen zitten we goed… die PowerMac G4 zit vol met 1.5GB. En qua schijven hebben we het systeem op de originele 60GB schijf draaien, en een 2 x 250GB in RAID opstelling voor de files. Daarnaast een externe LaCie (FireWire) als interne backup schijf die eveneens 2x 250 GB in RAID heeft zitten waar oud werk op wordt geclasseerd.

    Ik ga het gewoon allemaal eens aftasten, want een grote investering is het niet. We zullen er snel genoeg achter komen als het anders moet.

    Bedankt voor je input!


    Bijdrager
    iJoost

    Hoe dan ook, is een off site backup voorziening voor data die je echt niet kwijt wilt het beste. Dus als je een kans ziet dat om dat zo zonder al te veel kosten voor elkaar te krijgen, dan zou ik het zeker proberen, ja.

    Overigens doe ik het wel over een encrypted verbinding (op basis van een IPSec tunnel) want op die manier wil ik de data natuurlijk ook veilig hebben. Niets te verbergen maar geen pottenkijkers gewenst…;-)

6 berichten aan het bekijken - 1 tot 6 (van in totaal 6)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.