30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 30)
  • Q:
    Bijdrager
    Arjan110

    Extra geheugen nodig?

    Ik zou een razendsnelle imac moeten hebben. Processor van 3,5GHz met intel core I7
    16GB geheugen en een Fusion Drive. Draaiend op 10.11.2 en betreft een iMac 27 inch eind 2013

    Maar ik vind dat ik bij standaard zaken (internetten, iTunes etc.) toch helaas nog te vaak strandballen voorbij zien komen.

    Ik heb niet helder waar het aan ligt. Ik heb al de schijf EHBO uitgevoerd maar daar komt uit dat de harde schijf prima in orde is

    Ik heb de gegevens van het geheugen toegevoegd want ik haal niet uit de cijfers of mijn geheugen nu voldoende is of dat er daar
    een probleem is. Zou ik op zich raar vinden met 16GB maar benieuwd of er iemand is die beter kan interpreteren dan mij wat hier staat.

    Bijdrager
    Arjan110

    Bijdrager
    Arjan110

    Inactief
    Anoniem

    Je moet naar de “geheugendruk” kijken – dat is de groene balk linksonder op je laatste afbeelding – en naar het “geheugengebruik” ten opzichte van het totale fysieke geheugen. Je hebt dus meer dan genoeg RAM.

    Bijdrager
    Jobberns82

    Heb je externe harde schijven? Die van WD gaan vaak in sluimer bijvoorbeeld. En als je dan iets wilt gaan doen. Moet de Mac deze uit sluimer halen en dan zie je die strandbal

    Bijdrager
    Koning Frank
    Bijdrager
    abbenhui

    No_Name: Dat geloof je toch zelf niet, he?

    Inactief
    Anoniem

    Op je tweede afbeelding zie ik dat je kernel_task wel absurd veel geheugen gebruikten (1,21GB) en het aantal threads is ook aan de forse kant.

    Bijdrager
    Shmoo
    No_Name op 05 januari 2016

    http://downloadmoreram.com/

    +1

    Werkt perfect en snel geïnstalleerd

    Bijdrager
    Arjan110

    Op je tweede afbeelding zie ik dat je kernel_task wel absurd veel geheugen gebruikten (1,21GB) en het aantal threads is ook aan de forse kant.

    @Zakske Wat zou een normaal geheugen gebruik & aantal threads gebruik moeten zijn voor kernel_task?
    Wat kan de reden zijn van deze cijfers?
    En wat kan ik daar aan beïnvloeden?

    Bijdrager
    Arjan110

    Je moet naar de “geheugendruk” kijken – dat is de groene balk linksonder op je laatste afbeelding – en naar het “geheugengebruik” ten opzichte van het totale fysieke geheugen. Je hebt dus meer dan genoeg RAM.

    Dank je, helder quote. Logisch zoals je het uitlegt, daar kan ik wat mee.

    Inactief
    Anoniem
    Arjan110 op 05 januari 2016

    Wat zou een normaal geheugen gebruik & aantal threads gebruik moeten zijn voor kernel_task?

    Tja, dat is een lastige vraag. Bij mij gebruikt de kernel_task op dit moment 166MB en 57 threads. Ik moet wel opmerken dat ik niet de laatste versie van OS X gebruik, wegens te veel bugs en andere onzin.

    Arjan110 op 05 januari 2016

    Wat kan de reden zijn van deze cijfers? En wat kan ik daar aan beïnvloeden?

    Ik zou eens even kijken naar het CPU-gebruik van die kernel_task, want ik heb het idee dat er iets niet helemaal lekker loopt.

    Bijdrager
    Arjan110

    @Zakske ten eerste dank voor het meedenken.

    Gegevens van de CPU geven de volgende gegevens weer.

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    Arjan110 op 05 januari 2016

    10.11.2

    Als je het mij vraagt is dit de boosdoener. Mijn iMac (27″, model eind 2012, 16 GB) draaide lekker op 10.10 maar 10.11 is … ik wil niet zeggen een ramp, maar lekker werken doet hij niet meer. Allerlei flauwekul zoals strandballen als ik niks bijzonders doe, filmpjes die haperen als ik tegelijkertijd een zipbestand uitpak (ik heb verdomme vier cores en zat geheugen, hoe kan dat?!), zwarte vensters als ik de computer uit sluimerstand haal, Spotlight dat ellendig doet, en nog veel meer van dat soort klein leed. Ik zit er serieus aan te denken maar terug te gaan naar 10.10 — ongeveer de enige verbetering die ik in 10.11 kan ontdekken is dat ik in Foto’s locaties toe kan wijzen aan m’n foto’s.

    Bijdrager
    Shmoo

    Veel komt toch kijken bij het kiezen van je software, als je maar gewoon alles installeert omdat het populair en mooi is dan zal je al heel snel in de problemen komen want populaire software is vaak niet de beste software.

    Kijk eens bij je eigen geheugenschermpje hierboven. Daar zie je ook staan hoeveel geheugen gecomprimeerd/swap is. Meestal is dat geen goed teken. In jouw geval zal het relatief weinig problemen opleveren omdat je 16GB aan RAM hebt maar stel je had 8GB gehad dan was je swap nu nog veel hoger geweest en zat je in je max te werken.
    Persoonlijk vind ik jouw geheugendruk aan de hoge kant ook al kleurt het groen en niet oranje. BTW de persoon die daar ooit een oranje grafiekje heeft staan moet ik nog tegenkomen sinds Mavericks want dit is binnen OS X hetzelfde als dat online status pagina van Apple. Die staat ook altijd op groen, niets aan het handje. Tenzij wereldwijd verschillende sites beginnen te melden dat er down tijden zijn dan beginnen ze ineens met oranje lampjes te tonen.

    Dat gecomprimeerd/swap gedeelte wilt zeggen dat er een programma is geweest die extreem veel geheugen heeft geslurpt, zoveel dat OS X het volume heeft ingepakt en verkleint ( soort van .zip bestandje maken ). Het voordeel hiervan is dat je makkelijk apps kunt gebruiken die bijvoorbeeld eigenlijk niet meer geschikt zouden zijn voor jouw computer want OS X regelt het geheugenprobleem wel.
    Probleem hiermee is wel dat je dit programma kunt afsluiten omdat het toch niet goed blijkt te werken, weggooien of wat dan ook maar OS X zal dat verkleinde verheugen nooit meer teruggeven aan het systeem tenzij je de Mac herstart natuurlijk <– en daar is die weer.

    Ik denk dat het niet heel moeilijk is om vanuit jouw screenshots te bepalen welk programma op jouw computer staat die zoveel geheugen vreet.
    Spotify – je Spotify-helper staat nu nog steeds bijna 300MB aan geheugen te vreten en dan hebben we het over een helper app, niet eens de echte app zelf. Als op mijn computer ooit een helper app aanwezig is die meer dan 100MB zou verbruiken in ruststand dan gaat de hele app weg want dan is het rotzooi!

    Spotify is leuk, maar leg je iPhone of iPad op tafel en speel daar je muziek vanaf wanneer je met je computer wilt werken, zorg dat die kloemel-software nooit op je Mac komt want qua prestaties is het net zo slecht als MacKeeper alleen heeft Spotify een vriendelijker imago en is het gratis dus dan mag al heel erg veel bij mensen.

    Als leek van dit soort dingen is het niet moeilijk om je computer lean te houden. Je moet gewoon twee dingen onthouden.
    1) Installeer nooit twee apps die hetzelfde doen. Ik zie dat jij Stack + Dropbox hebt geïnstalleerd. Waarom, dit zijn beide twee diensten die hetzelfde doen. Kies eentje, kies de beste en je Mac is alweer een stukje geoptimaliseerd. Zo simpel is het.
    2) Lees reviews online, bepaal welke software het beste past bij wat je zoekt en vooral let op hoeveel geheugen het verbruikt. Die Threads zijn allemaal leuk en aardig voor bepaalde mensen die dit geweldig vinden maar als leek heb je er weinig aan terwijl je gewoon simpel het geheugenvebruikt als graadmeter kunt nemen. Een app die meer dan 250MB gebruikt moet al een serieuze app zijn die geactiveerd is en waar je serieus in aan het werken bent of waar je meerder tabs van open hebt staan. Is dat niet het geval dan moet je zoeken naar een alternatief, zo simpel werkt het vaak zijn de kleinere indie developers nog het beste in apps maken die die goed met geheugen omgaan omdat ze veel minder van hun eigen diensten erin willen bouwen.

    Niets moet natuurlijk maar dit is wel de manier om 7 jaar met een computer te doen mocht je dat willen. Mijn vorige computer was een vrij standaard iMac ’07 en daar heb ik tot Februari 2015 dagelijks op gewerkt. Dit kon allemaal omdat ik geen hippe software installeerde maar alleen de beste software probeerde te installeren en door te kijken naar het aantal MB’s dat software verbruikt. Zorg dat je aantal verbruikte MB’s van apps laag blijft dan kun je ook heel erg lang met je computer blijven werken. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, als ik Affinity Photo + Designer zou opstarten en er een hele dag mee ga werken dan kunnen dit soort apps ook makkelijk 800MB verbruiken en heb ik ook een paar honderd MB in de swap zitten terwijl ik voldoende RAM heb maar ik laat die apps niet openstaan als ik er niets in te zoeken heb.

    Zie mijn voorbeeld van geheugendruk en hoe laag deze is in vergelijking met de jouwe terwijl wij beide 16GB RAM hebben. Mijn Mac ( mini 2014 ) zou normaal niet eens in jouw schaduw mogen staan. Ik heb maar een dual core processortje en standaard trage HD jij hebt een quad core en veel snellere HD.
    Ik heb helemaal niets te klagen over snelheid, ik hoef (nog) geen hippe SSD met mega power snelheden dat komt wel over 2 jaar wanneer de garantie van mijn computer is.

    * de rode streepjes komen allemaal van één app genaamd MAMP en het irriteert mij zo extreem omdat ik niet kan bepalen waar deze processen vandaan komen ( ja het is Apache ) maar waarom dit er zoveel moeten zijn dat kan schijnbaar niemand verklaren.
    Nadeel is dat ik die software niet kan vervangen door een alternatief anders was deze software morgen al van mijn computer geweest en vervangen door een andere app.

    Je computer lean proberen te houden is een leuke bezigheid en het kost je helemaal niet veel tijd, enkel wanneer je een nieuwe app installeert even kijken hoeveel MB’s deze app gebruikt en of dat reëel is voor het geheel dat deze app op je computer doet.
    Safari mag wel eens 450MB gebruiken als ik een hele dag heb lopen smurfen online. Dropbox is ook aan de hoge kant, zou je denken, maar goed ik werk vanuit Dropbox mijn HD is Dropbox dus deze moet zeker 1000 keer syncen per dag wanneer ik iets opsla. Dat zijn belangrijke apps die mogen veel/meer geheugen gebruiken maar als 1Password mini 200MB zou gebruiken dan gaat 1Password van de computer en zoek ik een alternatief dat beter is.

    Zo simpel kan en moet computeren zijn. Zorg dat je geen gekke dingen installeert en je hebt alleen maar de standaard problemen/frustraties van Apple waar je mee te dealen hebt.

    Inactief
    Anoniem

    Blijkbaar is de versie van OS X die ik gebruikt ontzettend oud, want ook bij Shmoo gebruikt de kernel_task bijna 1GB, terwijl er zo goed als niks gebeurt.

    Bijdrager
    fred44nl
    Shmoo op 06 januari 2016

    BTW de persoon die daar ooit een oranje grafiekje heeft staan moet ik nog tegenkomen sinds Mavericks

    heel mooi verhaal, leerzaam en duidelijk.
    maar als je niet veel geheugen hebt en dat ook niet kunt uitbreiden, dan komt een oranje geheugendruk echt wel voor. niet vaak, maar toch.
    hangt uiteraard af van de geopende programma’s en wat je daar dan mee doet.

    Bijdrager
    Shmoo
    Zakske op 06 januari 2016

    Blijkbaar is de versie van OS X die ik gebruikt ontzettend oud, want ook bij Shmoo gebruikt de kernel_task bijna 1GB, terwijl er zo goed als niks gebeurt.

    Klopt die Kernel krijg je nooit meer omlaag daar heeft Apple iets mee uitgespookt.
    Sinds Mavericks groeit dat ding elk jaar als kool en het lijkt relatief te zijn aan de hoeveelheid RAM dat er geïnstalleerd is. Ik heb namelijk ook een iMac 2011 waar 4GB RAM inzat en daar was de kernel ‘maar’ 350MB. Nu er er 10GB RAM in die machine dit is de kernel ongeveer 600MB.

    Bijdrager
    Arjan110

    Schmoo, perfect verhaal. Dank je. Ga ik mee aan de slag. Nooit zo gekeken naar het verbruik van geheugen bij nieuwe programma’s. Maar ga dat vanaf nu zeker doen.

    Spotify, ja viel me inderdaad ook op. Kan ik wel anders oplossen door spotify via squeezeplay app te draaien. Benieuwd wat dat gaat schelen.
    Stack en Dropbox. Ja, klopt, 2x hetzelfde. Dropbox werk ik al jaren mee en werkt perfect en sinds kort een invite gekregen van stack. Lekker veel ruimte maar opslaan naar Stack duurt lang, is incompleet dus niet betrouwbaar. Gooi ik er maar weer vanaf. KIjk over een half jaar wel weer of het verbeterd is.

    * de rode streepjes komen allemaal van één app genaamd MAMP en het irriteert mij zo extreem omdat ik niet kan bepalen waar deze processen vandaan komen ( ja het is Apache ) maar waarom dit er zoveel moeten zijn dat kan schijnbaar niemand verklaren.
    Nadeel is dat ik die software niet kan vervangen door een alternatief anders was deze software morgen al van mijn computer geweest en vervangen door een andere app.

    Ben wel benieuwd hoe je kan bepalen dat al deze processen van MAMP komen. Heb zelf processen die ik niet kan thuis brengen en zou graag weten op welke manier je kan traceren waar een proces bij hoort. Bijv. softwarupdated, dan kunnen meerdere programma’s zijn. Welke stuurt aan dat deze draait.

    Safari geheugen gebruik en geheugen gebruik van sites snap ik ook niet. Naast de 471mb voor safari ook nog eens een slordige 155 mb voor onemorething die ik benader via diezelfde safari.

    Bijdrager
    Shmoo

    Het proces heet httpd dat is een term die ik herken omtrent webhosting. Op mijn computer heb ik alleen maar MAMP draaien dat daar iets mee te maken heeft dus.

    Al kun je ook op het kleine i-tje drukken om meer informatie te krijgen over een proces en dan zie je ook meer informatie.

    Softwareupdated is gewoon van OS X zelf, waarschijnlijk de Mac App Store en daar kun je ook niets aan doen. Je kunt in Activiteitenweergave ook boven in de menubalk bij weergave aangeven welk type processen je wilt tonen.
    Ik heb deze optie meestal om Mijn processen staan dan zie je alleen de processen die via je gebruikersaccount gemaakt worden en veel minder OS X/systeem spul waar je toch niets aan kunt veranderen.

    Bijdrager
    Arjan110

    wederom een mooie tip.

    Heb je ook een idee over bijgaande vraag:
    Safari geheugen gebruik en geheugen gebruik van sites snap ik ook niet. Naast de 471mb voor safari ook nog eens een slordige 155 mb voor onemorething die ik benader via diezelfde safari.

    Bijdrager
    Shmoo

    Dat heeft weer allemaal te maken met tabs en vensters. Hoe dat allemaal in z’n werk gaat weet ik ook niet dat is allemaal te technisch ik kijk gewoon naar het geheel.

    In Safari zorg ik dat ik nooit meer dan 3 tabs open heb staan, heel soms even snel 4 of 5 tabs maar dan begin ik ook weer te sluiten. Safari is niet meer de beste browser maar het probleem is gewoon dat ik er zo aan gehecht ben en het werkt wel lekker samen met je iPad en iPhone via iCloud.
    Ergens waar iCloud gewoon extreem goed voor is zijn dat soort sync-doelen. Je moet iCloud niet als Dropbox gebruiken maar om instellingen te sycnen zoals bij Safari is er geen betere oplossing.

    Bijdrager
    Koning Frank
    abbenhui op 05 januari 2016

    No_Name: Dat geloof je toch zelf niet, he?

    Nou ik heb nu een super snel macbookje hoor, your loss.

    Bijdrager
    GoeieDag
    Shmoo op 06 januari 2016

    Persoonlijk vind ik jouw geheugendruk aan de hoge kant ook al kleurt het groen en niet oranje.

    Daarmee schoffel het hele verhaal van jezelf onderuit als ‘leuk, maar zonder al te veel kennis’ geschreven.

    Bijdrager
    michiel112
    Shmoo op 06 januari 2016

    Spotify – je Spotify-helper staat nu nog steeds bijna 300MB aan geheugen te vreten en dan hebben we het over een helper app, niet eens de echte app zelf. Als op mijn computer ooit een helper app aanwezig is die meer dan 100MB zou verbruiken in ruststand dan gaat de hele app weg want dan is het rotzooi!

    Hier ga je echt veel te kort door de bocht. De spotify-helper zorgt voor de weergave, de Spotify app bestaat uit een soort browser waar je kan bladeren tussen verschillende, albums, liedjes en artiesten en ook kan je door middel van vorige teruggaan naar de vorige pagina. Dit soort dingen kosten nu eenmaal relatief veel geheugen, net zo als je browser ook altijd een van de grotere geheugengebruikers zal zijn. Ik heb nog niet gezien dat Spotify-helper boven de 400MB geheugengebruik komt, wat volgens mij redelijk normaal is voor zo een app. Er is hier dus geen sprake van een geheugenlek of wat dan ook. Mijn advies is dan ook om niet teveel naar geheugengebruik te gaan kijken en al helemaal niet doen wat Shmoo voorstelt.

    Apps die meerdere processen tegelijk starten, zijn vaak een stuk efficiënter en beter geprogrammeerd dan apps die maar 1 enkel proces hebben (zijn in staat om taken parallel uit te voeren, dus in staat om optimaal gebruik te maken van je multi-core processor). Snap daarom niet waarom dat een criteria kan zijn of het een goede app is.

    Bijdrager
    Arjan110

    @michiel112 Mooi dat je meedoet aan de discussie

    Mijn advies is dan ook om niet teveel naar geheugengebruik te gaan kijken en al helemaal niet doen wat Shmoo voorstelt.

    Wat is jouw manier om je mac snel te hebben en te houden?

    Bijdrager
    Arjan110

    Hoe werkt dit dan weer. Mijn macbook pro heeft helemaal geen kernel_task draaien. Dacht dat alle macs dit hadden?

    Bijdrager
    Shmoo

    Bovenaan in het menu kun je dat switchen bij weergave.

    Bijdrager
    michiel112
    Arjan110 op 06 januari 2016

    Wat is jouw manier om je mac snel te hebben en te houden?

    Eigenlijk doe ik vrij weinig (tot niets), nu moet ik wel toegeven dat mijn mac al uit 2009 is en ik daarom er ook niet van uit ga dat die altijd even snel is. Toch loopt alles hier soepel en herken ik niet de problemen die jij hebt. Ik heb mijn RAM ooit eens van 4 naar 8GB geüpgraded, de CD-drive voor een SSD vervangen en draai ik nog 10.10.5.

    Wanneer je eens last hebt van strandballen zou je eens in activiteitenweergave moeten kijken of er apps veel geheugen of veel CPU gebruiken, dus enkel op het moment dat je ergens last van hebt. Preventief daar gaan kijken en op basis van getallen daar, apps wel of niet gebruiken lijkt me niet heel nuttig.

    Uit een van je plaatjes viel me trouwens op dat Stack nogal veel cpu gebruikt. Misschien was dit de boosdoener, het blijft natuurlijk beta-software. Al kan het ook zijn dat die net ergens mee bezig was en je Mac ook gewoon soepel liep. Daarom is het ook beter om op het moment dat je ergens last van hebt te kijken.

    Bijdrager
    Arjan110

    Uit een van je plaatjes viel me trouwens op dat Stack nogal veel cpu gebruikt. Misschien was dit de boosdoener, het blijft natuurlijk beta-software.

    Heb je met me meegekeken ;-)?
    Yep, heb ik net een paar uur geleden verwijderd.

    Zie nu ook dat mijn dochter weer vrolijk is bezig geweest en daar op haar inlogcode een boel geheugen vasthoudt.

    Is me ondertussen wel duidelijk dat waar ik mee begon, “Heb ik extra geheugen nodig”, nu wel duidelijk is.
    Nee, dat is niet nodig.

    Dank voor al jullie ideeën.

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 30)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.