12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Q:
    Bijdrager
    pieter01234

    Ethernet Hd

    Hoi

    Ik heb gehoord dat je een externe ethernet harddisj gewoon aan je netwerk kan toevoegen en dat dan iedereen daar bestanden kan opzetten , bewerken en afhalen .
    Klopt dit en zo ja wat zijn jullie ervaringen ermee ? Zijn er betere alternatieven voor een ethernet hd.

    Groeten pieter

    Bijdrager
    computer space

    Ja, ik heb dat. Een losse USB schijf met een kleine losse controller: een NSLU2 van Linksys (+/- 70 euro). Dat ding heeft een processor en 32Mb RAM, en er draait een aangepaste Linux op. Standaard kun je FTP accounts maken of met Samba werken. Hij is ook hackbaar zodat je tevens apache en andere servercomponenten kan draaien, bijvoorbeeld een complete webserver met PHP en MySQL.
    Voordeel: goedkoop en met alle schijven die USB ondersteunen (ook sticks) toepasbaar. Nadeel: enkel 100mbit, dus wellicht voor een lokaal netwerk te traag. Extern is je ADSL bepalend, en dan is dit ding altijd sneller.

    Bijdrager
    Freek.

    Even wat pro’s en con’s over externe ethernet HD’s in een topic van mij aan de overkant:
    » Netwerk hardeschijf.
    :)

    Bijdrager
    pieter01234
    ”Freek.”

    Even wat pro’s en con’s over externe ethernet HD’s in een topic van mij aan de overkant:
    » Netwerk hardeschijf.
    :)

    Precies is volgens dat topic eerder negatief over ethernet HD’s of zit ik er naast want ik ken maar weinig termen.

    Bijdrager
    Freek.

    Klopt. De adviezen (ook vanuit verschillende Apple-netwerkspecialisten/leveranciers) waren zodanig dat ik er van af heb gezien.
    In mijn vooronderstelling was het zo dat er ‘gewoon’ een extra HD-icoontje op alle systemen zou komen te staan van die externe gigabit-ethernetschijf waar we allemaal lekker van- en naar konden sleuren en pleuren. Kwa ondersteuning vanuit OSX en gedoe met protocollen blijkt dat minder eenvoudig te zijn dan gedacht. Dus… we hebben het niet gedaan.

    Bijdrager
    4RN0LD.V4N.R001J

    ik heb een WLHDD van Asus. Een access-point/router met 3,5″ HD-behuizing en 1 USB poort voor uitbreiding. Werkt prima en een stuk voordeliger omdat er energie zuinige 3.5 inch hd’s in gaan (laptop hd’s). Als zo’n schijfje elke dag 24 uur aan staat kan een gewone 5,25 inch namelijk een hoop energie verbruiken.

    Er zijn legio mogelijkheden en ik zou niet weten waarover ik negatief zou moeten zijn. Dit kastje was ook iets van 70 euro en dat lijkt me snel terug verdient omdat je niet alles wat groter is dan je USB stick op CD’s moet zetten en je overal bij je bestanden kunt.

    De WLHDD is ook te delen via FTP en SMB (dus als schijf te mounten met ‘connect to server’). De SMB verbinding word wel door sommige routers geblokkerd dus vrienden en familie zullen soms via FTP moeten inloggen. Maar thuis kun je hem gewoon als schijf op je desktop mounten.

    Bijdrager
    pieter01234

    ik veronderstel dat een ehternet hd zo te werk gaat : Je plugt de hd in op je router via de ethernet cable en daarna kan je via networks op die schijf bestanden beheren.
    Klopt dit ? of zit in namelijk helemaal fout ?

    Bijdrager
    Freek.

    Dat dacht ik dus ook…

    Bijdrager
    pieter01234

    ik dacht dat deze harde schijf zoiets was

    Bijdrager
    4RN0LD.V4N.R001J

    Ja dat klopt ook eigenlijk wel. Er zijn echter zoveel benamingen: NAS, fileserver, Ethernet disk… Die Lacie ondersteund ook AFP, waar het oude macos mee werkt. Als je daar ook gebruik van wilt maken (over het internet) moet je router dat wel ondersteunen.

    Bijdrager
    computer space
    ”Bitstalker”

    ik heb een WLHDD van Asus. Een access-point/router met 3,5″ HD-behuizing en 1 USB poort voor uitbreiding. Werkt prima en een stuk voordeliger omdat er energie zuinige 3.5 inch hd’s in gaan (laptop hd’s). Als zo’n schijfje elke dag 24 uur aan staat kan een gewone 5,25 inch namelijk een hoop energie verbruiken.

    Maar je bedoelt respectievelijk 2,5 inch en 3,5 inch.

    iPod: 1.8 inch
    Macbook: 2.5 inch
    Gewone compuer: 3.5 inch
    Oude 286: 5,25 inch

    Overigens raad een ervaren verkoper van Paradigit mij aan nooit 2.5 inch schijven te pakken voor 24/7.
    Die zijn gegarandeerd dood binnen een jaar bij continu gebruik volgens hem. Ze moeten veel van die schijven wegens garantie vervangen, en vaak zijn die gebruikt in netwerkopstellingen.
    Energieverbruik van een 3.5 inch valt wel mee. Mijn Lacie noteert 6 watt. Een 2.5 inch heeft vaak 2 USB bussen nodig voor de voeding. 1 bus is maximaal 0,5 amp/5V, dus 2.5 watt. Een 2.5 inch zit dus op max 5 watt. Dat is een marginaal verschil, en als je ziet hoeveel meer snelheid/opslag je krijg bij 3.5 inch voor je geld, moet je wel heel lang draaien voor je energiewinst hebt. Plus vaker vervangen door defecten.

    Bijdrager
    4RN0LD.V4N.R001J

    Uhm ja ik bedoel inderdaad 2,5 inch. Ik had trouwens geen idee dat die Lacie zo zuinig was. Maar 419 euro verdien je er niet mee terug. WLHDD was 70,-) Mijn schijfje hangt aan een adapter van 5v/2amp en zal denk ik ook rond de watt verbruiken als hij het niet al te druk heeft.

    Ik heb destijds gezocht naar oplossingen voor bestaande schijven, aangezien ik die al had liggen. En wilde er niet al te veel geld aan uitgeven omdat ik hem met name voor bestandsuitwisseling over internet wilde gebruiken. Dat gaat meestal tergend langzaam door de ADSL snelheid.

    In ieder gaval kan je deze schijf wel ‘gewoon’ op iedere desktop toveren. Zowel in je eigen netwerk als over het net (mits de router/provider er voor open staat). Werkt dan op windows en mac. Uiteraard moeten er wel een aantal configuraties worden ingevoerd via de interne webserver (gaat prima met safari).

    Als je een schijf met veel gebruikers tegelijk ‘professioneel’ wilt gebruiken. Is het inderdaad verstandiger om iets met 3,5″ HD’s te doen. Al was het alleen al voor de qualiteit en omdat deze met meer MBtjes te krijgen zijn.

12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.