21 berichten aan het bekijken - 1 tot 21 (van in totaal 21)
  • Q:
    Bijdrager
    Edwin377

    echte doorvoersnelheid TimeCapsule? (beantwoord)

    Binnenkort krijg ik glasvezel (jippie! 100 Mb/s down- en upload!)

    Maar dan gaat natuurlijk wel tellen hoe snel mijn TimeCapsule is als router. Draadloos haal ik de snelheid natuurlijk niet. De ethernet poorten van de TC en mijn Macs daarentegen zijn Gigabit poorten dus die zouden theoretisch 1 Gb/s moeten kunnen verstouwen.

    Weet iemand wat de TC in werkelijkheid kan verstouwen? Hier in de wijk is dat getest met verschillende routers (http://www.glazenkamp.nl/uploads/pdf/Glazenkamp%20Routertest%201.02.pdf)
    maar niet met de TimeCapsule.Ik zou dat ook wel kunnen laten meten maar misschien is die info al ergens beschikbaar. Ik kan het in ieder geval niet vinden. Wie wel?

    Bijdrager
    Edwin377

    Bedankt maar ik had die Apple insider artikelen al gezien. Ze gaan helaas alleen in op de snelheid als server. Dus van de ingebouwde harddisk naar ethernet.

    Ik ben benieuwd naar WAN>LAN. Dus wat blijft er over van internet dat met 100 Mb/s binnenkomt na routering via de TC?

    Bijdrager
    Chantal C.

    TC heeft op alle poorten gigabit, dus ook de WAN poort. alleen wireless zal trager zijn.

    Bijdrager
    Edwin377
    ”Chantal

    TC heeft op alle poorten gigabit, dus ook de WAN poort. alleen wireless zal trager zijn.

    Klopt van die Gigabit poorten Chantal maar hoe snel de data van internet er aan de andere kant weer uitkomt hangt af van de hardware in de TimeCapsule en ook van de software. Een firewall bijvoorbeeld zal vertragend werken. Normaal merk je niks van die vertragingen omdat je met ADSL-internetsnelheden niet tegen die grens aan loopt. Maar Glasvezel levert 100 Mbit/s en straks nog meer.

    Een router met poorten van 1 Gb/s zou dus 1000 Mb/s kunnen doorsturen. 100 Mb/s moet dus geen probleem zijn. De praktijk laat echter zien dat veel routers dat niet eens halen. De betere komen op 95-97 Mb/s. Slechte blijven ruim onder de 50 steken. Nogmaals; bij ADSL geen probleem maar bij glasvezel gaat dat de flessehals worden.

    Ik ben dus benieuwd of de TimeCapsule een beetje in de buurt van die 100 Mb/s komt.

    Bijdrager
    Pieterr

    Uit die .pdf die je gepost hebt maak je op dat de meeste van de 100Mbps routers al aardig in de buurt van die 100 Mbps komen. Voor de Time Capsule zou dat dus helemaal geen probleem mogen zijn.

    Bijdrager
    Edwin377
    ”Pieterr”

    Uit die .pdf die je gepost hebt maak je op dat de meeste van de 100Mbps routers al aardig in de buurt van die 100 Mbps komen. Voor de Time Capsule zou dat dus helemaal geen probleem mogen zijn.

    Waar baseer je dat op Pieterr?

    Bijdrager
    Pieterr

    Waar baseer ik wat op?
    De eerste zin: op jouw .pdf.
    De tweede zin: op het feit dat de Time Capsule gigabit poorten heeft (“Extra routers” in de .pdf).

    Als de Time Capsule het aflegt tegen die goedkope Sitecom WL-312 die genoemd wordt, zou ik h’m direct omruilen als ik jou was.

    Bijdrager
    Edwin377
    ”Pieterr”

    Waar baseer ik wat op?
    De eerste zin: op jouw .pdf.
    De tweede zin: op het feit dat de Time Capsule gigabit poorten heeft (“Extra routers” in de .pdf).

    Als de Time Capsule het aflegt tegen die goedkope Sitecom WL-312 die genoemd wordt, zou ik h’m direct omruilen als ik jou was.

    Dat andere routers de 100 Mb/s bijna halen wist ik inderdaad uit het artikel dat ik noemde. Wat ik niet weet is wat de TimeCapsule haalt. Waarom de aanwezigheid van een Gigabit poort daar niks over zegt heb ik net uitgebreid uitgelegd.

    Het zou geen probleem mogen zijn voor de TimeCapsule en ik zou inderdaad balen als blijkt dat dit apparaat de snelheid niet haalt. En dat terwijl ik hem een tijd geleden juist heb gekocht oa. met het oog op de glasvezel-aansluiting. Maar tot nu toe heb ik geen gegevens over de echte snelheid.

    Bijdrager
    Pieterr
    ”Edwin377″

    Ik heb geen gegevens over de echte snelheid en tot nu toe heeft niemand me die hier kunnen leveren.

    Aangezien je zelf blijkbaar al een Time Capsule hebt, en binnenkort ook 100Mbps internet, zal het niet lang meer duren voor je je antwoord hebt. Dus ik zou zeggen: laat het ons even weten straks! ;-)

    Verder is het een enigszins theoretische discussie. Je zult bij het binnenhalen van data van het internet afhankelijk zijn van de snelheden die in de totale verbinding behaald worden. En met uitzondering misschien van het binnensleuren van bestanden van de nieuwsserver van je provider vermoed ik dat je die 100 Mbps in praktijk niet vaak zult binnentrekken.

    Bijdrager
    GNL

    Vanuit een netwerk perspectief hangt het er een beetje vanaf hoe groot de IP-pakketjes zullen zijn. TCP/IP heeft even nodig om een ideale snelheid te bereiken omdat het continue onderhandelt of de pakketjes zijn aangekomen.

    Als je ‘m ook nog over je WAN wilt gaan gebruiken (iets hogere latency) denk ik dat je daadwerkelijke throughput wel eens zou kunnen tegenvallen hoor, met name omdat ik denk dat Time Machine vele kleinere bestandjes afzonderlijk verstuurd.

    Download eens een groot bestand van het internet. Vaak begint het ergens met een lagere waarde voor de KBps die langzaam oploopt. Met vele kleine bestanden heb je dus geen echte mogelijkheid om die idealere hogere throughput waarde te bereiken.

    My 10 cents.

    Bijdrager
    Edwin377

    over 2 maanden hoor je zeker meer maar ik zou het natuurlijk nu al willen weten.

    Bijdrager
    Edwin377
    ”GNL”

    Vanuit een netwerk perspectief hangt het er een beetje vanaf hoe groot de IP-pakketjes zullen zijn. TCP/IP heeft even nodig om een ideale snelheid te bereiken omdat het continue onderhandelt of de pakketjes zijn aangekomen.

    Als je ‘m ook nog over je WAN wilt gaan gebruiken (iets hogere latency) denk ik dat je daadwerkelijke throughput wel eens zou kunnen tegenvallen hoor, met name omdat ik denk dat Time Machine vele kleinere bestandjes afzonderlijk verstuurd.

    Download eens een groot bestand van het internet. Vaak begint het ergens met een lagere waarde voor de KBps die langzaam oploopt. Met vele kleine bestanden heb je dus geen echte mogelijkheid om die idealere hogere throughput waarde te bereiken.

    My 10 cents.

    Je verwart TimeCapsule en TimeMachine. Ik spreek enkel over de functionaliteit als router om binnenkomend internetverkeer te routeren over ethernet. Het gaat mij niet om de snelheid waarmee backups met TimeMachine naar de harddisk worden geschreven. Die is sowieso wat trager door de interface met de harddisk. Die info is op MacWorld te vinden.

    Bijdrager
    Edwin377

    Ik heb de test die in de wijk gebruikt is kunnen herhalen. De TimeCapsule haalt 97,5 Mbit/s van WAN naar LAN. Dat betekent dus dat hij de maximale snelheid uit het glasvezelsignaal van 100 Mbit/s door het huisnetwerk kan pompen. Er is altijd enkele Mbits/sec verlies door extra informatie van het protocol. Mijn vraag is beantwoord.;)

    Bijdrager
    Pieterr

    En nu niet iedereen hier jaloers gaan maken, hè.

    Bijdrager
    Soulshaker

    Je kan het verlies goedmaken om tussen je router en glasvezel cat6 kabel te gebruiken
    Die kan een snelheid halen tot 1000Gbit/s (theoretisch gezien ) , je kan dan je time capsule via ethernet verbinden , ipv wireless N (dat dan trager is)
    Een standaard netwerkkabel is cat5

    Bijdrager
    –help
    ”Edwin377″

    Ik heb de test die in de wijk gebruikt is kunnen herhalen. De TimeCapsule haalt 97,5 Mbit/s van WAN naar LAN. Dat betekent dus dat hij de maximale snelheid uit het glasvezelsignaal van 100 Mbit/s door het huisnetwerk kan pompen. Er is altijd enkele Mbits/sec verlies door extra informatie van het protocol. Mijn vraag is beantwoord.;)

    [onzinnige post] Dat is sneeeel:| ! Wil ik ook :D [/onzinnige post]

    Wel handig om te weten wat de TC nu precies haalt qua snelheid via WAN -> LAN !

    Bijdrager
    Edwin377
    ”Soulshaker”

    Je kan het verlies goedmaken om tussen je router en glasvezel cat6 kabel te gebruiken
    Die kan een snelheid halen tot 1000Gbit/s (theoretisch gezien ) , je kan dan je time capsule via ethernet verbinden , ipv wireless N (dat dan trager is)
    Een standaard netwerkkabel is cat5

    Ik zal zeker CAT6 kabel in huis gaan leggen maar de 100Mb/s die de glasvezel levert en de 1000Mb/s die andere Macs leveren zal nooit precies gehaald worden door overhead.

    http://www.tamos.net/~rhay/wp/overhead/overhead.htm

    Dus zelfs bij verliesvrije overdracht haal je niet die theoretische snelheid. Net zoals een harddisk ook ruimte gebruikt voor de indexering die ten koste gaat van de echte opslagruimte.

    Bijdrager
    Edwin377
    ”bmwmaster”
    ”Edwin377″

    Ik heb de test die in de wijk gebruikt is kunnen herhalen. De TimeCapsule haalt 97,5 Mbit/s van WAN naar LAN. Dat betekent dus dat hij de maximale snelheid uit het glasvezelsignaal van 100 Mbit/s door het huisnetwerk kan pompen. Er is altijd enkele Mbits/sec verlies door extra informatie van het protocol. Mijn vraag is beantwoord.;)

    [onzinnige post] Dat is sneeeel:| ! Wil ik ook :D [/onzinnige post]

    Wel handig om te weten wat de TC nu precies haalt qua snelheid via WAN -> LAN !

    Tsja; de glasvezel in mijn wijk is er gekomen door het initiatief van enkele enthousiaste buurtbewoners. Andere wijken in Nijmegen zijn nu ook bezig om het voor elkaar te krijgen. Het gaat er vooral om dat je genoeg mensen in je wijk enthousiast weet te maken. En natuurlijk heel veel “menselijk netwerken” en de juiste samenwerkingspartners inschakelen.

    Of je wacht geduldig tot KPN jouw stukje Nederland verglaast!;)
    UIteindelijk zal alles glasvezel worden. De snelheid is theoretisch veel en veel hoger dan koper. De apparatuur die het licht aan de ene kant de glasvezel instuurt en de modems die het aan de andere kant in ethernet omzetten zijn de beperkende factor. Over een paar jaar zijn snellere varianten betaalbaar en wordt het interessant om er een Gigabit/sec, door te sturen. Nog sneller kan ook; als de apparatuur maar betaalbaar wordt; de glasvezel is daarin (nog lang) niet beperkend.

    Bijdrager
    Soulshaker

    Tege dat ik dat thuis kan aansluiten zijn we zeker 10 jaar verder:(
    Ik zal tegen dan ook niet meer hier wonen

    Ik kan hier maar maximum 12Mbit/s krijgen (als ik wat geluk heb) , ik zit momenteel op 4,6Mbit :(

    Bijdrager
    Edwin

    Het ligt inderdaad veel gecompliceerder dan eenvoudig van de Gigabit port uitgaan.

    Hier kan je een test vinden van de Airport Extreme die waarschijnlijk vergelijkbaar is. De test komt van WAN to LAN tot 132.7 Mbps.

    http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_chart/Itemid,189/
    http://www.smallnetbuilder.com/index.php?option=com_content&task=view&id=26563&Itemid=53

21 berichten aan het bekijken - 1 tot 21 (van in totaal 21)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.