30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 95)
  • Q:
    Bijdrager
    Ward

    Drukkers: overstappen op Quark XP 6 !!!!!!!

    Het zat er toch al een behoorlijk tijdje aan te komen dat Quark zijn versie van XPress naar 6 zou updaten…

    Elke drukker waar ik nu iets aanlever kan de docs niet verwerken!!!
    Het wordt tijd dat er workflows aangepast gaan worden….

    Ward

    Bijdrager
    Emarc

    Als je de economie de laatste tijd in de gaten had gehouden weet je dat het bij de meeste drukkers niet denderend gaat; dat is ook een van de grootste redenen dat de meeste drukkerijen nog niet overgestapt zijn op QXP 6. Ik werk zelf in de pre-press en hoor van diverse conculega’s dat er zelfs overwogen wordt om over te stappen op Indesign (Creative Suite)als die over een paar weken uitkomt of zelfs wachten tot februari als de Nederlandse versie verwacht wordt.
    Maar ik snap het probleem niet; je kan bij diezelfde drukkerij toch ook pdf-fen aanleveren?

    Bijdrager
    KarelWillem

    De meeste drukkers moeten nog op 5 overstappen (hebben ook helemaal geen OSX). En er zijn er zelfs legio die nog op 4 over moeten!

    Bijdrager
    rbroen

    [email protected]€! Quark!

    Nog niet alle drukkers zijn over InDesign, maar om nu op te roepen tot een investering in Quark gaat wel heel ver! :evil:

    Bijdrager
    KarelWillem

    Helemaal mee eens RBroen!

    Dump Quark!

    Bijdrager
    artimachead

    Ik beperk mijn commetaar in deze tot het uitspreken van: “InDesign”

    Bijdrager
    Zora la rousse

    Ik zal je de kost geven hoeveel drukkers nog onder OS 9 werken, en vaak met XPress 4.#……

    Bijdrager
    Emarc
    ”Zora

    Ik zal je de kost geven hoeveel drukkers nog onder OS 9 werken, en vaak met XPress 4.#……

    Ja, daar komt dat kostenplaatje weer bij kijken, he?

    Bijdrager
    WOZ

    En met Postscript level 2! ipv 3…:cry:

    Bijdrager
    chm

    Ward, lees er de volgende draad eens op na.
    http://www.macosx.nl/forum/viewtopic.php?t=8239&highlight=xpress
    Je zal merken dat Xpress veel van zijn glorie aan het verliezen is.
    En idd een drukker hoeft geen nieuwe Xpress te kopen, maar kan zijn files in cPDF verwerken! 8)

    Bijdrager
    DJM

    Tja de drukkerij waar ik werk, werkt ook “nog” met Quark 4. Ook hebben we een G4 1.25 ghz met OSX. Hierop staat Quark 6 en Indesign 2. Ook werken we met certifiedPDF. Maar het is, vind ik, niet bij te houden al die updates! Achteraf had de “baas” beter een update naar CS kunnen kopen dan naar Quark 6.

    En er is tot nu toe nog niemand geweest die in Quark 6 aan heeft geleverd! Alles is nog in quark 4 of 5 en Indesign!

    Bijdrager
    Deskman

    Er is niks mis met Xpress 4, weinig mis met 5 en OS9. Ik hoop ook dat de drukkers ik kwestie nog wel een aantal jaar ook deze bestanden kunnen verwerken.

    Maar de markt vraagt nu eenmaal om een stap voorwaarts. Ook al omdat nu gebleken is dat met PDf-workflow en de mogelijkheden van PS 3 er gewoon meer uit te halen is.

    Braaf zitten wachten op Xpress 6 is een fout gok geweest, zoveel is nu wel duidelijk. Het is nu zaak de verliezen te beperken en over te gaan op accepteren van PDF en InDesign.

    En eerlijk gezegd: niets gaat zo lang mee als een mac en de programmatuur daarop. Hoeveel updates van Xpress zijn er nou helemaal geweest? En het was toch lekker makkelijk dat de hele wereld al 15 jaar alleen Xpress gebruikte en de enkele zeeloot die met Pagemaker of Framemaker aankwam werd vriendelijk lachend heengezonden…

    Er is nu een grote stap gezet met een stabieler besturingssysteem, een betere uitwisseling met Wintel, een systeem op PDF dat minder materiaalverlies en arbeid kost. Alleen is het de vraag of al die kleine drukkertjes die ook een iMac en een pakketje XPress hebben om briefpapier op te maken de omschakeling gaan redden.

    Bijdrager
    chm

    Eigenlijk is het hard om te zeggen maar als die kleine drukkertjes niet mee willen (of kunnen) zullen ze uiteindelijk het onderspit moeten delven. 8)

    Bijdrager
    Deskman

    Is er geen econoom op het forum??

    De punten die in de diverse draadjes door ons gevoerd worden zijn:

      Er is in de digitalisering veel kennis weggevloeid
      Er zit veel kaf tussen het grafisch volk. Op elk niveau; van kunstenmaker tot drukker.
      Door de concurrentie (en hoge investeringen) zijn veel drukkers tot op het bot gegaan en accepteren vrijwel alles, als er maar werk is.
      Het gaat zo beroerd in de sector (terwijl er meer gedrukt wordt dan ooit!) dat investeringen niet meer uit kunnen en personeel met moeite aan de slag gehouden wordt.
      Tegelijkertijd is er een technologische sprint aan de gang die de drukker die de overstap wèl maakt (kan maken) een voorsprong geeft, goedkoper en efficienter kan laten werken en de strijd mét behoud van lage prijzen kan winnen.[/list:u:f6ffcef3ad]

      Vraag: wat gebeurt er met hen die niet in staat zijn om ook te investeren in modernisering?

      Bijdrager
      Zora la rousse
      ”Deskman”

      Vraag: wat gebeurt er met hen die niet in staat zijn om ook te investeren in modernisering?

      De drukker die mij dit jaar weg gesaneerd heeft is nu failliet.

      Bijdrager
      Deskman

      Precies. Maar had jij een andere uitweg gezien?? De meeste bedrijven die na die eerste 5 jaar op de fles gaan hebben echt hun best gedaan het tij te keren. En zijn daar niet in geslaagd. Personeel naar huis sturen is de voorlaatste stap.

      Op een bakfiets kun je de tour niet uitrijden, laat staan winnen…

      Bijdrager
      Zora la rousse

      Ik zie twee problemen:
      — Er moeten hoe dan ook kosten gemaakt worden om een file’s drukgereed te maken, het zij via CTF of CTP. In Nederland is dit niet goed geregeld, en ontstaan altijd discussie’s over wie voor die kosten moet opdraaien. In de praktijk komt het er op neer dat die kosten nooit volledig of niet gedekt worden.
      — De technische ontwikkelingen en de software update’s gaan TE snel. Van de belasting mag je niet binnen die termijn apparatuur afschrijven. Bovendien is er dan nog een menselijke factor, niet iedereen heeft het talent om de ontwikkelingen zo snel op te pakken. Bovendien zie ik het nut niet in om software elk half jaar te updaten.

      Bijdrager
      Deskman

      Ik heb het idee dat vooral de laatste twee jaar de software erg snel ge-update wordt door de ontwikkelaars. Xpress is erg snel van 3 naar 6 doorgeschoven. Daarvoor is er jáááren niks gebeurd (waar ze nu de ellende van hebben) Rips zijn nu aan PS3 toe, ook niet echt heel speedy. Adobe gaat wel wat sneller, maar in het algemeen komt er veel functionaliteit bij. Heb je dat niet nodig dan kun je rustig blijven werken met illustrator 6, Photoshop 4. Alleen InDesign is een lastige. Versie 1 was onbruikbaar, 1.5 niet goed (en meer een breekijzer) versie 2 bruikbaar, maar niet echt af.

      Volgens mij is het vooral de overstap naar OSX die veel hoofdbrekens (en updates) vergt. Maar OSX is wel onmiskenbaar een stap vóórwaarts.
      Als het resultaat van de vernieuwing is dat je productiever kan zijn, minder crashes hebt, fouten beter kunt afvangen, dan is dat de investering wel waard.

      Blijft over dat je er uit moet zien te komen wie voor de kosten van het drukklaar maken moet opdraaien…

      Bijdrager
      rbroen
      ”Deskman”

      Blijft over dat je er uit moet zien te komen wie voor de kosten van het drukklaar maken moet opdraaien…

      Vooraf goed overleggen met elkaar (opdrachtgever en drukker) wie wat doet, prijsje afspreken… en vertrouwen op marktwerking! :P

      Bijdrager
      Deskman

      Ja, precies. Dat heb ik in de andere twee of drie dradjes hierover ook gemeld. Overleg en open calculatie zijn volgens mij de te volgen weg. Maar ik ben ook maar een kleine zelfstandige… Maar het verbaast me dat er zo weinig te overleggen valt.

      Als ik tegen een drukker zeg dat ik zoiets wil hebben (voorbeeld) maar dat de kosten wel beperkt moeten blijven. Dus als ander papier goedkoper is of een iets andere vorm voordeliger uitkomt of wát dan ook krijg ik maar bitter weinig reactie. Dat geld ook voor de opmaak. Iedere drukker heeft zo zijn eigen werkwijze en voorkeuren. Als ik daar naar vraag zeggen ze allemaal dat het hun niks kan schelen, als de fonts en de plaatjes er maar bijzitten.

      Daar waar ik geleerd heb om bestanden compact aan te leveren krijg ik vaak bestanden waarin plaatjes op een veel te hoge resolutie zijn geplaatst, verkleind, geroteerd en voor een heel klein deel gebruikt zodat er voor een pasfoto een bestand van 25Mb geplaatst wordt. Daar moet een drukker grijze haren van krijgen…

      En het maakt niet uit hoor; grote rotatiedrukkers net zo goed als kleine bedrijfjes die briefpapier en flyertjes drukken.

      Dsu tijd om het van de daken te roepen:

      OVERLEG!!!

      Bijdrager
      mactukkie
      ”Deskman”

      Maar het verbaast me dat er zo weinig te overleggen valt. Als ik daar naar vraag zeggen ze allemaal dat het hun niks kan schelen, als de fonts en de plaatjes er maar bijzitten.

      Daar waar ik geleerd heb om bestanden compact aan te leveren krijg ik vaak bestanden waarin plaatjes op een veel te hoge resolutie zijn geplaatst, verkleind, geroteerd en voor een heel klein deel gebruikt zodat er voor een pasfoto een bestand van 25Mb geplaatst wordt. Daar moet een drukker grijze haren van krijgen…

      1) Overleg: ik denk dat er een groot verschil is tussen de zgn. huis-tuin-keuken drukkerijen, en de ‘professionele’. Uiteraard is dit ook goed te merken in het prijsverschil, maar daar krijg je dan ook wat voor terug. Geen gezeur over onbenulligheden, gewoon zelf oplossen en de klant niet teveel lastig vallen.

      2) Compact aanleveren: dat was vooral iets van 6 jaar terug, met trage rips, weinig capaciteit, en weinig schijfruimte. Tegenwoordig geeft een qua resolutie ‘te groot’ bestand geen enkel probleem meer. Maar misschien dat ook dit laatste puntvooral voor de wat professionele drukkerijen geldt.

      Ik krijg zojuist een bestand aangeleverd voor 1 proefdruk op A3 formaat. Bijgeleverd: 5 (volle) cd’s! Vroeger was dit een reden om de klant te bellen, maar nu levert zoiets geen problemen op.

      Bijdrager
      mactukkie

      en punt 3)
      Hoe serieus kan je een drukker nemen die niet met QXP5 of QXP6 en InDesign overweg kan??? Niet dus, in mijn ogen.
      Tenminste, niet voor (daar gaan we weer) professioneel drukwerk.

      Bijdrager
      interFACE
      ”mactukkie”

      en punt 3)
      Hoe serieus kan je een drukker nemen die niet met QXP5 of QXP6 en InDesign overweg kan???

      Nou, na al meer dan een jaar aanleveren in QXP5 vertelde de lithograaf (NEROC/VGM) ons ineens dat dat toch echt niet kan, en of we ut weer in QXP4 willen doen……..prutsers!

      Bijdrager
      appleholic
      ”mactukkie”

      en punt 3)
      Hoe serieus kan je een drukker nemen die niet met QXP5 of QXP6 en InDesign overweg kan??? Niet dus, in mijn ogen.
      Tenminste, niet voor (daar gaan we weer) professioneel drukwerk.

      Ik vraag me dan af hoe proffesioneel jij dan bent.

      Wanneer je als drukker zowel met Quark 4, 5 en 6 moet kunnen werken (lees een licentie hebben) praat je over een aanzienlijke kostenpost. Dit is voor de kleinere drukkerijen dus onbetaalbaar. En waar eindigt jouw lijst van ‘serieuze’ programma’s? Coreldraw versie 14, Pagemaker, FrameMaker… En van al die paketten moet je dus een licentie hebben én er mee kunnen werken? Omdat één keer per jaar een klant met zo’n document aankomt?

      Wij hebben een klant die maandelijks met een nieuwsbrief in PM 7 komt. PM 7 draaiden wij op een Windows-PC, maar sinds we die in de container hebben gegooid kunnen we PM dus niet meer servicen. We hebben in overleg met hem een PDF-workflow gemaakt: met onze PPD wordt op onze PDF server een PDF gebakken, hij kan deze nog zien voordat er gedrukt wordt. Wanneer OK, verstuurt hij de PDF naar ons toe en kunnen we de nieuwsbrief drukken.
      Hij blij, want hij betaalt minder, wij blij want tevreden klant die aan ons gebonden is.

      Bijdrager
      mactukkie

      Natuurlijk is het voor een klein bedrijf lastig om alle updates bij te houden, qua kosten. Maar een goeie drukker moet mijns inziens toch overweg kunnen met de laatste paketten, bijv. QXP 5 en 6. En problemen met QXP 5 bestanden (omzetting van PMS-kleuren!) zijn vreselijk irritant, maar je hebt er wel mee te maken. Als je een licentie hebt voor QXP 3 of 4 is een update naar 5 of 6 schandalig duur, maar je kunt niet anders.

      Ander voorbeeld: het is bekend dat XPress een afrondingsafwijking heeft. Een A4tje wordt niet op 210×297 mm gepostscript maar iets verkleind (209,79 uit mijn hoofd gezegd maar zit nu ff thuis) waardoor je bij het maken van een inslag vaak een naadje in het midden krijgt. Wordt dit opgelost door Quark? Nee! Niet in 4, niet in 5, niet in 6. Toch blijft iedereen er mee werken.

      En je hoeft echt niet alle beschikbare programma’s in je bezit te hebben, 98% wordt toch in de standaard paketten aaageleverd. En als een klant tóch CorelDraw, PageMaker of FreeHand bestanden aan wil leveren kan je overleggen om bijv. om eps/ps/pdf te vragen.
      En mochten ze daar niet uitkomen kan je zelfs aanbieden om bij je klant langs te gaan om eventueel een ps-driver te installeren of printinstellingen te maken.

      Bijdrager
      Snackie

      Mocht iedereen wat meer vertrouwen hebben in Indesign en er wat meer met werken zou het programma veel sneller evolueren en de standaard binnen ons marktsegment worden, met als gevolg dat Quark zal verdwijnen en daarmee ook veel problemen zullen verdwijnen. Als je het mij vraagt is het een goede software GEWEEST, maar kan het de evoluties binnen de sector niet meer volgen!!!![/b]

      Bijdrager
      mactukkie
      ”Snackie”

      Mocht iedereen wat meer vertrouwen hebben in Indesign en er wat meer met werken zou het programma veel sneller evolueren en de standaard binnen ons marktsegment worden, met als gevolg dat Quark zal verdwijnen[/b]

      Ik denk dat iedereen dat vertrouwen wel heeft in InDesign. Kijk maar eens naar de trouwheid van Illustrator en Photoshop-gebruikers. En wat is er nu mooier dan een opmaakpakket dat beide op een geweldige manier ondersteund (en aanvuld). Het probleem is dan ook niet InDesign of het vertrouwen daarin, maar het simpele feit dat 90% van de huidige opmaak nu eenmaal in XPress aanwezig is. En er bestaat geen foutloze convertor.

      Bijdrager
      Snackie

      Ik denk dat iedereen dat vertrouwen wel heeft in InDesign. Kijk maar eens naar de trouwheid van Illustrator en Photoshop-gebruikers. En wat is er nu mooier dan een opmaakpakket dat beide op een geweldige manier ondersteund (en aanvuld). Het probleem is dan ook niet InDesign of het vertrouwen daarin, maar het simpele feit dat 90% van de huidige opmaak nu eenmaal in XPress aanwezig is. En er bestaat geen foutloze convertor.[/quote]
      Volledig akkoord voor complexe bestaande opmaken binnen Quark. Maar toch zijn er nog teveel nieuwe opmaken die uit gewoonte in Quark gemaakt worden. Mocht men alle nieuwe jobs maken in Indesign dan zijn we op een jaar tijd misschien al 70% van de Quark files kwijt. Voor die andere zaken die dan toch zo belangrijk zijn moet maar eens overwogen worden om nieuwe stramienen en of basisen aan te maken in Indesign. Een kwestie van afwegen of het de moeite waard is voor die job.

      Bijdrager
      mactukkie

      Mee eens, maar gezien de tijdsdruk wordt er gewoon nog heel veel in XPress gemaakt. Men heeft geen zin om in InD te zoeken naar bepaalde functies die je in QXP blindelings kunt vinden.
      Veel gehoorde reactie > Een bestaande opmaak namaken in InDesign: ik zou wel gek zijn, het stramien is er toch al.
      Zit wat in natuurlijk.

    30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 95)

    Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.