21 berichten aan het bekijken - 1 tot 21 (van in totaal 21)
  • Q:
    Bijdrager
    addyboy

    DPI?

    Hallo allemaal,

    Ik zie even door de bomen het bos niet meer. Ik ben nu dia’s aan het scannen met mijn Epson Perfection 4990 (fijne scanner!). Nu wil ik echter de kwaliteit zo hoog hebben dat ik makkelijk een A4 print kan maken (en iets groter). Hoeveel DPI kan ik nu het best scannen? Ik kan tot maximaal 9600 maar dat kost dan ook weer 2 GB per dia ;), wat net te veel is ;). Ik dacht aan 1200/1500 DPI, zodat ik weet dat ik in de toekomst de dia’s kan gebruiken voor drukwerk (en ik brand ze dan nu op dvd’s).

    Iemand wat tips over wat voor DPI wat voor kwaliteit geeft?

    Alvast bedankt, Ad

    Bijdrager
    computer space

    300dpi is een goede resolutie voor A4
    A4= 29.7×21 cm. 300dpi –>3508×2480 pixels
    dia = 24x 36 mm –> 3508 pixels/1.42inch=2475dpi en 2480/0.944=2624dpi
    Dus 2700dpi ongeveer, kun je nog een randje wegsnijden/aflopend drukken.
    Daarom zijn nikon/minolta’s standaard op 2700 a 2800 dpi ingesteld denk ik.

    Bijdrager
    addyboy
    ”Martiniman”

    A4= 29.7×21 cm. 300dpi –>3508×2480 pixels
    dia = 24x 36 mm –> 3508 pixels/1.42inch=2475dpi en 2480/0.944=2624dpi
    Dus 2700dpi ongeveer, kun je nog een randje wegsnijden.
    Daarom zijn nikon/minolta’s standaard op 2700 a 2800 dpi ingesteld denk ik.

    wow, dat is een flinke resolutie dus, hmm dit klusje gaat me dan zo’n 30 GB kosten denk ik haha

    Bijdrager
    Freek.

    Toch niet weer de uitleg over resolutie enzo hè. Da’s echt vaak langsgekomen.
    Bovendien vrees ik met grote vreze dat we straks riny weer hijgend in onze nek krijgen! :kleenex:

    Bijdrager
    computer space

    Maar tegenwoordig is publiceren met zichtbare pixels ook al bijna gemeengoed. Als het niet superstrak hoeft, dan volstaat 200dpi eindresolutie ook wel. Scheelt toch ruim 50% opslagruimte:D

    Bijdrager
    addyboy

    Ach ik maak de onkosten voor de dvd’s niet.. het duurt alleen verdomd lang om te scannen. Ik gok 10 minuten per 2 dia’s (maar ik heb wel een digital ICE aan staan)

    edit: maak van die gok maar 30 a 40 minuten.. pfff

    Bijdrager
    addyboy
    ”Freek.”

    Toch niet weer de uitleg over resolutie enzo hè. Da’s echt vaak langsgekomen.
    Bovendien vrees ik met grote vreze dat we straks riny weer hijgend in onze nek krijgen! :kleenex:

    haha:o

    Bijdrager
    Zora la rousse

    Ga je op A4 printen of drukken?
    Als je b.v. op raster 60 l/cm een A4tje drukt, ben ik met 210 dpi ook wel tevreden.

    Bijdrager
    addyboy

    Ik wil niet weer een nieuw topic openen voor mijn vraagje, maar ik wil nu dus de gescande dia bewaren. Wat kan ik het best gebruiken? Photoshop, of kan ik ook iets anders zoals RAW gebruiken (waarmee behoud hij dus kwaliteit, en is hij het kleinst)?

    Alvast bedankt, Ad

    Bijdrager
    computer space

    TIF-LZW is meest compact en lossless. Wel traag met inlezen.

    Bijdrager
    addyboy
    ”Zora

    Ga je op A4 printen of drukken?
    Als je b.v. op raster 60 l/cm een A4tje drukt, ben ik met 210 dpi ook wel tevreden.

    Ik ga nog niks drukken dus het is voor de toekomst. Ik digitaliseer de diacollectie van mijn moeders schilderijen. Daarom denk ik dat alle drukkers met 2700 dpi wel erg tevreden zijn (lijkt mij?!). Kost alleen aardig wat tijd (een tentoonstelling heeft al 169 dia’s door verschillende details) maarja, als het scannen is gestart kan ik ook andere dingen doen.

    Bijdrager
    addyboy
    ”Martiniman”

    TIF-LZW is meest compact en lossless. Wel traag met inlezen.

    Krijgt de drukker dat het liefst aangeleverd?

    Bijdrager
    computer space

    TIF ansich is voor een drukker prima. Die heeft liever uncompressed denk ik, maar voor extra traagheid door LZW hebben ze me nog nooit een rekening gestuurd:P
    JPEG op hoogste kwaliteit zal je ook niet zien denk ik, dus daarin kun je ook best aanleveren. Alleen JPEG geeft sommige drukkers een soort amateur-jeuk (onterecht trouwens, hoewel rood goed vernaggeld kan worden door JPEG op een iets lagere kwaliteit).

    Bijdrager
    addyboy
    ”Martiniman”

    Die heeft liever uncompressed denk ik, maar voor extra traagheid door LZW hebben ze me nog nooit een rekening gestuurd:P
    JPEG op hoogste kwaliteit zal je ook niet zien denk ik, dus daarin kun je ook best aanleveren. Alleen JPEG geeft sommige drukkers een soort amateur-jeuk (onterecht trouwens, hoewel rood goed vernaggeld kan worden door JPEG op een iets lagere kwaliteit).

    haha okay, ik zal even kijken hoeveel het scheelt tussen uncompressed en LZW

    Heel erg bedankt allemaal:D

    Bijdrager
    computer space

    Bij 16-bit/kanaal(48bit) kun je weer beter geen LZW gebruiken. Vreemd genoeg werkt LZW compressie dan averechts.
    Bij mij:
    Diascan 24 bit uncompressend 30 Mb
    Diascan 24 bit LZW +/- 15 Mb
    Diascan 48 bit uncompressed 60 Mb
    Diascan 48 bit LZW +/- 75 Mb :?

    Bijdrager
    addyboy
    ”Martiniman”

    Bij 16-bit/kanaal(48bit) kun je weer beter geen LZW gebruiken. Vreemd genoeg werkt LZW compressie dan averechts.
    Bij mij:
    Diascan 24 bit uncompressend 30 Mb
    Diascan 24 bit LZW +/- 15 Mb
    Diascan 48 bit uncompressed 60 Mb
    Diascan 48 bit LZW +/- 75 Mb :?

    haha dat is vreemd?

    Ik heb in ieder geval geen 16-bit, en het maakt bij mij aardig uit. Uncompressed is het 91 MB de PSD is 84 MB en LZW is 30 MB… dus ik weet wel waar ik voor kies:D

    Bijdrager
    MacMartino

    Indien je in 48 bit modus scant, na scannen
    in PShop het formaat/resolutie aanpassen
    naar 300 dpi via afbeeldingsgrootte
    (verhoudingen behouden, nieuwe
    pixels berekenen uit). je bestand blijft dan even groot
    qua MB maar je hebt m direct op het formaat op 300 dpi,
    in plaats van een ieniemienie dia met 3000 dpi.
    DPI discussies zijn er zat, en er zijn zelfs mensen die 210
    dpi accepabel vinden – maar hou gewoon die 300 dpi
    aan dan zit je goed.

    Ik zou m dan naar 8 bit/kanaal zetten (kwaliteitsverlies
    te verwaarlozen) dat scheelt een hoop ruimte.
    PSD is een goed formaat, maakt het kleiner dan bijv tiff.
    en kan je zondermeer in bijv Indesign etc. gebruiken.
    LZW niet gebruiken, kan later problemen geven en het
    decomprimeren kost teveel tijd. Kan je beter wat ruimte voor
    inleveren. Maar op een DVD passen verdomd veel scans hoor.

    Succes met deze klus.

    Bijdrager
    MacMartino

    oh ja omzetten naar 8 bits uiteraard ook via Pshop.
    Voor zo’n waslijst aan scans kan je ook een batch conversie
    scriptje aanmaken.

    Bijdrager
    addyboy
    ”MacMartino”

    oh ja omzetten naar 8 bits uiteraard ook via Pshop.
    Voor zo’n waslijst aan scans kan je ook een batch conversie
    scriptje aanmaken.

    Ze zijn al 8 bits, dat scheelt :). Maar je zegt dus dat ik het beter in PSD kan houden dan Tif met LZW compressie (qua kwaliteit maakt het denk ik niks uit?).

    Bijdrager
    MacMartino

    yep, beter in PSD. Dat leest snel in, en in de meeste
    programma’s krijg je ook snel een goede voorvertoning.
    En later een folder opmaken is dan ook eenvoudig,
    bijv in Indesign. Comprimeren kost tijd en decomprimeren
    ook. En tijd daar heb je nooit genoeg van:)

    Bijdrager
    Katinka

    Ik zou denk ik ook niet comprimeren, voor een dvd meer of minder hoef je het niet te laten, en je hebt zo gewoon een goed uitgangspunt. Het hele gedoe van comprimeren en achteraf weer omzetten en/of bewerken is idd ook iets wat je in je overweging mee moet nemen.

21 berichten aan het bekijken - 1 tot 21 (van in totaal 21)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.