30 berichten aan het bekijken - 181 tot 210 (van in totaal 257)
  • Bijdrager
    J-roen

    De rechterlijke macht hoort daar inderdaad boven te staan.

    Helaas hebben we hier van die publiciteitsgeile politici die ministers overladen met kamervragen zodra er ergens iemand over een stoeptegel is gestruikeld. En een media die daar onmiddelijk bovenop duikt met stukjes dat het echt zo niet langer kan in dit land als men zomaar over stoeptegels kan struikelen.

    Laat staan bij dit soort onderwerpen. Men is zo bang om uitglijders te maken dat het gestuntel vanzelf begint.

    Bijdrager
    Nisei

    De reden dat ik tegen de doodstraf ben is omdat ik vind dat sommige mensen er daarmee veel te makkelijk vanaf komen. Als je werkelijk wilt dat iemand straf moet hebben voor wat hij/zij heeft gedaan zijn er wel erger dingen te bedenken dan een prikje in de arm en vervolgens voor eeuwig in slaap vallen…

    Bijdrager
    macdaddy

    Dus jij wil de straf gelijk maken met de daad………
    Dan ben je nu alvast aangenomen als beul.
    (Vacature ligt bij randstad.)
    Nu moet je nog straffen gaan verzinnen. (In word, da’s wel makkelijk.)

    Bijdrager
    Nisei

    Eh, dat wil ik nou ook weer niet zeggen.
    Ik denk alleen dat levenslang wel es erger kan zijn dan de doodstraf.

    Bijdrager
    Deskman

    Dat er nou toch zelden normale reacties pro-doodstraf zijn, maar altijd van die verwrongen met haat doorspekte ideeën met wat de ‘ander’ allemaal gegund wordt.

    Kom eens op met een fatsoenlijk historisch perspectief, met een degelijk onderbouwd pleidooi voor.

    Bijdrager
    awesomemac

    Okay, lastig onderwerp. Alleen denk ik dat als eigen kind vermoord wordt je hier heel anders tegen kijkt en dat de moordenaar het liefst “weg” wilt hebben. Het is altijd anders als het je zelf overkomt lijkt mij.

    Bijdrager
    Elstar
    ”sigterm”

    Wel apart, niemand wil de doodstraf erin hebben…

    Nou, ik heb in dit topic al meer voorstanders gezien dan me lief is.

    ”sigterm”

    …maar bij iemand als Saddam Hoesein heeft men de meest wrede manieren zo uit de duim gezogen, en vind men het ‘ook niet zo erg’ dat hij opgehangen word:)

    Ik zal in dat topic ook niet reageren.

    Ik ben tegen de doodstraf, omdat:

      [*:323715b231]De doodstraf is onherroepelijk en rechtspraak blijf mensenwerk (vandaag bewezen).
      [*:323715b231] De doodstraf is geen straf. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die geen respect voor andermans leven heeft, erg gehecht is aan zijn eigen leven. Zo iemand is meer gestraft door de gedachte dat hij voor tientallen jaren tegen dezelfde muren kijkt.
      [*:323715b231]Bij de meeste moordenaars zit een steekje los.
      [*:323715b231]Ik vind dat politie, rechters, advocaten en politici niet tot dezelfde daden mogen vervallen als moordenaars[/list:o:323715b231]

      Bijdrager
      Turbanus

      Wat moeten we dan met lustmoordenaars doen?

      Bijdrager
      trabant
      ”awesomemac”

      Het is altijd anders als het je zelf overkomt lijkt mij.

      En daarom hoort er een absoluut betrouwbare, 100% zuivere derde te zijn die een rechtvaardig oordeel kan uitspreken: de rechterlijke macht. Als die verloedert is het einde zoek.

      Bijdrager
      fistkikker

      Dit draadje wordt steeds triester, maar gelukkig nog lang niet zo triest als het Saddam draadje.

      Ik vind dat de achterliggende gedacht achter het toekennen van dit soort (en andere) straffen zou moeten zijn dat de maatschappij er beter van wordt, niet het nogal middeleeuwse en infantiele wraaknemen. Je stopt iemand in de bak zodat de maatschappij er dan geen last meer van heeft. Als dat ook zo is als iemand op vrije voeten is, dan is een straf die er voor zorgt dat hij/zij het niet nog eens doet goed genoeg. En meestal goedkoper. Iemand ‘heropvoeden’ danwel van therapie en scholing voorzien is zo gezien een goed idee: investeer een cursus en je bent als het mee zit van een overlast gevende burger af. Wie weet kan hij/zij nog wat bijdragen aan de maatschappij ook: winst. Verder kan je nog wel wat ethische voordelen aanvoeren, maar daar is het publiek hier niet zo erg gevoelig voor, als ik de posts zo zie.
      Als je een wat egocentrische benadering volgt heeft deze benadering ook goede punten: in (vrijwel) alle gevallen heb je zelf niets te maken met de bewuste crimineel, en blijft dat ook zo. Wat kan jou het rotten wat ze met die tasjesdief aan de andere kant van het land doen en of hij in de bak zit of niet. Dat soort dingen wil je gewoon geen last van hebben. Als die gasten nou gewoon zo min mogelijk reden hebben om de wet te overtreden zou het nog het beste zijn: meer investeren in scholing, werkgelegenheid, eerlijke kansen in de maatschappij (en minder in nieuwe cellen en zwaardere straffen) en de crime rate komt omlaag. Is internationaal aangetoond dat het zo werkt. Maar mijn standpunt zal wel weer te D66 zijn. Laat maar horen.

      De achtergrond van het Amerikaanse strafrecht is ook wraaknemen. En het helpt helemaal niks. Mensen worden onder zo slecht mogelijke omstandigheden in de bak gestopt, komen er uit met veel meer kennis en een goed netwerk en een grondige hekel aan de maatschappij en vol wrok aan mensen die wel succesvol zijn in die maatschappij. Wat staat ze in de weg om nog meer schade aan te richten dan ze zonder straf hadden gedaan? Kan je ze beter naar de crime academy sturen of aan een echte baan helpen?

      Bijdrager
      macdaddy

      Daarom……Gewoon levenslang opsluiten. (Zware delicten zo als hiervoor beschreven.)
      Deze straf is veel zwaarder. (Ook al bevestigd.)
      Ik weet ook wel wat het punt is: GELD
      Een spuitje kost een “kwartje” en levenslang opsluiten…..
      Ja, wie wil (gaat) dat betalen?
      Deze draad word nog lang ben ik bang….

      Bijdrager
      J-roen

      Deze draad hoeft helemaal niet lang te worden.

      Het probleem is alleen dat veel mensen tot in den treuren een ander ervan wil overtuigen dat hij/zij gelijk heeft. En dat als men daar niet naar luistert het gewoon nog een keer geprobeerd wordt. En zo nodig nog een keer.

      En als dat nog niet genoeg is gewoon nog een keer.

      Bijdrager
      fistkikker

      Sorry, kan je nog een keer uitleggen wat je standpunt is? Het is me niet helemaal duidelijk.

      [size=9:c4d0ce217f]Als je onderbouwd standpunten uitwisselt kan je nog wat leren van elkaar en daarmee je standpunt aanpassen. Niks mis mee. Een beetje standpunten schreeuwen heeft geen zin.[/size:c4d0ce217f]

      Bijdrager
      Deskman

      Joehoe, ik sta hier!

      Ik heb nog wel een vraag voor de nachtfilosofen alhier: wat is de status van de beul. Van mij mag je al je esoterische, religieuze en humane kennis en ethiek gebruiken.

      In mijn mensbeeld is de beul een moordenaar die hoe dan ook verantwoordelijk is voor zijn daden.

      Bijdrager
      fistkikker

      Als je een SS’er of kampbeul wilt aanspreken op zijn wreedheden en geen genoegen neemt een “Befehl ist Befehl” excuus, moet je het wel met jou eens zijn, Deskman.

      Moderator
      unSOUND

      Ik vind dat de beul vrijuit gaat, wanneer je het hebt over het ter dood brengen van criminelen.

      Een ter-dood-veroordeelde heeft in de regel dermate gruwelijke daden gepleegd, dat hij zijn rechten als mens heeft verspeeld, en dus niet meer van waarde is voor de wereld.

      Simpele vergelijking: Jij hebt een mooie Mac, en iemand gooit die stuk. Dan zit diegene fout. Maar stel dat je een Mac hebt staan waar je niks meer mee kunt, en je zet hem bij het grof vuil, en de vuilnisman gooit hem kapot in de bak, is dat dan dezelfde daad ? Nee, je bant namelijk niks verloren. De Mac deed al niks meer, en kon niemand meer van dienst zijn. Geen verlies = geen leed = geen straf.

      Bijdrager
      J-roen

      Het is alleen jammer dat je een doodstraf niet meer terug kunt draaien wanneer je er achter komt dat de veroordeelde toch eigenlijk niet schuldig was.

      Bijdrager
      macdaddy
      ”unsound”

      Jij hebt een mooie Mac, en iemand gooit die stuk. Dan zit diegene fout. Maar stel dat je een Mac hebt staan waar je niks meer mee kunt, en je zet hem bij het grof vuil, en de vuilnisman gooit hem kapot in de bak, is dat dan dezelfde daad ? Nee, je bant namelijk niks verloren. De Mac deed al niks meer, en kon niemand meer van dienst zijn. Geen verlies = geen leed = geen straf

      Ja,? wat is je punt?[/quote]

      Bijdrager
      Deskman
      ”unSOUND”

      Een ter-dood-veroordeelde heeft in de regel dermate gruwelijke daden gepleegd, dat hij zijn rechten als mens heeft verspeeld, en dus niet meer van waarde is voor de wereld.

      Het is al laat, maar dit is wel een heeeel kort bochtje…
      Enneh er bstaat iets, een document, dat heet ‘universele rechten van de mens’. Die rechten dienen (!) te gelden voor iedereen ongeacht etc.
      En als het een antwoord was op mijn vraag; ik ben nu niks wijzer want dit gaat over het recht de doodstraf op te leggen en uit te voeren.

      Bijdrager
      suicide
      ”macdaddy”
      ”sigterm”

      Ook de argumenten als ‘je mag niet beslissen over iemands leven’ of ‘hij was emotioneel niet stabiel’ gaan er bij mij niet in. In dit soort gevallen mag je zeker wel beslissen vind ik, en geen enkele emotionele toestand is gerechtvaardigt om iemand om te brengen.

      Jij hebt vast nog nooit iemand om je heen gehad die een psychose had./heeft. Iemand die je heel dicht in je hart hebt gesloten..(Ik noem maar een voorbeeld: Je vriendin/vrouw)
      Ik denk (weet bijna wel zeker) dat je nooit zoiets hebt meegemaakt of uber haubt iets hebt gelezen over deze ziekte.
      Een mongool met down word gelijk herkent en dat word ook geacepteerd/.
      Maar iemand met een psychose scheld iedereen om hem heen verrot en word door iedereen gedist.
      [edit](En daarom door iedeereen en alles verlaten.)[/edit]
      Ik kan me voorstellen dat deze ziekte zich uitbereid en dat deze mensen op een gegeven moment zo doorflippen dat ze deze verschrikkelijke dingen doen.
      Alle soorten ziekte’s die we kennen worden geacepteerd en gesteund, maar psychose’s snappen we niet en willen we dan ook niet weten……..doodstraf…….das lekker makkelijk….Daag Sig, slaap lekker verder…….

      AHA! nou ik ben weer wakker hoor:)
      Zou je mischien iets minder van leer willen trekken kerel? Mijn moeder lijd aan een psychose… dus ja ik weet dondersgoed wat het is.

      Dus als iemand een ziekte heeft en daardoor zijn halve familie uitmoord moet dat maar ‘ok’ bevonden worden, en is het zoals je het stelt niet echt de schuld van de persoon maar van de ziekte die hij heeft. Zit wat in…. en toch blijf ik voor de doodstraf, mischien eens wat bladzijden terug bladeren, niet altijd.. maar in een hoop gevallen wel ja.

      Maar dat je je dat kan voorstellen vind ik wat slapjes… ik kan weet dat een aantal seriemoordenaars aan psychose’s leden…. mischien niet zo’n goed voorbeeld dus?:)

      Bijdrager
      inberlin
      ”unSOUND”

      …Een ter-dood-veroordeelde heeft in de regel dermate gruwelijke daden gepleegd, dat hij zijn rechten als mens heeft verspeeld, en dus niet meer van waarde is voor de wereld.

      heikel onderwerp dit. Maar wie bepaalt dat iemand zijn rechten heeft verspeeld? Wij? Ohne mich my friend! Ik geloof niet in de doodstraf. Ik dacht dat we de middeleeuwen al een tijdje achter ons hadden.

      Bijdrager
      J-roen

      Ach, die 1 á 2 mensen die er hooguit in een jaar veroordeeld zouden kunnen worden schelen volgens mij ook niet veel belastinggeld.

      Nog een argument de wereld uit geholpen.

      Bijdrager
      fistkikker
      ”unSOUND”

      Simpele vergelijking: Jij hebt een mooie Mac, en iemand gooit die stuk. Dan zit diegene fout. Maar stel dat je een Mac hebt staan waar je niks meer mee kunt, en je zet hem bij het grof vuil, en de vuilnisman gooit hem kapot in de bak, is dat dan dezelfde daad ? Nee, je bant namelijk niks verloren. De Mac deed al niks meer, en kon niemand meer van dienst zijn. Geen verlies = geen leed = geen straf.

      Een erg simpele vergelijking. een mac is een beetje te makkelijk. laten we het wat spannender maken.

      Jij hebt een mooie vriend, en iemand gooit die stuk. Dan zit diegene fout. Maar stel dat je een vriend hebt staan waar je niks meer mee kunt, en je zet hem bij het grof vuil, en die iemand gooit hem kapot, is dat dan dezelfde daad ? Nee, je bent namelijk niks verloren. De vriend deed al niks meer, en kon niemand meer van dienst zijn. Geen verlies = geen leed = geen straf.

      De ontwaarding van een mens doordat hij een misstap heeft begaan stuit mij een beetje tegen de borst. Dat je een crimineel vergelijkt met een mac die je thuis hebt staan gaat me ook wel een beetje te ver.
      En wat een crimineel is, is arbitrair. De oorlogsheld van het ene volk, is een terrorist voor een ander. Zolang er geen absolute waarheid is over wat de doodstraf verdient en wat niet, ben ik tegen. En ja, ik weet dat hele volksstammen denken een absolute waarheid gevonden te hebben in de sharia of iets vergelijkbaar dat rechtsreeks van god komt.

      Moderator
      unSOUND
      ”fistkikker”

      De ontwaarding van een mens doordat hij een misstap heeft begaan stuit mij een beetje tegen de borst.

      Laten we wel wezen… ALS iemand überhaupt de doodstraf krijgt, is dat niet voor een “misstap”. Dan zijn de feiten toch echt wel wat erger. En of iemand wel 100% schuldig is was een andere discussie, dit was even puur mijn visie op de vraag van Deskman.

      Bijdrager
      michi_rishi

      Geweld keert zich uiteindeljk alleen tegen jezelf.
      Als een staat de doodstraf hanteert om (zware) misdadigers af te rekenen, dan zal de hele maatschappij verharden.
      Kijk maar in de landen waar de doodstraf gebruikelijk is.

      Daarnaast is het een teken van machteloosheid (en onderontwikkeldheid) als je geen beter alternatief hebt voor mensen die (grove) fouten maken.

      Dat Saddam Hoessein misschien de doodstraf krijgt kan ik best begrijpen. Ik zal ook niet demonstreren tegen zijn vonnis. Maar Irak is een compleet andere situatie dan Nederland.
      Ook de standrechtelijke executies in New Orleans kan ik op dit moment wel begrijpen. Maar stel dat de politie in een ‘normale’ stad maar zomaar misdadigers doodschiet….

      Bijdrager
      sally

      Er wordt in dit draadje nog al eens geroepen dat de doodstraf geen straf is of niet erg genoeg.
      Ik denk dat slachtoffers (nabestaanden) daar vaak anders over denken.
      Dat is misschien wel het enige argument voor de doodstraf.. Dat het voor de slachtoffers het beste is dat de dader niet meer leeft.
      Ik weet niet helemaal zeker of het beschaving is dat slachtoffers rechteloos zijn.
      In civielrechtelijke zaken ligt dat in ieder geval anders. (van schadeloosstelling, via genoegdoening tot wraak; het bestaat allemaal in de rechtspraak.)

      Om misverstanden te voorkomen..
      De vele goede argumenten tegen de doodstraf geven bij mij de doorslag.

      Bijdrager
      Turbanus

      Beschaving is een groot goed. Ik gun slechts enkelen de dood, tenminste diegenen die te ziek zijn om goed voor zichzelf te kunnen zorgen e.d. De doodstraf voor een crimineel is resoluut. En als het intituut dat erover oordeelt niet betrouwbaar is of lijkt, wordt het frustrerend. Alles wordt daarmee dus relatief. Zolang die criminaliteit niet onszelf raakt, draaien we ons om en gaan verder met leven en werken. Zodra het ons raakt (en dat kan zelfs al met een licht vergrijp) komt onze emotie los met de gevolgen van dien. Als we diep worden geraak of zeg maar gekrengt, zal onze reaktie navenand zijn. Als een figuur aan een van mijn geliefden komt, zal ik daar furieus op reageren. Als mijn geliefde daardoor levenslang met een trauma en/of lichamelijk letsel moet doorleven, terwijl die figuur er met een relatief korte straf vanaf komt, kan ik daar dus geen vrede mee hebben. Respekt voor de samenleving tonen en naar een kerkgemeenschap gaan om het weg te bidden ligt niet in mijn straatje. Slachtoffers blijven naar mijn mening dus altijd verbitterd achter. Er bestaat gewoonweg geen volledig herstel in veel gevallen met alle gevolgen van dien. Relaties gaan naar de knoppen. Slachtoffers kunnen niet meer in hun normale doen funktioneren en rollen langzaam van kwaad tot erger. Ik kan me niet voorstellen dat ik dan lijdzaam blijf toezien hoe dat proces verloopt.

      Bijdrager
      AppleFlap

      ik vind dat een moordenaar gewoon levenslang moet krijgen…

      maar een aantal mensen moeten gewoon dood, en dan bedoel ik mensen als Osama Bin Laden, Saddam Hussein enzovoorts…

      Bijdrager
      J-roen
      ”AppleFlap”

      ik vind dat een moordenaar gewoon levenslang moet krijgen…

      maar een aantal mensen moeten gewoon dood, en dan bedoel ik mensen als Osama Bin Laden, Saddam Hussein enzovoorts…

      George Bush…….

      Bijdrager
      AppleFlap
      ”J-roen”
      ”AppleFlap”

      ik vind dat een moordenaar gewoon levenslang moet krijgen…

      maar een aantal mensen moeten gewoon dood, en dan bedoel ik mensen als Osama Bin Laden, Saddam Hussein enzovoorts…

      George Bush…….

      jah… die ook:(

    30 berichten aan het bekijken - 181 tot 210 (van in totaal 257)

    Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.