20 berichten aan het bekijken - 1 tot 20 (van in totaal 20)
  • Q:
    Bijdrager
    Merman

    Crown defect Apple Watch 4: Mediamarkt stelt eigen schuld

    Vorige week vrijdag zat in de bios en wilde mijn Apple Watch series 4 op mute zetten. Ik kwam er opeens achter dat ik de crown niet meer kon indrukken. Dat lukte eerder die dag nog wel.

    tips van Apple opgevolgd en even onder een stromende kraan gehouden maar niets hielp. Draaien werkte nog wel. Toch maar naar de Media Markt gegaan waar ik hem in september 2018 heb gekocht.

    ik krijg zojuist het reparatierapport: de Mediamarkt beweert dat ik het zelf met geweld heb veroorzaakt. Dat betekent twee dingen: of ik heb met de horloge in mijn hand zeer bewust met de zijkant op een hard oppervlak staan rammen of ik heb terwijl ik het horloge droeg keihard iets grootst en hards er tegenaan zitten rammen. Moet je nog best goed mikken.

    Beide scenario’s zijn niet alleen erg onplausibel maar ze zijn pertinent ook niet gebeurd. Ik kwam er opeens achter.

    Ik kan een refurbished exemplaar krijgen voor €373 maar dat ga ik natuurlijk niet doen.

    Heeft het zin om naar een Genius Bar van Apple te gaan? Of worden reparaties van Mediamarkt ook ergens gedocumenteerd en ziet Apple dan ook meteen ‘de bevindingen’ van de MM?

     

    ik voel me met een kluitje in het riet gestuurd en me onterecht beschuldigd van hardhandig vernielen van mijn Watch.

    • Dit onderwerp is gewijzigd 1 week, 2 dagen geleden door Merman.
    Bijdrager
    Shmoo

    Apple zal niets voor je doen. Dit is een aankoop bij MediaMarkt en die zullen dat moeten oplossen. Natuurlijk proberen ze het altijd, om onder hun garantie uit te komen. Het is jouw verhaal tegen dat van hun. Iets dat extreem lelijk is want mensen op dit soort sites kunnen altijd zo lekker roepen waar je allemaal recht op hebt volgens de wet maar dat betekent nog niet dat je dit ook krijgt. De enige manier om te toetsen is via een rechtsbijstand en dat soort dingen. Meestal komen dit soort bedrijven dan ineens (hoe raar ook) terug op hun besluit en vinden ze het dan wel ineens garantie.

     

    Het is alleen, al dat gedoe allemaal om zoiets eenvoudigs. ☹️

     

    Bijdrager
    GoeieDag

    Ik weet niet of een Genuis in de AS hier niet even naar wilt kijken. Probeer het, zou ik zeggen. Uiteraard kan de AS niet in de administratie van de MM rondneuzen.

     

    Punt is dat na 6 maanden de bewijslast bij jou ligt; dus jij moet nu kunnen ‘bewijzen’ dat het niet door jou is veroorzaakt, maar een probleem van het apparaat zelf is. En dat is nogal lastig.

    Maak het niet te persoonlijk. MM zegt alleen dat de schade door het gebruik is veroozaakt, en dat kan ook pech zijn, bv dat de crown in een beweging wat heeft geraakt. Ze ‘beschuldigen’ je nergens van.

    Bijdrager
    Merman

    Dan nog zijn er twee opties:

    – of ik heb met Watch in mijn hand keihard op de tafel of ander hard oppervlak geslagen

    – of het is gebeurd terwijl ik hem droeg en dan wordt de crown hard inbeuken wel heel lastig.

    dus gooien op hoe onplausibel dit is?

    Bijdrager
    Absrnd

    Maar is er schade zichtbaar op de crown ?

    Hebben ze een foto gestuurd met het bewijs daarvan ?

    Bijdrager
    Merman

    Nope. Niks te zien. Hij draait ook gewoon, ik kan hem alleen niet meer indrukken.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Als er geen schade is kan de MM natuurlijk nooit beweren dat je geweld hebt gebruikt. Nu ligt (inmiddels) de bewijslast bij jou dus je kunt zonder meer aantonen dat er sprake was van normaal gebruik omdat er anders bepaalde schade (hoe klein ook) zichtbaar zou moeten zijn. Als jij geen schade ziet maar de MM kennelijk wel, vraag hun dan in ieder geval waaraan ze dat dan menen te zien. In dit geval is er eerder sprake van een ondeugdelijk product en indien correct afgehandeld hoef je niet het volle pond te betalen van een reparatie.

    Maar zoals Shmoo al zegt is de praktijk vaak anders maar dat wil niet zeggen dat rechtsbijstand erbij halen een verloren zaak is want vaak draaien ze dan wel bij.

    Bijdrager
    Merman

    Ik zie ze er voor aan zelf schade te veroorzaken om geweld alsnog aan te tonen.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Zo erg zal het wel niet zijn, maar de MM staat niet bekend om zijn goede service.

    Zolang je later geen probleem krijgt met je aankoop is elke winkel goed. Maar gaat er iets mis dan is de MM niet thuis en heerst de onkunde.

    Bijdrager
    fnk

    Mediamarkt stuurt alles naar een service center en die stellen de diagnose.

    Ik zou gewoon naar een genius bar gaan om daar ook een mening te vragen.

     

    Bijdrager
    Merman

    Ze kunnen me op Twitter niet eens vertellen wat de procedure is als ik het niet eens ben met de bevindingen van de reparatie-afdeling.

    Bijdrager
    MoNdO GeNeRaToR

    <p class=”cite”>GoeieDag op 14 januari 2020 om 15:28</p>
    Punt is dat na 6 maanden de bewijslast bij jou ligt; dus jij moet nu kunnen ‘bewijzen’ dat het niet door jou is veroorzaakt, maar een probleem van het apparaat zelf is. En dat is nogal lastig.

    Natuurlijk is dat lastig want dat kan helemaal niet.

    Dit is de wettekst:

    U kunt zich beroepen op de wettelijke garantie, in- dien de niet-conformiteit wordt vastgesteld binnen de 2 jaar na levering van het goed. De wettelijke garantie begint dus te lopen na de levering van het product. In- dien de vaststelling gebeurt meer dan zes maanden na de levering dan moet de consument bewijzen dat deze niet-conformiteit bestond op het ogenblik van de levering.

    Het enige wat de klant moet doen om de niet-conformiteit van een product aan te tonen is aantonen dat hij het product gebruikt heeft zoals het hoort. Dus tenzij je aan een AppleWatch duidelijk ziet dat hij gevallen is of iets van die aard, dan ben je in dit geval al safe en heb je gewoon recht op de standaard Europese twee jaar garantie.

    Wat jij hier aanhaalt is de typische uitleg die keer op keer werd aangehaald door allerlei APR’s om onder de garantie in het tweede jaar uit te komen (omdat in het eerste jaar de fabrikant nog aansprakelijk is, terwijl in het tweede jaar de verkoper dat is). Daar zijn zij én Apple door Europa serieus voor op de vingers getikt (in 2012 al). Meer uitleg hier.

     

    Bijdrager
    GoeieDag

    Nou, jij haalt nu wel e.e.a. door elkaar.

    Een fabrikant is nooit aansprakelijk; dat is de leverancier (als de fabrikant tevens de leverancier is, is ie natuurlijk wel aansprakelijk).

    Dus dat jaar (of soms langer) z.g. fabrieksgarantie is in principe onnodig, want je moet bij de leverancier zijn voor de garantie claims.

    Die (2 jaars) EU regeling geldt in NL niet, omdat wij het -strengere- conformiteitsbeginsel toepassen.

    Dit alles geldt in het consumentenrecht; zakelijk ligt het wat anders.

     

    Maar het punt blijft: gelijk hebben is nou niet direct hetzelfde als gelijk krijgen in dit soort gevallen. Als je leverancier zegt dat ie schade ziet door ‘misbruik’, probeer jij maar eens aan te tonen dat dat niet het geval is. Je hebt de schijn tegen, want er is iets kapot aan dat ding.

    Bijdrager
    polansky

    <p class=”cite”>Shmoo op 14 januari 2020 om 14:10</p>
    Apple zal niets voor je doen. Dit is een aankoop bij MediaMarkt en die zullen dat moeten oplossen.

    Dit is pertinent NIET waar!
    Het Europees consumentenrecht stelt dat je bij zowel de winkel waar je hebt gekocht, én bij de fabrikant je product mag aanbieden ter reparatie.
    In beide gevallen moeten ze je ook helpen.

    Nog nooit ben ik naar de winkel terug gegaan om daar mijn product aan te bieden ter reparatie en zal dat ook nooit doen.
    Winkels bieden over het algemeen een vrij beroerde service en bovendien is je product vaak langer ‘weg’, omdat ze eerst een stapeltje met retouren verzamelen voordat het naar de reparatiecentra wordt opgestuurd.

    Je kunt dus wel degelijk naar de Genius bar in de Apple Store of je kunt naar een officieel service centre zoals bijvoorbeeld Card services in Zwolle. Zij zullen dus ook kijken of de reparatie onder de garantie valt of niet.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    <p class=”cite”>GoeieDag op 16 januari 2020 om 23:06</p>
    Nou, jij haalt nu wel e.e.a. door elkaar.

    Een fabrikant is nooit aansprakelijk; dat is de leverancier (als de fabrikant tevens de leverancier is, is ie natuurlijk wel aansprakelijk).

    Nou, dat is ook meestal niet waar hoor. Als een winkel zelf een beschadigd product binnen krijgt kan de oorzaak bij de leverancier liggen (b.v. door fouten in het transport) maar net zo goed bij de fabrikant door een slechte kwaliteitscontrole. En als een apparaat vrij snel stuk gaat (of niet meer goed functioneert) door fabricage fouten (wat hier het geval zou kunnen zijn) is de fabrikant altijd verantwoordelijk.

     

    Nu claimt de TS dat er geen schade is te zien aan de crown en dat is in zijn voordeel want door het ontbreken van zichtbare schade (hoe klein ook) kan hij wél aantonen dat er niet overdreven ruw mee omgesprongen is want anders zou er hoe klein ook een bepaalde schade zichtbaar moeten zijn. Het blijft altijd lastig maar als de MM beweerd dat de TS het zelf veroorzaakt heeft waarom tonen ze dan niet met een foto het bewijs ervan?

     

    Ik bedoel maar, als b.v. je buurman beweert dat jij zijn auto hebt beschadigd en je gaat kijken maar je ziet nergens iets dat daar op duidt dan zal geen enkele rechter jou aansprakelijk kunnen stellen omdat het bewijs van die schade ontbreekt.

    Bijdrager
    LighScan

    Ik blijf het spijtig vinden dat mensen naar “supermarkten” zoals Alternate en Media Markt gaan voor hun duurdere aankopen. Het is een beetje een ‘eigen schuld’ dan toch wel. Je wéét dat dergelijke supermarkten geen zier geven aan garantie, blijf daar dan toch weg.

    Je hebt wel geluk met het merk, een Apple Store zal daar zeker wel naar kijken hoor.
    <div id=”ConnectiveDocSignExtentionInstalled” data-extension-version=”1.0.4″></div>

    Bijdrager
    GoeieDag

    Zowel polansky als hendrik begrijpen het nog steeds niet, terwijl al wel honderden keren, inclusief links en zo, hier is behandeld.

    Als consument heb je ALLEEN te maken met jouw leverancier; die is verantwoordelijk voor de wettelijke consumenten-garantie afhandeling. Uiteraard ligt het defect meestal niet aan de leverancier, maar dat doet niks af aan deze regeling. Hij moet het zelf weer uitzoeken met de fabrikant.

    Dat de leverancier eventueel voor reparaties of vervangingen de fabrikant inschakelt, of dat de fabrikant jou ook helpt als je direct bij ‘m aan de bel trekt, doet ook niks aan de wettelijke verplichtingen die bij de leverancier rusten, af.

     

    Maar zoek het lekker zelf uit; zal me verder m’n reet roesten dat jullie dit soort zaken niet begrijpen.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Leverancier

    De consument heeft niets met de leverancier te maken maar met de detailhandel, of te wel de winkel waar het product gekocht was. De detailhandel is de laatste schakel van fabrikant tot consument. De fabrikant maakt het, de leverancier bevoorraad winkels en de (online) winkel verkoopt het aan de consument. En ik weet best dat je voor een probleem altijd bij de winkel moet zijn waar je het gekocht hebt (niet de leverancier dus zoals jij zegt) want daar heb je stilzwijgend een koopovereenkomst getekend. Maar ik reageerde op jou omdat je praat over de leverancier en nogmaals daar heeft de consument niets mee te maken. En als de leverancier ook de fabrikant is moet je nog steeds naar de winkel gaan waar je het kocht.

     

    Dat je ook vaak zonder meer terecht kan bij de Apple Store terwijl je het daar niet gekocht had lijkt mooi maar druist tegen de consumentenregels in omdat dan de oorspronkelijke winkel de koopovereenkomst mag annuleren zodra je bij de Apple Store b.v. een reparatie afspreekt. Loopt dat onverwacht spaak dan heb je echt een probleem.

     

    En wat aansprakelijkheid betreft: Dat is gezien vanuit de optiek van de consument de winkel waar het gekocht was maar afhankelijk van het probleem kan de uiteindelijke aansprakelijkheid bij de fabrikant liggen als die een ondeugdelijk product heeft geleverd. Het is dan de taak van de winkel om dit correct af te handelen maar daar wringt vaak de schoen.

    Bijdrager
    GoeieDag

    IJzerbroot! De ‘leverancier’ is degene die jou het product levert. De ‘verkoper’ dus. Dat kan o.a. ook een ‘winkel’ zijn.

    Bijdrager
    McPim

    >hendrik ijzerbroot op 18 januari 2020 om 00:58
    Maar ik reageerde op jou omdat je praat over de leverancier en nogmaals daar heeft de consument niets mee te maken.

    Het was mij meelezend volkomen duidelijk wie er door Goeiedag met ‘leverancier’ werd bedoeld. Flauw om te doen alsof er opeens drie partijen zijn, dat maak jij ervan en zo wordt de discussie nóg verwarrender. Terwijl het toch echt niet zo ingewikkeld is.

20 berichten aan het bekijken - 1 tot 20 (van in totaal 20)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.