18 berichten aan het bekijken - 1 tot 18 (van in totaal 18)
  • Q:
    Bijdrager
    kvii

    Cookiewet

    Hallo OMT

    Toevallig las ik vandaag het laatste nieuws van OMT (/2012/09/omt-bezoekers-zijn-innovators/) en las ik stukje over jullie statistieken.

    Ik zag dat jullie Google Analytics gebruiken en dat is sinds de cookiewet is dat in strijd met de wet.
    Dit komt omdat Google cookies opslaat om ons te volgen en daarop advertenties op af te richten.
    Dat mag niet meer en moet toestemming voor gevraagd worden voordat er cookie opgeslagen mogen worden.

    Nu wil natuurlijk jullie niet zwart maken of wat dan ook maar jullie kunnen een grote boete van OPTA verwachten, dat zou zonde zijn.

    Nu is mijn vraag eigenlijk, zijn jullie op de hoogte over de cookiewet en zo ja wanneer kunnen wij venster verwachten met dat we toestemming of geen toestemming verlenen aan de cookies.

    Een stukje over de cookiewet: http://tweakers.net/reviews/2589/weg-met-cookies-maar-hoe.html

    Bijdrager
    iPodzz

    Ja, ik vraag mij dit ook af.
    Ook iPhoneclub geeft geen melding.

    Wat ik zeer onhandig vind is dat als je de geschiedenis en gegevens wist dat je het dan dan opnieuw moet accepteren.

    Bijdrager
    verwijderd-profiel

    Maar toch logisch.

    Bijdrager
    kvii

    Wat ik zeer onhandig vind is dat als je de geschiedenis en gegevens wist dat je het dan dan opnieuw moet accepteren.

    In cookies opslaan of je het toestaan dat een website cookies mag opslaan voor advertenties is het meest efficiënte manier om het te doen.
    Het is niet handig om miljoenen bezoekers opslaan in database om alleen te controleren of ze het goed vinden.

    Bijdrager
    Rmvis

    Het opslaan van de voorkeuren omtrent cookie gebruik valt dan weer onder het gedeelte ‘functionele cookies’, deze staan los van deze wet en worden dus toegestaan. Een cookie die functionaliteit van de website beïnvloed mag worden geplaatst.
    In dit geval is cookie hiervoor opslaan ook het slimste aangezien je server-side niet voldoende informatie kan opslaan (zonder in problemen te komen met de privacy-wet) om de voorkeuren per pc te beheren. Dan zou bijvoorbeeld 1 heel bedrijf met zelfde IP de instellingen van de eerste gebruiker hebben.

    Wat nog wel speelt bij de cookiewet is dat er een bewijsplicht is vanaf de aanbieder. Als website beheerder dien je te kunnen aantonen wie welke instelling heeft gekozen, maar dit weer zo dat je niet in gedrang komt met de wet privacy.

    Zoals je hoort het is juridisch en technisch een leuke uitdaging. Waar uiteindelijk het doel niet bereikt wordt.

    Moderator
    Pete.Z

    Ik gebruik al jaren een programma dat direct na afloop van een browser sessie alle opgedane cookies wist, en alleen de cookies van sites die je wilt bewaren bewaart, ideaal.

    Bijdrager
    verwijderd-profiel

    Hoe heet dat programma als ik vragen mag?

    Bijdrager
    jobz

    Voor de volledigheid. Er is geen cookiewet. Er is een herziening van de Telecommunicatiewet. Die gaat deels over cookies. Maar het woord cookie komt overigens in de wet niet voor. De wet spreekt over gegevens in de randapparatuur van de gebruiker. Hieronder de wijziging…

    Wijziging van de Telecommunicatiewet ter implementatie van de herziene telecommunicatierichtlijnen

    Artikel 11.7a
    1. Onverminderd de Wet bescherming persoonsgegevens dient een ieder die door middel van elektronische communicatienetwerken toegang wenst te verkrijgen tot gegevens die zijn opgeslagen in de randapparatuur van een gebruiker dan wel gegevens wenst op te slaan in de randapparatuur van de gebruiker:
    a. de gebruiker duidelijke en volledige informatie te verstrekken overeenkomstig de Wet bescherming persoonsgegevens, en in ieder geval omtrent de doeleinden waarvoor men toegang wenst te verkrijgen tot de desbetreffende gegevens dan wel waarvoor men gegevens wenst op te slaan, en
    b. van de gebruiker toestemming te hebben verkregen voor de desbetreffende handeling. Een handeling als bedoeld in de aanhef, die tot doel heeft gegevens over het gebruik van verschillende diensten van de informatiemaatschappij door de gebruiker of de abonnee te verzamelen, combineren of analyseren voor commercie?le, charitatieve of idee?le doeleinden, wordt vermoed een verwerking van persoonsgegevens te zijn, als bedoeld in artikel 1, onderdeel b, van de Wet bescherming persoonsgegevens.
    2. De in het eerste lid, onder a en b, genoemde vereisten zijn ook van toepassing in het geval op een andere wijze dan door middel van een elektronisch communicatienetwerk wordt bewerkstelligd dat via een elektronisch communicatienetwerk gegevens worden opgeslagen of toegang wordt verleend tot op het randapparaat opgeslagen gegevens.
    3. Het bepaalde in het eerste en tweede lid is niet van toepassing, voor zover het de technische opslag of toegang tot gegevens betreft met als uitsluitend doel:
    a. de communicatie over een elektronisch communicatienetwerk uit te voeren, of
    b. de door de abonnee of gebruiker gevraagde dienst van de informatiemaatschappij te leveren en de opslag of toegang tot gegevens daarvoor strikt noodzakelijk is.
    4. Bij algemene maatregel van bestuur kunnen in overeenstemming met Onze Minister van Veiligheid en Justitie nadere regels worden gegeven met betrekking tot de in het eerste lid, onder a en b, genoemde vereisten. Het College bescherming persoonsgegevens wordt om advies gevraagd over een ontwerp van bedoelde algemene maatregel van bestuur.

    De TS maakt zich dus zorgen om de eventueel te geven toestemming van de gebruiker. Of een melding hetzelfde betekent als een (expliciete) toestemming lijkt mij overigens nog voer voor juristen.

    Bijdrager
    Rmvis

    Wat ik er zover van begrepen heb is het in NL vereist om toestemming te verlenen of af te weizen. Dit moet ook later weer omgekeerd kunnen worden.
    De Europese wetgeving heeft het alleen over een meld plicht.

    Daarnaast moet je in NL ook kunnen aantonen dat de gebruiker toestemming heeft verleend.

    Maar ik geef toe de wet is tot nu toe nog niet 100% duidelijk over dit soort details.

    Bijdrager
    kvii

    @jobz het klopt wat je zegt, maar om bezoekers te volgens zoals Google dat doet gebruiken ze cookies.
    Cookies worden voornamelijk gebruikt om mensen te volgen, daarom noemen sommige mensen waaronder ik het de cookiewet.

    Bijdrager
    jobz

    dat mag maar is onvolledig en ook onjuist. Wat we de komende jaren gaan zien is dat het veel verder gaat dan cookies alleen. Er is veel meer info op onze apparatuur die interessant is voor externen om te lezen of aan te passen. We ain’t seen nothing yet. Daarom wel goed dat het wettelijk is geregeld, maar al die cookie-meldingen vind ik zinloos en verstorend.

    Bijdrager
    iep
    Pete.Z op 04 september 2012

    Ik gebruik al jaren een programma dat direct na afloop van een browser sessie alle opgedane cookies wist, en alleen de cookies van sites die je wilt bewaren bewaart, ideaal.

    Bij mij is dat gewoon de webbrowser die dat doet:)

    Ter aanvulling op jobz: er is wel degelijk een cookiewet alleen is dat niet de officiële naam zoals we die in het wetboek terugvinden. Zie het als de roepnaam van het beestje en zoals je al weet is er een verschil tussen een voornaam en een roepnaam (Hendrikus vs Henk, Johannes vs Hans/Johan);) Iets wat men vrijwel altijd doet omdat dit toch een heel stuk makkelijker communiceert. Zo is er ook geen garantiewetgeving (er wordt in de wet niet eens gesproken over garantie net als cookies en dat komt vanwege het principe “idee der wet”) of een voetbalwet en ga zo maar door. Het is vaak niet meer dan de roepnaam voor een setje regels die allemaal hetzelfde onderwerp (cookies, garantie, voetbal) delen. Werkt toch heel wat beter dan iets als “artikel 11.7 van de Telecommunicatiewet”. Je hoort het ook in de politieke discussie maar ziet het niet terug in de politieke stukken (behalve de verslagen van de discussie).

    Bijdrager
    jobz

    Iedereen is het vrij om het beestje een naam te geven. Dat is het mooie van taal. Ik zou het wel breder trekken want het gaat straks niet over cookies maar over meer gegevens.

    Moderator
    Pete.Z
    JeroenJK op 04 september 2012

    Hoe heet dat programma als ik vragen mag?

    Ik gebruik Cookie Dog, werkt prima, al vanaf OS-9.

    Bijdrager
    kvii

    OPTA heeft waarschuwen verstuurd naar overheidswebsites dat ze de wet overtreden (http://tweakers.net/nieuws/84209/opta-waarschuwt-overheidswebsites-voor-overtreden-cookiewet.html).
    Is dit niet een juiste moment om in actie te komen OMT voordat jullie een boete binnenkrijgen?

    Bijdrager
    verwijderd-profiel

    @Pete.Z Bedankt! Deze is het toch?:)

    EDIT// Nee toch niet, dit is een .exe. :ftim:

    Bijdrager
    justhan
    jobz op 04 september 2012

    (…) Er is een herziening van de Telecommunicatiewet. Die gaat deels over cookies. (…)
    De TS maakt zich dus zorgen om de eventueel te geven toestemming van de gebruiker. Of een melding hetzelfde betekent als een (expliciete) toestemming lijkt mij overigens nog voer voor juristen.

    Een van de echte experts op het gebied van internetrecht is Vita Zwaan. In dit artikel schrijft zij dat er nog heel veel verwarring is over de nieuwe wet. Er zal dus nog wel het nodige over geschreven gaan worden …

    Moderator
    Jan David Hanrath

    We zijn bezig met een upgrade van WordPress (nieuws) en BBpress (forum). Wanneer die geïmplementeerd is gaan we kijken hoe we het beste de cookie-wetgeving kunnen naleven. Naast kostenbesparing door het maar één keer te hoeven doen is er nog zoveel onduidelijk rondom de regelgeving dat we graag even de kat uit de boom kijken.

18 berichten aan het bekijken - 1 tot 18 (van in totaal 18)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.