17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)
  • Q:
    Bijdrager
    LighScan

    [opgelost] Complete freeze bij Hdd activiteit

    Na ongeveer 3 jaar Mac-gebruik ben ik er echt aan gewend geraakt dat alles ‘gewoon werkt’. Maar dit probleem zorgt ervoor dat ik bijna letterlijk mijn Mac door het open raam gooi (zoals zijn voorganger, een Windows-laptopje).

    De laptop loopt volledig vast als ik iets met mijn harde schijf wil doen. Maar dan ook echt volledig: zelfs mijn cursorpijltje kan ik niet meer bewegen.
    Het komt enkel voor wanneer ik een tweede partitie tracht aan te maken. Het maakt niet uit op welke manier ik dit wil doen: via Bootcamp, via Disk Utility of via de meegeleverde cd en dan Disk Utility.

    Ik krijg géén errors: de boel loopt gewoon compleet vast.

    Heb het reeds 4x gedaan, telkens een uurtje laten “draaien” en dan geforceerd afsluiten.
    Na elke poging moet ik opstarten van de cd en die Disk Utility laten draaien om ervoor te zorgen dat mijn Hdd terug gezond is (er verdwijnen vele gigabytes, na een herstel via bovenstaande methode zijn die er terug).

    S.M.A.R.T. rapporteert geen fouten, de Hardware Test (uitgebreid) op de cd ook niet.

    Wat nu?
    Ik tracht een kleine WinXP omgeving op te zetten voor 2 games en diverse.

    Van de Console wordt je ook nauwelijks iets wijzer:

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Ik heb geen ervaring met bootcamp daar ik geen behoefte aan Windows heb.
    Maar je zou om te beginnen een 3tal standaard troubleshooters kunnen proberen:

    1) Opstarten in safe-mode (shift ingedrukt houden vanaf de boing totdat de voortgangsbalk verschijnt)
    2) daarna opstarten met een PRAM reset (direct Apple-Option-p-r ingedrukt houden tot na de boing)
    3) Vervolgens de volume bevoegdheden herstellen met schijfhulpprogramma

    Geen van deze methodes garandeert iets, maar als er iets corrupt is in het systeem wordt het vaak met één van deze herstelt, en minimaliseert dat dus de kans op (latere) problemen.

    p.s:
    Als de boel vast loopt, zie je dan ook de klok in de menubalk bevriezen? Ik heb iets soortgelijks gehad, en dat was opgelost na een safe-boot, maar bij mij hing de computer op willekeurige momenten en draaiden de fan’s op volle toeren.

    Bijdrager
    LighScan

    Fans draaien dan inderdaad op volle toeren, en nee zelfs de klok houdt er dan mee op.

    Nummer 1 en 3 heb ik reeds gedaan (bood geen oplossing helaas), nummer 2 zal ik zo dadelijk eens doen.

    Momenteel ben ik de schijf zo klein mogelijk aan’t maken: door alle data te verplaatsen naar een externe. Wellicht zal deze truc niet werken, maar misschien krijg ik dan wel een aparte 20Gb partitie gecreeërd (hoewel onwaarschijnlijk, omdat ik nu ook al zo’n 128Gb op overschot had).

    Bijdrager
    chonazz

    Of je HD is kaduuk, of hij kan niet genoeg ruimte vrijmaken om een nieuwe partitie aan te maken.
    Als je nu een partitie van 1 gig probeert? Loopt hij dan nog steeds vast? Want dan is het waarschijnlijk je HD die het niet te lang meer gaat trekken (backuppen is de bootschap). Lukt dit wel dan kan je proberen met een programma als iDefrag je schijf te defragmenteren. Het klinkt eerder windows dan mac achtig, maar ik wou laatst ook een nieuwe partitie aanmaken voor Bootcamp en hij vond niet genoeg vrije schijfruimte op de hd, heb toen iDefrag gedraaid en m’n computer was echt een stuk sneller nadien.
    Daarna iPartition om een nieuwe partitie aan te maken en je bent weer vertrokken.

    Defragmenteren is een tijdrovende job, zorg dat je alles gebackupped heb en reken zeker 48u om een schijf van 500gb de doen.

    Jonas

    Bijdrager
    LighScan

    Backuppen is het probleem niet hoor, er draait hier gewoon een Time Machine die alles netjes meeneemt elke 2 dagen.
    Die partitie zal ik zo dadelijk ook eens proberen, na de truc van PRAM Reset (ook nog niet geprobeerd).
    Beide resultaten post ik hier wel.
    Voorlopig is alles nog druk bezig met de schijf te ontlasten van ruimte. (zie mijn eerdere post).

    Defragmenteren is op zich niks, maar iDefrag is geen gratis programma.

    De schijf lijkt me eigenlijk niet kaduuk: ik heb nu ook nog steeds geen problemen met gebruik en ook het kopiëren / verwijderen verloopt gewoon vlot. Hij is ook niet trager en kent geen vastlopers.
    Het misdraagt zich dus enkel bij het proces van het partitioneren.

    Bijdrager
    LighScan

    Het is verdorie gelukt!

    Gedaan:
    * PRAM Reset
    * harde schijf leegmaken (van 128 naar 240Gb)
    * Partitie aangemaakt van 25,00Gb via Bootcamp

    En dat laatste is gelukt.:o
    Ongeloofelijk… Je kan toch onmogelijk zeggen dat mijn schijf “te vol” was?

    Bijdrager
    michelvdb

    Defragmenteren is op zich niks, maar iDefrag is geen gratis programma.

    Mac OS X is geen Windows.
    Gelukkig niet gratis, zo zet het een rem op veelvuldige download en gebruik. Laat dat. Nog zo’n volkomen onnuttige ‘ nuttige tool ‘. Hoort in de reeks CleanMyMac, OnyX, Cocktail, Maintain, Yasu, Monolingual, ‘CastrateMyMac’

    Bijdrager
    LighScan

    Zowel Maintenace als Monolingual zijn zeker wel nuttige applicaties, mits je het met kennis gebruikt. :sarcastic:

    Overigens is iDefrag helemaal geen onnozel bezinsel;

    Macintosh Myth #3: Most folks with an opinion will probably tell you that Mac’s running OS X never need to have their hard drives defragmented.
    Here is a quote from a MicroMat technician, that I think is very insightful:
    The claim that installations of Mac OS X on HFS+ volumes do not fragment is a myth believed by people who do not have disk optimizers that allow them to see how much fragmentation their disks have. It is an example of ignorance that is not able to be removed by any amount of evidence. I think theologians call that “invincible ignorance”. It is now a widespread form of the pollution of information space.

    Actually, Some Macs running OS X can benefit quite a bit from defragmenting their hard drive. But not for the reason that you might expect There is often little in the way of performance to be gained by defragmenting your hard drive. But defragmenting your drive can stave off some very flaky behavior, out of memory errors, and possibly even data loss.

    OS X handles “file” fragmentation (a file being broken up into chunks and strewn across your hard disk) automatically, and fairly well, every time that you launch a fragmented file under 20MB.

    But OS X doesn’t handle “drive” fragmentation (small bits of free space between files) well at all. In fact, OS X is prone to huge amounts of drive fragmentation.

    Drive (as opposed to file) fragmentation under OS X is mostly irrelevant with respect to performance, as long as it isn’t severe. Where hard drive fragmentation becomes important is when there are no longer any large contiguous chunks of free space left on your drive for OS X to use for working space, for virtual memory, temp files, databases, etc. When this happens, OS X can start acting flaky, and eventually, in extreme cases, it will suffer from data loss.

    Niet te haastig zijn met dit soort applicaties naar de hel te verwensen dus, graag.

    Bijdrager
    Maverick9898

    Zowel Maintenace als Monolingual zijn zeker wel nuttige applicaties, mits je het met kennis gebruikt.
    Overigens is iDefrag helemaal geen onnozel bezinsel;

    Macintosh Myth #3: Most folks with an opinion will probably tell you that Mac’s running OS X never need to have their hard drives defragmented.
    Here is a quote from a MicroMat technician, that I think is very insightful:
    The claim that installations of Mac OS X on HFS+ volumes do not fragment is a myth believed by people who do not have disk optimizers that allow them to see how much fragmentation their disks have. It is an example of ignorance that is not able to be removed by any amount of evidence. I think theologians call that “invincible ignorance”. It is now a widespread form of the pollution of information space.

    Actually, Some Macs running OS X can benefit quite a bit from defragmenting their hard drive. But not for the reason that you might expect There is often little in the way of performance to be gained by defragmenting your hard drive. But defragmenting your drive can stave off some very flaky behavior, out of memory errors, and possibly even data loss. OS X handles “file” fragmentation (a file being broken up into chunks and strewn across your hard disk) automatically, and fairly well, every time that you launch a fragmented file under 20MB.

    But OS X doesn’t handle “drive” fragmentation (small bits of free space between files) well at all. In fact, OS X is prone to huge amounts of drive fragmentation. Drive (as opposed to file) fragmentation under OS X is mostly irrelevant with respect to performance, as long as it isn’t severe. Where hard drive fragmentation becomes important is when there are no longer any large contiguous chunks of free space left on your drive for OS X to use for working space, for virtual memory, temp files, databases, etc. When this happens, OS X can start acting flaky, and eventually, in extreme cases, it will suffer from data loss.
    Niet te haastig zijn met dit soort applicaties naar de hel te verwensen dus, graag.

    Deze man quote een MicroMat technician waarvan hij meent dat dat erg ‘insightful’ is? Dus hij denkt dat wat die ander denkt, dat dat goed is. Niet echt een hele stabiele argumentatie. Bovendien kan elke technician iets zeggen. De ervaring leert bij Mac gebruikers dat het of geen verschil maakt of problemen veroorzaakt. Ik heb hier zelden iemand ervaren die erg blij was met iDefrag of CleanMyMac o.i.d. Of er gebeurt niks geweldigs of hij heeft ineens allerlei problemen.

    Moderator
    unSOUND

    iDefrag heeft feitelijk maar één doel: Zorgen dat je een partite kunt maken op een reeds gevulde OS X schijf die te ver gefragmenteerd is. En dat komt dus eigenlijk alleen maar voor bij mensen die Windows willen draaien. Ironisch dat mensen die juist Windows willen draaien al voor de installatie al Windows-achtige problemen ervaren.

    Wat in alle quotes even wordt vergeten is dat fragmentatie weliswaar voorkomt, maar onder OS X geen probleem is. Daarom is zo’n tool als iDefrag in de regel onzin. Het enige wanneer het dus nut heeft is als je geen zin en/of externe schijfruimte hebt om de data even ergens anders te zetten terwijl je de schijf partitioneerd.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot
    LighScan op 07 augustus 2010

    Het is verdorie gelukt!
    Gedaan:
    * PRAM Reset
    * harde schijf leegmaken (van 128 naar 240Gb)
    * Partitie aangemaakt van 25,00Gb via Bootcamp
    En dat laatste is gelukt.:o
    Ongeloofelijk… Je kan toch onmogelijk zeggen dat mijn schijf “te vol” was?

    De PRAM reset is hier ook iets van betekenis, zoals ik boven al aan gaf. Sommige forum leden verwijzen dit naar het land der fabelen, maar toch kan het nut hebben om in geval van problemen zo’n reset te doen (zoals kennelijk blijkt). Ik denk ook niet dat jou probleem door een “te volle” schijf kwam, want dat zou dan een alert venster moeten hebben gegeven lijk mij i.p.v. volkomen vast lopen met gierende fan’s.

    Wat de tekst betreft die je aanhaalt m.b.t. disk fragmentatie:
    Vergeet niet dat die mijneer van MicroMat (de maker van Techtool Pro) voornamelijk een verkoop praatje afsteekt hoor. Het is echt onzin om te stellen dat een sterk gefragmenteerde drive voor problemen zoals vreemd gedrag, out of memory of data verlies kan zorgen, want dat is doodeenvoudig niet waar. Het enigste wat er gebeurt is dat de kop vaker moet bewegen, maar daar merk je in de praktijk niets van.
    Ik heb zelf 5 jaar lang een G5 PowerMac gehad met een 150 GB schijf die op een gegeven moment voor 80-90% vol was, en ooit keek ik via ik meen het programma Drive Genius (trial) wat mijn fragmentatie percentage was (dat was na ongeveer 3 jaar), wat bleek: zegge en schrijven 2%! Alle problemen (want je komt natuurlijk altijd wel eens wat tegen) kon ik oplossen zonder een duur de-fragmentatie programma te kopen. Natuurlijk kun je een out of memory krijgen, maar alleen als de schijf erg vol is en er geen ruimte meer is voor b.v.b. het virtuele geheugen. En wat is nu het “leuke”: namelijk dat als de schijf haast vol is, het de-fragmenteren ook niet meer werkt vanwege onvoldoende werk geheugen!

    En monolingual is … tsja… je kunt er vreemde talen mee wissen (niet Engels, want dan ben je de L*L), maar waarom zou je met de huidige interne schijfgroottes van tegenwoordig? Je wint er misschien 1% ruimte mee.

    En Maintenance? Heel veel doet OS-X zelf, heb je niks extra’s voor nodig. En wat niet wordt opgeruimd, hoeft niet te worden opgeruimd. Die tools moet / mag je alleen gebruiken bij voldoende kennis, en dan alleen voor het oplossen van een probleem en niet omdat je denkt dat het moet. Het woord zegt het al: “tool”, oftewel gereedschap. En met gereedschap maak je iets, maar als het al werkt laat het dan zo.

    Bijdrager
    LighScan

    Hmm, weer een heel pak bij geleerd van de laatste 3 reacties boven mij! (en dat is trouwens niet sarcastisch bedoelt, mocht iemand dat vermoeden ;))

    Bedankt iedereen! Voor zowel de hulp (met name Hendrik) als de zeer nuttige extra informatie vlak boven mij!

    Bijdrager
    chonazz
    unSOUND op 07 augustus 2010

    iDefrag heeft feitelijk maar één doel: Zorgen dat je een partite kunt maken op een reeds gevulde OS X schijf die te ver gefragmenteerd is. En dat komt dus eigenlijk alleen maar voor bij mensen die Windows willen draaien. Ironisch dat mensen die juist Windows willen draaien al voor de installatie al Windows-achtige problemen ervaren.
    Wat in alle quotes even wordt vergeten is dat fragmentatie weliswaar voorkomt, maar onder OS X geen probleem is. Daarom is zo\’n tool als iDefrag in de regel onzin. Het enige wanneer het dus nut heeft is als je geen zin en/of externe schijfruimte hebt om de data even ergens anders te zetten terwijl je de schijf partitioneerd.

    Klopt, maar daar komt bij dat hij bij het defragmenteren de dingen ook terug netjes sorteert.
    Ik heb nooit met windows gewerkt dus ik weet niet hoe het daarmee zit. Maar ik heb het gebruikt om bootcamp te installeren en m’n iMac was hierna zeker sneller.

    Jonas

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot
    chonazz op 07 augustus 2010

    Klopt, maar daar komt bij dat hij bij het defragmenteren de dingen ook terug netjes sorteert.
    Ik heb nooit met windows gewerkt dus ik weet niet hoe het daarmee zit. Maar ik heb het gebruikt om bootcamp te installeren en m\’n iMac was hierna zeker sneller.
    Jonas

    Dat komt dan voor het grootste deel door het feit dat OS-X zelf zijn zaakjes óók gesorteerd houdt. Zo worden de belangrijke systeem bestanden altijd op de snelst bereikbare plaatst gezet (korte afstanden voor de kop). Vroeger was het zo dat een gefragmenteerde schijf inderdaad vertraagde, maar dat kwam dan omdat die schijven van nature al langzaam reageerden. Tegenwoordig zijn de schijven zo snel dat vertraging door fragmentatie niet meer opvalt. Jou snellere Mac was sneller omdat er tijdens “ingrijpende” handelingen zoals installeren of partitioneren door het OS een optimalisatie volgt.

    Bijdrager
    chonazz
    hendrik op 07 augustus 2010
    chonazz op 07 augustus 2010

    Klopt, maar daar komt bij dat hij bij het defragmenteren de dingen ook terug netjes sorteert.
    Ik heb nooit met windows gewerkt dus ik weet niet hoe het daarmee zit. Maar ik heb het gebruikt om bootcamp te installeren en m\\\’n iMac was hierna zeker sneller.
    Jonas

    Dat komt dan voor het grootste deel door het feit dat OS-X zelf zijn zaakjes óók gesorteerd houdt. Zo worden de belangrijke systeem bestanden altijd op de snelst bereikbare plaatst gezet (korte afstanden voor de kop). Vroeger was het zo dat een gefragmenteerde schijf inderdaad vertraagde, maar dat kwam dan omdat die schijven van nature al langzaam reageerden. Tegenwoordig zijn de schijven zo snel dat vertraging door fragmentatie niet meer opvalt. Jou snellere Mac was sneller omdat er tijdens “ingrijpende” handelingen zoals installeren of partitioneren door het OS een optimalisatie volgt.

    Kan kloppen… Maar dan komt het op het zelfde neer, defragmenteren levert ook bij osx een snelheidswinst op.

    Jonas

    Bijdrager
    LighScan

    @ Chonazz: je mag zijn woorden niet uit context halen. Defragmentatie is kennelijk enkel nuttig bij een zeer ingrijpende actie, zoals een partitie-indeling.
    Hoewel, ook na dat laatste (en het terugplaatsen van al mijn data, toch goed voor meer dan 60Gb!) merk ik helemaal geen vertragingen op. Lijkt dat OSX zijn plannetje echt wel kan trekken blijkbaar.

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Chonazz:

    Kan kloppen… Maar dan komt het op het zelfde neer, defragmenteren levert ook bij osx een snelheidswinst op.

    Die snelheidswinst (zoals unSOUND en ik duidelijk proberen te maken) komt dus uiteindelijk niet door de-fragmentatie, maar door optimalisatie van de systeem bestanden. En dat wordt dus automatisch gedaan door het OS. Die optimalisatie bestaat uit twee “delen”. Ten eerste worden systeem bestanden zoals drivers en .kext bestanden etc. op de snelst bereikbare plek gezet. Ten tweede: De meest gebruikte “user” bestanden worden “on-the-fly” gegroepeerd. Dus als je gedurende een sessie met b.v.b. een hoop foto’s werkt, krijgen deze qua bereikbaarheid voorrang boven bestanden die al een poosje “idle” zijn. Dit gebeurt dan op basis van een bepaald algoritme dat jou handelingen “analyseert” gedurende de momenten dat je even niets doet. OS-X de-fragmenteerd zelf bestanden tot een maximum van 20MB. Maar zoals gezegd: een gefragmenteerd bestand veroorzaakt (tegenwoordig) een minimale vertraging die niet opvalt vanwege de optimalisatie die voor een grotere versnelling zorgt.

    Dit verklaard dan tevens het soms intensieve “schrijf en lees geluid” waar sommige gebruikers dan “wakker van liggen” en hier dan wel eens vragen over stellen. Het is ook één van de redenen waarom Apple adviseert om ± 15% van de HD vrij te houden. (De andere reden is het wegschrijven van de swap files voor het virtuele geheugen.)

17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.