30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 62)
  • Q:
    Bijdrager
    vogel

    Camera – dSLR of bridge?

    Ik heb dit een paar dagen geleden op DPZ gevraagd, maar nog weinig reactie. Hier ook maar eentje dan.
    Ik heb nu twee jaar met m’n compact geschoten en dat zal ik ook nog wel blijven doen, maar niet meer in de concertzaal. Ik word gek van het feit, dat er altijd teveel op komt en dat het beeld of wazig is, of vol ruis zit (en dan is het ook wazig, want geen detail meer). Ik denk dus aan een camera erbij.
    Drie opties:
    – Een dSLR, ongetwijfeld mooi spul, maar ik zie mezelf geen 1000 euro investeren en het houdt ook niet meer op met al die lenzen. Tweedehands vind ik het ook nog erg duur.
    – Een analoge SLR, lekker vintage en ongetwijfeld leerzaam, maar ook riskant en veel kans op materiaal dat ik toch weer weggooi (film is ook niet echt goedkoop).
    – Een bridge camera met flinke zoomlens, stuk goedkoper, voor 300-400 euro heb je er een, maar kan je daar goed concertfoto’s mee maken? Ik zit te denken aan de Fuji S6500fd. Daarmee zou je, als je RAW schiet, nog een heel end kunnen komen met de ISO.
    Wat is wijsheid? Hou in het achterhoofd dat ik dit puur voor de hobby doe, maar het moet wel werkbaarder zijn dan wat ik nu heb. En als een dSLR echt de weg is om te gaan, dan mogen jullie me overtuigen. :)

    Bijdrager
    Love is the Air

    Met een bridge camera zul je geen top resultaten behalen. Ik zou zeggen koop een tweedehands 300d of 350d met een retescherp 50mm F1.8 lensje à 90 euro. Een veel gebruikte combi voor fotografie bij weinig licht.

    Gr.
    Konrad

    Bijdrager
    MicMac

    sluit me aan bij bovenstaande post. veel van de op DPZ geplaatste concert foto’s zijn met een dergelijke equipment gemaakt. 300 of 350D is compact, relatief weinig ruis en worden steeds betaalbaarder tweedehands. schiet dan in RAW en je kunt in de nabewerking nog twee stops hoger gaan zitten…

    Bijdrager
    vogel

    50 mm/1,8 is lekker lichtsterk, maar kan je daarmee genoeg isoleren? Dus dat ik echt het hoofd en de gitaar oid en verder geen onbelangrijke frutsels in beeld krijg?

    Inactief
    Anoniem

    Ik heb een 50 mm F1.8, geweldige lens, maar op een digitale reflex is het met een verlengingsfactor van 1,5 al 75 mm…
    Misschien kan je dan beter gaan voor een groothoek met F4, en ik meen ook dat er van Nikon een 24 mm F2 is…

    Bijdrager
    MicMac

    de 50mm werkt daar uitstekend voor. Ik gebruik tevens een sigma 24mm (net geen groothoek) van F1.4 werkt ook lekker en is betaalbaar.

    Bijdrager
    Hanton

    Even een tip van een ervaringsdeskundige 8)
    Ik heb zelf de 350D met de 50mm lens en dat is echt een supercombi. Die lens geeft echt superscherpe foto’s. Bovendien, door de vergrotingsfactor van 1,6 is de lens eigenlijk een 80mm op deze camera. In mijn ogen is dit de perfecte portretlens.

    Edit: te traag getikt, zie ook hierboven.

    Bijdrager
    fritsdebeer.com

    @vogel

    Dat je op DPZ niet zoveel antwoord kreeg komt door je vraagstelling denk ik.

    “Ik wil formule 1 gaan rijden maar wil niet meer uitgeven dan een step”

    Als je wat wilt zul je er voor moeten gaan.
    Als dat niet kan doe het dan niet.
    Maar doe het niet half.

    Met een 50 mm ga je natuurlijk niet krijgen wat jij hebben wilt.
    Dan zul je al naar een 80-200mm moeten en dan nog het liefst een f2.8.

    Wat wil je gaan doen met je fotos?
    Wil je er echt wat mee gaan doen voor magazines? Dan zul je wel moeten investeren.
    Wil je alleen maar voor jezelf fotografie gaan doen ?

    Fotografie is een “hobby” waar je in het begin een goed zult moeten investeren.
    Een bridge waar je het over hebt kun je dan wel vergeten.
    Zoek een mooie Nikon D40 of 80 (of soort gelijk van Canon)
    Koop een mooie lens en je kunt aan de gang.

    Bijdrager
    The_Envoy

    1000 euro betaal je lang niet meer voor een instap dslr
    Laatst zag ik nog een nikon d40-kitje voor 559 euro.
    Dat is misschien een 200 meer dan een bridge-toestel,
    maar dat zul je je geen moment beklagen.
    Moraal van het verhaal, voor de prijs moet je het niet meer laten.

    Bijdrager
    MicMac
    ”fritsdebeer.com”

    @vogel

    Met een 50 mm ga je natuurlijk niet krijgen wat jij hebben wilt.
    Dan zul je al naar een 80-200mm moeten en dan nog het liefst een f2.8.

    Volgens mij is vogel vaak in de gelegenheid zeer dicht op het onderwerp te zitten, dan lijkt mij de investering van een tele lens niet echt nuttig. Deze zijn toch al gauw een stukkie duurder dan de 50 mm.

    Bijdrager
    fritsdebeer.com

    vogel wil “isoleren” mijn zijn “dSLR”

    Trust me.. dan heb je aan een 50mm niet veel of je moet op schoot komen zitten bij de drummer.

    Bijdrager
    pascal75

    ik heb ook jaren met een pont en shoot camera van sony gewerkt, op zich niets mis mee, maar voor concerten is het helemaal niets… de lichtgevoeligheid van zo’n ding is niet echt om over naar huis te schrijven, en dus ook niet bepaald geschikt voor concert fotografie.

    ik ben zelf ook sinds een paar maanden overgestapt naar een DSLR ( in mijn geval een Nikon D200 ) dit is op zich wel een camera die boven de 1000 euro grens ligt, maar hoe dan ook ik zou ‘m voor geen goud meer willen ruilen met een Pont en shoot ( al is het alleen al voor de snelheid )
    mijn advies spaar desnoods even door en koop een Nikon D40 of 40X en koop er een goede lens bij.
    de D40 is er al voor € 540,–

    En denk er aan dat de lens vaak nog belangrijker is dan de camera. ik heb zelf eerst even met een sigma 28-300 gewerkt, en daarna een Nikkor 50mm 1.4 gekocht… deze laatste lens is qua beeld enorm veel beter dan de sigma, en moet toegeven dat ik deze sigma nog maar nauwelijks gebruik… ( ik loop dan wel een stukje naar het onderwerp toe ! )

    hoe dan ook succes met je beslissing

    Bijdrager
    MicMac
    ”pascal75″

    …knip…

    En denk er aan dat de lens vaak nog belangrijker is dan de camera. ik heb zelf eerst even met een sigma 28-300 gewerkt, en daarna een Nikkor 50mm 1.4 gekocht… deze laatste lens is qua beeld enorm veel beter dan de sigma, en moet toegeven dat ik deze sigma nog maar nauwelijks gebruik… ( ik loop dan wel een stukje naar het onderwerp toe ! )

    hoe dan ook succes met je beslissing

    Die 28-300 zal inderdaad niet veel soeps zijn.. maar een fixed lens van sigma is denk ik niet veel slechter dan de nikkor..

    Bijdrager
    DESMEV

    Hou rekening met het feit dat Canon met z’n Spiegelreflexen nog steeds (iets) beter is met z’n ruis bij hogere gevoeligheden. En dat lijkt me bij concertfotografie geen overbodige luxe. Is er ook al over nagedacht dat de bestanden tegenwoordig zo groot kunnen zijn dat je in de nabewerking ook behoorlijk in kan zoomen. Maak een crop en je isoleert ook een heel eind. Je kan natuurlijk niet oneindig blijven croppen ivm de kwaliteit, maar wel een heel eind.

    Mijn insteek, ga voor een reflex met een lichtsterke lens. Spaar desnoods nog een tijd door, verkoop spul wat je niet meer gebruikt, zing op straat. Kijk waar je nu je geld aan uitgeeft en beslis wat je dan het meest waard is. De ‘pijn’ van geld uitgeven heb je maar 1 keer. Het genot daarna elke keer weer als je de camera gebruikt.

    En bedenk ook dat je misschien wel foto’s kan gaan verkopen aan de artiesten zelf. Terwijl dat nu door het gebrek aan kwaliteit wellicht niet kan. En dan kan het nog steeds hobby blijven.

    En kijk ook eens naar de Olympusreflexen….

    Succes

    Bijdrager
    Freek.

    Goed lezen wat Konrad, frits en MGFotostudio zeggen vogeltje. Zul je baat bij hebben :)

    Maar vergeet dat gedoe met een 50mm voor wat jij wil. :)

    Bijdrager
    MicMac
    ”Freek.”

    Goed lezen wat Konrad, frits en MGFotostudio zeggen vogeltje. Zul je baat bij hebben :)

    Maar vergeet dat gedoe met een 50mm voor wat jij wil. :)

    Freek. bedoeld: vooral niet lezen wat die “domme” MicMac te zeggen heeft :innocent: :sealed:
    He Freek? alleen zeg je het niet “rechtstreeks”… :?

    Bijdrager
    Freek.

    [sorrie, offtopic maar het moet blijkbaar even]
    Waar hèb jij het in hemelsnaam over jongen? Hou toch eens op. En ook met dat eindeloze gepeebee deze kant uit. Of ga je mij straks ook nog bedreigen? Kom op MacMacIsGone, stel je eens niet zo eindeloos aan man. Je hebt je ergens gruwelijk misdragen. Dat gedoe wil ik je hier besparen. Ik let niet op jou, let jij niet op mij…
    [/sorrie, offtopic maar het moet blijkbaar even]

    Bijdrager
    MicMac

    [offtopic]edit: beste freek, ik heb niemand bedreig, jouw insinuaties kan ik niet plaatsen: wellicht kun je dit even wat concreter maken? en verder wtf ik ken je nu wel en ook je gedrag….. [/offtopic]

    Bijdrager
    fistkikker

    Kijk eens naar de voorbeeld-foto’s op bijv. dpreview.com
    Een dSLR is echt en orde grootte beter dan een bridge, voor wat betreft ruis, ook al kijk je naar de sensor van de f30 (in de S6500fd)

    En veel duurder is die Nikon D40 niet. En een Olympus E-500 kit zie ik bij cameraland.nl voor 489,=

    Bijdrager
    vogel

    Lijkt me duidelijk dus. Het komt erop neer dat die 300 ballen voor een S6500fd, S3 IS of FZ8 gewoon zonde van de pegels is, als je wil doen wat ik wil. :wink:
    Blijven er nog wat vragen.
    Ik lees her en der: zo’n kitje heb je al vanaf 489 euro. Maar daar zit vaak een 18-55 bij, die over het algemeen niet al te best beoordeeld wordt. En als ik heb zo lees, heb ik meer aan een 55-200 of 70-300. Vaak zie ja dan zoiets als F4-F5,6. Is dat wel lichtsterk genoeg? Of zou één 18-200 mm wat voor mij zijn?
    Bij een dSLR kijk je niet meer op je schermpje, maar door een echte zoeker. Ik vond het, met mijn niet te beste ogen, altijd erg fijn kijken op een schermpje en bij concerten is het relatief donker. Zou ik dit uberhaupt wel kunnen?
    Nee, ik ga niet publiceren in magazines. Ik zie mensen foto’s maken, waarvan ik denk: dat wil ik ook! Dat lijkt me een kick, maar de centen en mijn ogen brengen me aan het twijfelen.
    Het denken over een bridge camera kwam vooral door wat er door een aantal mensen op Belgiumdigital werd gezegd: “Met een instap dSLR ben je er nog lang niet. Kan je net zo goed een bridge kopen en kost nog minder ook.” Maar Freek, Frits en MGFotostudio zijn professionals en die zullen wel weten wat ze adviseren. Ik heb alleen zelf geen pro aspiraties, dus moet ik voor mezelf even overwegen of ik me dit kan permitteren. Klopt dat, heren? Overigens Freek, zie ik dat Konrad over die 50mm begint.:wink:
    Laatste vragen: verwisselen van lenzen, is dat lastig? En is het lastig om stof van de sensor te verwijderen?

    Bijdrager
    MicMac

    Ehm, voor zover je mijn advies nog serieus neemt..
    die 50mm wordt toch wel door zeer veel concert fotografen gebruikt maar dat terzijde..
    lens verwisselen.. betekent kans op stof op de sensor.. dus hoe minder en hoe sneller hoe beter.
    sensor reinigen kun je zelf mbv swaps e.d. maar beter is om hm weg te brengen naar een vakman.
    bijv chipclean ofzo…

    het door een zoeker kijken is fijner dan op een schermpje maar dat is persoonlijk denk ik..
    succes met je keuze.

    Bijdrager
    vogel

    Over posts serieus nemen ga ik niet lullen. Daar heb ik helemaal geen zin in. Maar kennelijk speelt er iet vervelends tussen jou en Freek. Over daar ga ik niet over lullen. Wel is mijn verzoek om het hier zuiver over advies te hebben over een voor mij leuke hobby, die alleen een beetje duur is. :wink:
    Ik ben weer eens op dpreview en zo’n D40 lijkt me niet gek, zeker omdat de viewfinder lekker helder is. Kitlens wordt ook erg goed bevonden. Moet zoiets maar eens live gaan bekijken. Helaas zijn camera’s bij de vakhandel zo ontzettend veel duurder dan bij webwinkels, om over lenzen nog maar te zwijgen.
    Gelukkig zijn er sites en ik geloof dat ik begrijp wat jullie bedoelen met kwaliteitsverschil.
    D40 met 18-55
    S6500fd met vaste 28-300
    Allebei 1600 ISO.

    Bijdrager
    MicMac

    de D40 heeft volgens mij iets met geen autofocus …. maar ik gebruik geen nikon dus weet er het fijne niet van…

    Bijdrager
    vogel

    De body heeft geen motor voor autofocus. Moet in de lens zitten.

    Bijdrager
    MicMac

    Dat was het inderdaad. Verder weet ik niet of het tegenwoordig nog uitmaakt, een ccd of cmos sensor..volgens mij is nikon ook aardig verbeterd kwa ruis..

    Bijdrager
    vogel

    De foto die ik net heb bijgevoegd vind ik wel overtuigend ja, wat ruis betreft.
    Ik twijfel nog of ik de overstap nu maak. Er staat (nog) geen gebeurtenis in m’n agenda, waarvan ik zeg: nu moet ik ‘m hebben, maar ik ben behoorlijk overtuigd. Het is dSLR of niets.
    Maar waarom verkopen die bridge camera’s dan zo goed?

    Bijdrager
    hansenonline

    vogel volgens mij heeft olympus als enige de mogelijkheid om via het lcd scherm een foto te maken, als je moeite hebt om door de zoeker te kijken is dit een goede optie.

    Bijdrager
    vogel

    Daar ook maar eens naar kijken dan. Ruis is bij de E500 een groot probleem, maar er zijn nieuwe Oly’s (E400, E410), alleen zijn daar nog geen reviews van. Hoe zit het met verkrijgbaarheid van spullen voor Olympus en Pentax oid?

    Bijdrager
    MicMac

    live view, net als de 1D Mark III van canon, alleen valt die iets buiten je budget :wink:

    Bijdrager
    hansenonline

    geen idee hoe het met verkrijgbaarheid zit, maar zie regelmatig de body’s in de winkel staan. heb zelf een d80 en die heeft bij mij veel last van ruis, heb de camera nog nodig voor opdrachten die ik dan op iso 100 moet doen. was wel lastig afgelopen zaterdag in een kerk foto’s maken of onderbelicht met een flits of ruis op een hogere iso(ruis ziet er in zwart wit minder storend uit merkte ik vanmiddag)!

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 62)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.