30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 58)
  • Q:
    Bijdrager
    KarelWillem

    Binnenfotografie met weinig licht. Hoe?

    Ik heb me al lang geldden voorgenomen me er eens in te verdiepen.
    Maar tot nu toe kan ik mijn hersens niet helemaal dwingen tot het begrijpen van deze materie.

    Ik heb een leuke camera – Nikon CoolPix P100 – met voldoende instel-mogelijkheden.

    Maar toch keer ik van de meeste binnenhuis-activiteiten terug met een reeks onooglijke foto’s.

    Op zijn best zijn het te donkere plaatjes, of eindig ik met geinige effecten zoals hieronder.

    Is er iemand die mij in een paar eenvoudige zinnen duidelijk kan maken wat ik het beste kan doen in matig of slecht verlichte ruimtes (behalve flitsen dan)?

    Bijdrager
    Wiki Post

    Bijdrager
    banditbiker

    Vragen of mensen stil willen zitten.
    Iso omhoog gooien.
    Statief gebruiken.
    Sluitertijd ondanks dat ie langer moet zijn, zo kort mogelijk houden.

    Bijdrager
    KarelWillem

    1 die krengen blijven meestal maar bewegen
    2: …
    3: dat kan meestal niet, omdat je dan voor iemands snufferd staat
    4: …

    De combinatie 2 en 4; daar zit hem vast de kneep.
    Maar ja, als ik dat eenvoudig wist toe te passen, had ik hier de vraag niet gesteld.

    Bijdrager
    1984

    Hier vind je wel wat nuttige tips : Available light: fotograferen met weinig licht

    Bijdrager
    banditbiker

    Heeft je camera een instelling voor gevoeligheid (ISO)
    Die waarde is meestal 100, 200, 400, 800, enz.
    Een hogere waarde geeft een hogere lichtgevoeligheid aan.

    Op je camera moet je ook ergens de diafragma waarde en de sluitertijd kunnen instellen.
    Sluitertijd wordt meestal in 1/4 of 1’0 weergegeven. Waarbij 1/4 een kwart seconde is en 1’0 een seconde is. (waardes zijn voorbeelden, je moet dit kunnen instellen in jouw camera)

    Vaak als je hem van de automatische stand af haalt en op de P (van program) stand zet kun je deze waardes beinvloeden.

    Diafragma wil zeggen hoe ver de lens open staat. Helemaal open wil zeggen dat er meer licht door de lens gaat.

    Sluitertijd wil zeggen hoe lang de beeldsensor belicht wordt.
    Je raad het al, hoe langer die belicht wordt, hoe meer kans dat je bewogen plaatjes krijgt.
    Echter om een goed verlichte foto te krijgen moet je bij weinig licht de sluiter langer laten open staan.

    Wat je dus kunt beinvloeden is de sluitertijd, diafragma opening en gevoeligheid van de camera.

    Lees de handleiding eens aandachtig door (klinkt kinderachtig, maar je weet dan wel waar alles zit) en ga eens experimenteren.

    je leert je camera dan echt kennen.

    Bijdrager
    jorisros

    Ik ken de nikon coolpix zelf niet. Maar na het kort lezen van de handleiding heb ik misschien wel wat tips.
    Je kan je camera in verschillende modes zetten, dan moet je hem in de S mode zetten. Dat is de sluitertijd mode. Je moet dan eens testen met foto’s op verschillende sluitertijden (pagina 66 van de handleiding)

    Bijdrager
    paradoxdesign

    Hoge iso instellen op je camera (indien mogelijk). En vervolgens invul flits (slow) gebruiken om je onderwerp bij te lichten…?

    Bijdrager
    Haike

    Inderdaad ISO omhoog, vroeger had je de Kodak Tri-x 35 mm 400ASA zw
    (misschien nog wel) Dan zette ik de camera op 800ASA dan pushte je de film, en kreeg je mooie resultaten..

    Bijdrager
    caers_bart

    Een SLR + vaste lens met een AV onder de 1.4 doet wonderen, maar is wel kostelijk. Ikzelf heb een lens met 1.2 en die doet het prima in minder belichte situaties

    Bijdrager
    Qmagic

    – gebruik een sluitertijd die niet langer is dan 1/60 bij objecten die snel bewegen.
    – probeer een invul flits te gebruiken.
    – gebruik een hoge iso waarde (nadeel, hoe hoger de iso waarde, hoe hoger de digitale ruis. Zelf even testen wat voor jou de meest acceptabele waarde is met de digitale ruis).
    Een auto-instelling gaat meestal niet verder dan 400 iso, waarschijnlijk moet je de iso handmatig hoger zetten.

    Maar waarschijnlijk zit er wel een preset (scene) in jou toestel (zie handleiding) voor deze situaties.

    Bijdrager
    Haike

    Inderdaad; een lens met een groter gat erin, doet wonderen

    Bijdrager
    1984

    Ja @caers_bart met een Leica M+ Noctilux f/0.95 erop heb je de beste camera voor onder moeilijke lichtomstandigheden te fotograferen.Echter dan zit je wel gelijk in een andere prijskassa als waar de TS het over heeft.

    Bijdrager
    1984
    Haike op 10 februari 2012

    Inderdaad; een lens met een groter gat erin, doet wonderen

    Inderdaad alleen moet hij wel op de camera van de TS passen..??


    Bijdrager
    Haike

    Het is heel simpel: goede foto apparatuur is als een Mac; er moet een stevige prijs voor betaald worden. Ik weet niet hoe de hiërarchie van vandaag in de wereld van de fotografie is, maar in de Jaren “80 was die als volgt:

    Leica: absolute top, was geen discussie over, maar voor de eenvoudige sterveling niet te betalen.

    Dan een hele poos niks.

    Dan Nikon, Ook met een flinke prijskaartje…

    Daar achter aan met een klein verschil Olympus, Pentax, als laatste Canon, en dan de rest van het zooitje.

    Wilde je helemaal af van de discussie wat het beste was, ging je niet met een spiegelreflex aan de gang, maar met 6×6 werken, met een Hasselblad

    Bijdrager
    Afroman

    Met pockets/superzooms is het gewoonweg bijna niet mogelijk zonder flitser. Als je al de mogelijkheid hebt tot RAW zou ik dat kiezen. Scheelt toch wel een paar stops.

    En verder tja de antwoorden zijn al gegeven. Zo’n groot mogelijk diafragma.

    Bijdrager
    Qmagic

    Nikon CoolPix P100 heeft op de groothoek een f 2.8 en ingezoomd f 5.0. Dit scheelt best veel in licht.
    Dus probeer niet in te zoomen, maar maak een foto in groothoek stand en loop eventueel zelf naar het object toe i.p.v. in te zoomen.

    Bijdrager
    KarelWillem

    Ik heb de handleiding al meerdere malen doorgeworsteld.
    Maar ik heb geen fotografie-genen. De termen blijven gewoon niet hangen.

    Er is hier echter al veel nuttigs geroepen.
    En ik ga met alle toegeworpen tips eens aan het experimenteren.

    Dank jullie wel voor de heldere uitleg.

    Bijdrager
    bert50

    Ik zou zeggen gewoon een Nikon D3s kopen:slant:
    Ben je van alle problemen ag

    Bijdrager
    bert50

    af

    Bijdrager
    npu

    wat je ook kan doen, is juist wel wat “inzoomen”, ofwel veraf gaan staan en het beeld met je zoom dichtbij halen. Dan de flits aanzetten, en de sluitertijd op 1/10 of 1/20 seconde zetten. Kan je nog een beetje mee experimenteren. Houd je ISO gewoon op 200 of zo, anders krijg je alleen maar meer ruis.
    Krijg je dit soort resultaten mee:
    http://www.digital-photography-school.com/13-great-slow-sync-flash-images

    Je kan het mooi vinden of niet, maar persoonlijk kan ik dat meer waarderen dan een bak ruis (hoge ISO waarde), plat licht door een normale flits met korte sluitertijd te gebruiken, of met statieven te werken (wat ook zelden het gewenste resultaat oplevert).

    Bijdrager
    guus
    Haike op 10 februari 2012

    Het is heel simpel: goede foto apparatuur is als een Mac; er moet een stevige prijs voor betaald worden. Ik weet niet hoe de hiërarchie van vandaag in de wereld van de fotografie is, maar in de Jaren “80 was die als volgt:

    Leica: absolute top, was geen discussie over, maar voor de eenvoudige sterveling niet te betalen.

    Dan een hele poos niks.

    Dan Nikon, Ook met een flinke prijskaartje…

    Daar achter aan met een klein verschil Olympus, Pentax, als laatste Canon, en dan de rest van het zooitje.

    Wilde je helemaal af van de discussie wat het beste was, ging je niet met een spiegelreflex aan de gang, maar met 6×6 werken, met een Hasselblad

    beter is geen commentaar te leveren als de hierboven totale onzin!
    mijn god, is dat een advies?
    we leven in 2012. Is je dat ontgaan?

    Bijdrager
    caers_bart

    @1984 Ja voor sommige dingen moet je nu eenmal wat geld op tafel leggen als je kwaliteit wil. ISO verhogen, trekken op 1/60, … zal allemaal tot gevoelig kwaliteitsverlies lijden.
    Ik wil nog wel eens concertfoto’s zien met een middelmatige cameralens getrokken uit de hand op 1/60.

    Bijdrager
    Haike
    guus op 10 februari 2012
    Haike op 10 februari 2012

    beter is geen commentaar te leveren als de hierboven totale onzin!

    mijn god, is dat een advies?

    we leven in 2012. Is je dat ontgaan?

    Krijg eerder de indruk dat het andersom is, het is namelijk heel simpel, ook anno 2012, kwaliteit kost gewoon een hoop geld, maar dat had ik al geschreven, blijkbaar is jou dat ontgaan..

    Bijdrager
    Afroman

    Gast, ben je echt serieus? Er is echt geen verschil tussen Canon en Nikon. De ene heeft betere ruisondersteuning, en de andere is weer beter met de snelheid.

    Kortom, beiden hebben voor en nadelen maar voor de rest nemen ze het tegen elkaar op.

    Bijdrager
    Haike

    :wink: Ook jou ontgaat blijkbaar iets… ik had het over de hiërarchie in de jaren tachtig en toen nam Canon het echt niet op tegen Nikon, en ik meldde er bij dat ik niet weet hoe het nu zit. Behalve dat toen en nu, kwaliteit bakken met geld kost…

    Bijdrager
    hendrik ijzerbroot

    Het is een misverstand dat (digitale!) ruis alleen zou ontstaan bij een hoge ISO waarde. Ruis ontstaat namelijk als de eigen ruis van de apparatuur haast gelijk is aan dat van de pixels. (De z.g.n. signaal / ruis verhouding) Dus ruis kan ook ontstaan bij een lage ISO en een te korte sluitertijd.
    Als je om wat voor reden dan ook niet kan of wilt flitsen terwijl de situatie daar wel om vraagt dan loop je al gauw tegen sluitertijden aan die te lang zijn om uit de hand te doen maar dat lukt al niet als het object beweegt. Een (te) korte sluitertijd is dan noodzakelijk om bewegingsonscherpte te vermijden. De ISO waarde moet dan juist omhoog om ruis te verminderen die bij het bewerken naar voren kan treden. Een hogere ISO waarde introduceert dan wel zelf ook ruis, maar dat is veel minder en haast niet te zien in vergelijking met de ruis van de CCD zelf.

    Het beste is om de foto bij een sluitertijd te nemen waarvan je uit ervaring weet dat het je lukt om die scherp te nemen (niet iedereen heeft de zelfde stabiele armen). De ISO waarde zet je hoog, maar niet noodzakelijk de hoogste stand. Staat het object redelijk ver dan is de scherptediepte niet zo van belang en kun je een groot diafragma kiezen. Dus b.v: 1/30 sec. bij f2,8 en ISO 800.

    En natuurlijk kun je mocht de foto te donker zijn veel goed maken met fotobewerkingssoftware.
    Hieronder staat een feitelijk mislukte foto die in het haast volkomen donkere deel zijn gemaakt van het aquarium in diergaarde Blijdorp bij mij in Rotterdam. Flitsen was vanwege het glas natuurlijk niet mogelijk.
    Eerst de onbewerkte (RAW) opname en daaronder de bewerkte. De Camera was een instap model (geen Hasselblad dus) van Pentax, de K-m. Genomen bij 1/60sec f5,6 ISO 800.
    (De foto is overigens wel 4 maal verkleint vanwege dat de upload grootte dan in de MB’s loopt)


    Bijdrager
    r.heijma
    1984 op 10 februari 2012

    Hier vind je wel wat nuttige tips : Available light: fotograferen met weinig licht

    Erg goed uitgelegd. Maat zoals al gezegd: hoe groter het gat hoe beter. Nikon heeft een 50mm fixed lens van F1.4 en F1.8. De F1.4 is best wel prijzig maar de F1.8 is goed te betalen.
    Zoomen gaat niet maar dat kun je prima doen in iPhoto.
    Wel eens wat foto’s geschoten met een F1.8 en te gek wat je dan nog fatsoenlijk kan fotograferen bij weinig licht.

    Maar op een gegeven moment kom ja aan de grenzen van de fysica. De lichtsensor registreert het beeld door middel van het aantal fotonen die erop terecht komen. En als de fotonen schaars zijn, nou dan heb je ook geen beeld. Dus hoe meer fotonen je kunt vangen des te beter.

    Mijn twee centjes op de vrijdagavond.

    Bijdrager
    JJmac

    Ik kan me hier bij aansluiten, enige nadeel is als je binnen niet gaat flitsen dat er een kleurzweem op de foto komt, gelukkig kan je met de moderne technieken dit wel aanpassen, je moet bij de instelling de witbalans instellen op kunstlicht, niet vergeten om het weer terug te zetten. het beste is om in RAW-formaat te fotograferen (als dat wil) en dan achteraf de witbalans vaststellen bij conversie, in RAW heb je nou eenmaal meer kleuren dan in JPG.

    Inactief
    Anoniem

    Kun je op een coolpix al die zaken instellen? Anders heeft KW weinig aan al deze goedbedoelde tips.:smile:

30 berichten aan het bekijken - 1 tot 30 (van in totaal 58)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.