16 berichten aan het bekijken - 1 tot 16 (van in totaal 16)
  • Q:

    Bijdrager
    Yuna

    Beheerder en gebruikersaccount

    Ik ben de enige die deze mac gebruikt en verder komt er niemand aan tenzij ik problemen heb die iemand anders voor mij oplost. Kortom er is maar 1 gebruiker en die is standaard de beheerder. Nu las ik ergens dat je beter niet met je beheerder account kunt internetten en je daar dus het beste een gebruikersaccount voor kunt maken maar nu vraag ik mij dus af hoe dat in de praktijk zal gaan werken. Ik bedoel hoe zit het dan met mijn documenten, programma’s en dat soort dingen? Heb je dan 2 ‘thuismappen’ en dergelijke?

    Ik heb begrepen dat je met een gebruikersaccount ook kunt updaten en dingen kunt downloaden maar ik vraag me toch af of het in de praktijk niet wat omslagtig is. Voorop gesteld dat veiligheid voor alles gaat natuurlijk maar het moet wel werkbaar blijven.

    Voel me nu best wel dom aangezien ik al redelijk lang mac gebruiker ben maar hier nooit eerder over nagedacht:(


    Bijdrager
    Usain

    Waar lees jij dat je beter kan internetten op een ander account dan je hoofdgebruiker? Is onzin natuurlijk.


    Bijdrager
    Yuna

    Ik was wat aan het googlen over bepaalde zaken m.b.t. veilig op internet met een mac en kwam bij een ander Nederlands mac forum een post tegen waarbij iemand dat afraadde maar ik heb het ook eerder ergens anders gelezen. Ben de laatste tijd wat meer aan het lezen over veiligheid op o.a. internet en de mac en soms heb ik echt het idee dat ik al die tijd zo fout bezig ben geweest.. Zal wel meevallen maar toch…


    Bijdrager
    GoeieDag

    Dit wordt inderdaad wel eens geadviseerd, maar ik zie er ook niet zo het voordeel van in.
    Er zit ook geen nadeel aan, overigens. Zeker niet waar jij ‘bang’ voor bent.
    Hoogsten moet je wat vaker toestemming geven van een beheerder, dus moet je de naam v.d. beheerder + ww ingeven. Big deal.


    Bijdrager
    Yuna

    Okee, ik hoor met name dat dat beter is m.b.t. malware enzo maar dan vraag ik mij ook weer af van weet de gemiddelde mac gebruiker dit allemaal wel? Ik heb geen verstand van IT en daarom is juist de Mac zo fijn, bij Windows had ik altijd ruzie ook al deed ik niks geks.

    Maar even voor de duidelijkheid, als ik een gebruikersaccount aanmaak voor mezelf met wachtwoord en ik wil iets installeren moet ik dan de naam en en wachtwoord van de gebruiker invullen of de beheerder?


    Bijdrager
    Usain

    Telkens als je op een gebruikersaccount iets wil installeren heb je het wachtwoord van de admin gebruiker nodig. Misschien maakt het je iets bewuster, maar ik denk dat het vooral tot irritatie zal lijden. Zet gewoon de strenge versie van Gatekeeper aan op je admin account en kijk voortaan een beetje uit waarop je allemaal klikt. Ik weet niet of jij dat was en ben te lui om het op te zoeken, maar als je browser automatisch .swf bestanden binnenhaalt wat waarschijnlijk uit een advertentie komt, dan zou ik ghostery en ublock als safari extensie installeren waarmee je alle advertenties en widgets en Adobe webfonts etc etc kan blokkeren en van die automatische downloads ook geen last meer zal hebben. Niet te bang voor zijn, gewoon een keer goed inlezen.


    Bijdrager
    Buzz

    Het belangrijkste verschil is dit: Een beheerder kan, na invoeren van het wachtwoord, alle bestanden op de schijf buiten zijn eigen account veranderen. Een gewone gebruiker kan dat niet. Als je de enige gebruiker bent, en je bent niet aan het experimenteren met vage illegale torrent downloads, of dat soort dingen, dan is het werken met twee accounts omslachtig en levert het eigenlijk geen voordeel op.


    Bijdrager
    Yuna

    Ik gebruik geen safari maar Google Chrome met add block, dat vind ik fijner werken en ik zou gate keeper wel op apps only willen zetten maar sommige dingen die ik gebruik zoals VLC en GIMP kon ik toen niet downloaden want niet in de store. Ik wil het wel weer op Appstore apps only zetten maar geen idee of dat invloed heeft op die reeds gedownloade programma’s. ik ga er geen torrents mee downloaden of andere vage dingen mee doen.

    Dus kortom een gebruikersaccount is niet nodig?


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Het advies om niet in een beheerdersaccount te werken is vooral in twee gevallen van toepassing: de hoofdgebruikersaccount („root-account”) op Unix-systemen (waaronder OS X), en in oudere versies van Windows (vóór Windows 7).

    Onder Unix is dat omdat de root-account álles mag op de hele computer en nooit om een wachtwoord gevraagd zal worden wanneer er mogelijk schadelijke handelingen verricht gaan worden. Je kunt dus, als je ingelogd bent als root, bijvoorbeeld zo de hele harde schijf wissen zonder dat de computer je tegen zal proberen te houden. Het gevaar hier is vooral dat een programma dat kwaad wil zonder dat de gebruiker daar vanaf weet, geen strobreed in de weg gelegd zal worden — terwijl in een normale beheerdersaccount je (op OS X) een venster zult krijgen dat vraagt om de naam en het wachtwoord van een beheerder voordat zo’n programma écht kwaad kan doen. (Als er zo’n venster komt wanneer je het niet verwacht, zou dat genoeg waarschuwing moeten zijn om even te kijken wat er aan de hand is voordat je naam en wachtwoord invult.) Op OS X staat de root-account normaal gesproken uitgeschakeld en is het nergens voor nodig om hem aan te zetten — het kán wel, maar het is sterk af te raden dit te doen. Hoe dan ook, als je hem niet bewust aangezet hebt, staat hij dus uit en heb je niks te vrezen.

    Op oudere versies van Windows, vooral XP, is het een ander verhaal. Daar werkten de meeste mensen standaard in een beheerdersaccount die dezelfde machten had als de root-account op Unix, en konden programma’s dus ook ongestraft allerlei dingen doen die je waarschijnlijk niet wilt. Het grote probleem was dat een heleboel programma’s ervan uitgingen dat ze in een beheerdersaccount werkten, en het niet goed deden wanneer ze in een andere account uitgevoerd werden. Vanaf Windows Vista heeft Microsoft dit enigszins verbeterd, maar als ik het goed heb is het pas vanaf Windows 7 echt vergelijkbaar met hoe OS X omgaat met accounts en de rechten die ze hebben.

    Maar kort samengevat: je kunt best in een beheerdersaccount werken, zolang je maar niet klakkeloos je naam en wachtwoord invult in elk venster dat daarom vraagt. Kijk eerst wat het is en of het inderdaad zou kunnen dat je aan het programma die toestemming zult moeten geven.


    Bijdrager
    GoeieDag

    Jakko, aardig stukje, maar men heeft het over een Beheerder-account en een Standaard-account. De Root gebruiker komt in dit verhaal niet voor. Zoals je zeg: de root gebruiker is een niet zo maar in te stellen gebruiker (in Systeemvoorkeuren>Gebruikers) en staat ook standaard uit. De meeste gebruikers zullen niet eens weten dat deze bestaat. Moeten we ook zo houden!


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Ik weet dat het over beheerders- vs. gewone accounts gaat en niet over root-accounts, maar ik haal die er bewust bij om uit te leggen dat een gewone beheerdersaccount niet hetzelfde is als een account die alles mag op het systeem (op een Mac dan in elk geval), en dat het advies om niet in een beheerdersaccount te werken vooral van toepassing is op oudere versies van Windows, waar dat onderscheid er níét is. Op een Mac (en andere Unixen, en moderne Windowsen) kun je gerust werken in een beheerdersaccount, zolang je maar een klein beetje op blijft letten.


    Bijdrager
    FourMoreThings

    Ik zou altijd een gebruikersaccount nemen en NOOIT met beheerdersrechten het internet opgaan. Een normaal gebruikersaccount voldoet prima en dat je je beheerders account gegevens moet invoeren bij het installeren van software is juist gewenst. Waarom zou je met een minder veilig accountsprofiel genoegen nemen?

    Het advies van Usain, om gewoon met beheerders account het web op te gaan, en wat extensies te installeren ter compensatie is een hele slechte ruil.

    Waar denken we dat het gebruikersaccount anders voor is?

    • Deze reactie is gewijzigd 3 jaren, 6 maanden geleden door  FourMoreThings.
    • Deze reactie is gewijzigd 3 jaren, 6 maanden geleden door  FourMoreThings.

    Bijdrager
    GoeieDag

    Je moet bij het installeren ALTIJD gegevens van een beheerder opgeven. In het ene geval zijn dat dus de gegevens (gebr.naam+ww) van de account waarin je zit, in het andere geval zijn het dus de gegevens van een andere account. Big deal!

    Een gebruikersaccount? Je bedoelt zeker: een Standaard gebruiker/Standaard account.
    Die is bedoeld voor gebruikers die niet zomaar zaken mogen installeren noch veranderen, behalve in hun eigen account.


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    FourMoreThings op 08 april 2015

    Ik zou altijd een gebruikersaccount nemen en NOOIT met beheerdersrechten het internet opgaan. Een normaal gebruikersaccount voldoet prima en dat je je beheerders account gegevens moet invoeren bij het installeren van software is juist gewenst. Waarom zou je met een minder veilig accountsprofiel genoegen nemen?

    Er zijn twee echte verschillen tussen een gewone account en een beheerdersaccount in OS X: een gewone account kun je beperkingen opleggen, een beheerdersaccount niet; en met een beheerdersaccount kun je dingen doen als software installeren voor de hele computer en andere wijzigingen op systeemniveau maken.

    Echter, je bezorgdheid is — als je het mij vraagt — ongegrond. Wanneer je in een gewone account iets probeert dat niet mag, moet je naam en wachtwoord van een beheerder opgeven, dat klopt. Probeer je hetzelfde in een beheerdersaccount, dan moet dan ook — met als enige verschil dat de naam al ingevuld is (namelijk die van de account waarin je op dat moment werkt). Een normale beheerdersaccount is, zoals ik hierboven al duidelijk heb proberen te maken, eigenlijk niet te vergelijken met een beheerdersaccount onder Windows XP (waar de meeste mensen hun ideeën op lijken te baseren).

    De voornaamste redenen om iemand een normale gebruikersaccount te geven, lijkt mij wanneer de eigenaar van de computer niet wil dat diegene aan het systeem kan sleutelen (op een thuiscomputer zal dat hopelijk puur zijn om ongelukken te voorkomen), of om degene waar de account voor is, beperkingen op te leggen (bijvoorbeeld vanwege leeftijd).


    Bijdrager
    Yuna

    Hier komt niemand anders aan mijn Mac zonder mijn toestemming tenzij het echt nodig is. Iedereen weet dat ik dat niet wil hebben. Misschien overdreven maar bij mijn eerste Mac wilde mijn vader kijken hoe een mac werkt en had allerlei instellingen aan gepast want dat was handiger volgens hem, kon alles weer opnieuw doen.


    Bijdrager
    FourMoreThings

    @ jakko

    Je hebt gelijk. Ik vergeleek de situatie bij XP / Vista iets te makkelijk met die van os x

    Desondanks dat blijf ik gewoon als standard gebruiker draaien, ondanks dat ik de enige gebruiker van mijn Mac ben. 2 accounts zitten mij niet in de weg.

16 berichten aan het bekijken - 1 tot 16 (van in totaal 16)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.