30 berichten aan het bekijken - 31 tot 60 (van in totaal 97)

  • Bijdrager
    12Mac

    Gedaan. Daarbij zie ik alternatieven langskomen maar geen producten van Apple zelf. In verband met de gebruiksvriendelijkheid van Apple producten heb ik daar toch wel sterk de voorkeur voor.


    Moderator
    unSOUND

    Maar zoals dus te lezen is komt er waarschijnlijk geen nieuw product van Apple…


    Bijdrager
    KarelWillem
    sidartha op 23 augustus 2012

    …iWeb was een overbodige code spuwend gedrocht en bevond zich tevens op een doodlopende weg….

    Dat is redelijk kort door de bocht.

    Een doodlopende weg was dit pakket niet bepaald, en met een simpele doorontwikkeling zou het nog steeds een unieke plaats hebben tussen al die andere pakketten.

    Voorlopig knutsel ik er dan – tegen de klippen in – ook fijn mee door.


    Bijdrager
    Raffie

    Hallo allemaal,

    Ik ga nog een stapje terug in de tijd, onze hele website (1gb en honderden pages) zijn allemaal gebouwd in Frontpage. Maar goed ook frontpage doet het niet meer en moet toch mijn website blijven onderhouden.

    Ik moet dus op één of andere manier weer toegang krijgen tot de website, alleen ik ben ook geen echte kenner en expert en werk alleen met knippen en plakken:oops: WYSIWYG.

    Maar om nu zomaar elke week wat programma’s te kopen, zonder te weten of het werkt en vooral of het “makkelijk” genoeg is om er zelf mee te werken is de vraag.

    Hebben jullie advies en vooral de vraag, kan ik bestaande pagina’s inladen om te bewerken in bv een programma als “Rapidweaver” ?

    Hier onze website om een idee te krijgen: http://www.zeevisland.com


    Bijdrager
    TypeWriter

    Hebben jullie advies en vooral de vraag, kan ik bestaande pagina’s inladen om te bewerken in bv een programma als “Rapidweaver” ?

    Andere programma’s weet ik niet, maar Rapidweaver niet. Je kunt de tekst natuurlijk met knippen en plakken / slepen en neerzetten wel overbrengen, maar je kunt niet een kant en klare website weer omzetten in een rapidweaver project. Vergelijk het met een appeltaart : je kunt van een pak mix en een kilo appelen wel een appeltaart maken, maar andersom wordt een beetje lastig.


    Bijdrager
    Raffie

    Oke, daat gaat dus helaas niet.

    Nu is het zo dat er maar een 20 paginas zijn die ik nog wekelijks bewerk, dus de “rest” zou gewoon zo kunnen blijven als ze nu zijn. Maar die pagina’s zou ik dus niet kunnen openen met RW ?

    Ik kan dus eigenlijk helemaal niets meer met die frontpage pagina’s ?


    Bijdrager
    KarelWillem

    Natuurlijk kun je HTML importeren.
    Je kunt alle pagina’s vanuit Safari (Toon paginabron) kopiëren en bewaren als HTML.

    En bijvoorbeeld het eerder genoemde Freeway kan deze weer importeren.

    De eerste de beste pagina die ik probeer is echter teveel voor Freeway, en toont zich niet door ‘overloop’.
    Nu is dat vast op te lossen, maar ik ben niet zo handig met dat pakket.


    Bijdrager
    TypeWriter

    Natuurlijk kun je HTML importeren.
    Je kunt alle pagina’s vanuit Safari (Toon paginabron) kopiëren en bewaren als HTML.

    Dat kun je met RapidWeaver ook wel gebruiken, maar daar word je niet volijk van. RapidWeaver is juist bedoeld om de opmaak vanuit een thema (eigenlijk een soort generiek css-stylesheet) toe te passen op je tekstcontent. Je kunt wel HTML pagina’s linken en HTML in een geschikt paginatype plakken, maar zodra daar opmaak in zit ga je instructies op instructies stapelen en dat wordt een puinzooi, dat kan ik je garanderen.

    Maar ik vermoed dat je met Freeway, iWeb of Sandvox oid soortgelijke problemen tegen zult komen.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Freeway Pro users can use the “Get HTML” option in the File menu to do this. Depending upon the code in the page your site will come in perfectly or require little editing to make it right, or it will need so much editing that the page would be easier to recreate from scratch.

    http://www.softpress.com/kb/questions/87/Can+I+Import+Existing+Sites+into+Freeway%3F

    En ga er maar vanuit dat je de boel beter opnieuw kunt maken.:)


    Bijdrager
    Raffie

    Hallo allemaal,

    opnieuw maken is absollut geen optie, kijk maar eens op de website, dan zie je wat ik bedoel, de site “weegt” 1gb en heeft meer dan 4000 pages en 1 miljoen links, dus dat is jaren werk.

    90% is archiefwerk, dus die kunnen blijven zoals ze zijn, maar evt. veel gebruikte pagina’s en nieuwe pagina’s zou ik wel nieuw kunnen maken. Maar kan ik de “oude” pagina’s dan wel gewoon laten staan en kan ik met een ander programma nieuwe pagina’s maken ?

    Je ziet, ik ben absoluut geen expert…. ;-( maar de site loopt wel heel goed.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Je kunt het beste de site compleet laten staan waar hij staat.

    Dan is het beginnen met een nieuwe ‘basis’-site te maken voor de pagina’s die je wel regelmatig wilt verversen, en dan maar linken naar de pagina’s die in het archief online staan.

    Waar je die nieuwe site mee gaat maken is niet zo heel belangrijk verder.
    Freeway is hierbij wel een goede middenweg tussen puur HTML en WYSIWYG.


    Bijdrager
    Raffie

    bedankt voor de tip, dan ga ik daar maar eens naar kijken !


    Bijdrager
    KarelWillem

    Succes.


    Bijdrager
    IGerben

    LET OP:

    Voor RapidWeaver betaal je 80 euro, en dan heb je er nog niks aan want dan kan je niet zoals bij iWeb teksten verplaatsen en zo. Dat kan pas als je nog een 30 euro betaalt voor stacks. En dan heb je nog niet eens alle features van iWeb.

    DUS:
    Als je een enigszins bruikbare RapidWeaver wil betaal je 110 euro.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Deze kwam ik net toevallig tegen.

    Geen idee of het wat is.

    http://www.quickandeasywebbuilder.com/index.html


    Geblokkeerd
    Anoniem

    En deze kwam ik net tegen: Adobe Muse

    Met Adobe® Muse™ kunnen ontwerpers websites maken zonder code te gebruiken. Adobe Muse maakt het organiseren, ontwerpen en publiceren van een originele HTML-pagina net zo eenvoudig als het maken van drukwerk.

    Is dat niet de ideale vervanger van iWeb? [size=2]Als je even de 18 euro per maand wegdenkt..[/size]


    Bijdrager
    KarelWillem

    Ja, zonder de kleine lettertjes wel ja.

    Mét abonnement natuurlijk géén alternatief.


    Bijdrager
    Sabine van Erp

    Voor degene die geen afscheid kunnen nemen van iWeb:
    Maak websites met Mac (iWeb)
    Dit boek schreef ik in 2011. Helaas is Apple gestopt met de ondersteuning van dit mooie programma. Er zijn nog veel mensen die graag met iWeb werken. Speciaal voor hen schreef ik dit boek dat ik voor iedereen beschikbaar stel in PDF formaat.
    Maak websites met Mac
    + een leuke aanvulling:
    Een Image map maken in iWeb;)


    Bijdrager
    KarelWillem

    Ik kan in de vele iWeb topics de juiste niet meer vinden.

    Maar ik heb net een paginaatje gemaakt in het fantasierijk genaamde Quick ’n Easy Web Builder (zie mijn eerdere post).
    Echt met twee vingers in mijn neus. Als je iWeb kent, dan kan je dit ook.

    Daarnaast veel meer mogelijkheden en met 30 dollar zeer vriendelijk geprijsd.
    En ook nog eens cross-platform.

    Zouden we een winnaar hebben hier?


    Er is één ding wat ik mis (of niet kan vinden). En dat is het transparant maken van objecten.
    Kan me bijna niet voorstellen dat het pakket dit niet zou kunnen.


    Bijdrager
    KarelWillem

    En nog een beetje verder met de website wordt het pakket zo buggy als wat.
    Items staan na publiceren opeens op een totaal andere plek, e.d.
    Transparante blokken veranderen net zo makkelijk weer naar niet-transparant.
    En afbeeldingen zijn helemaal niet transparant te krijgen.

    Erg jammer. Want voor weinig geld is dit een mooi pakket, met heel veel mogelijkheden.
    Maar dan moet het wel foutloos werken natuurlijk.

    Links binnen het programma, rechts na upload:


    Bijdrager
    fenkikon

    Aangezien iWeb een goedkoper programma is (uit het iworks pakket), vraag ik mij af of je wilt betalen voor een nieuw programma. Maar Adobe Muse zoals hiervoor beschreven is een goed alternatief, mijn eigen voorkeur gaat uit naar Macaw. Relatief nieuw programma, dat een aanzienlijk bedrag heeft binnengehaald via Kickstart en aanvoelt als een Adobe programma. Ik moet er wel bij zeggen dat het nog een beta programma is, werkt wel goed en is veelbelovend.
    Als je echt simpel een website wilt maken kun je ook denken aan websites zoals Weebly, waar je eenvoudig een website in kunt maken. Of verdiep je in WordPress, genoeg YouTube filmpjes over te vinden, een eenvoudig template zoeken en daar je website in maken. Is je broer ook nog blij dat het op een eenvoudig CMS systeem draait.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Ja, ik wil er zonder problemen voor betalen.
    Adobe Muse is echter absoluut (nog?) geen serieus alternatief voor iWeb.

    WordPress is ook geen alternatief in de iWeb spirit.

    En voor de duidelijkheid: het gaat niet persé om ‘simpele websites’.
    Het gaat om het simpel maken daarvan. Dat is wat anders.

    iWeb werkt eigenlijk nog steeds meer dan uitstekend.
    Maar ik zal ooit toch eens de overstap moeten gaan maken.

    Macaw is een alternatief dat ik zeker ook eens ga bekijken.
    Ziet er goed uit.


    Bijdrager
    Shmoo

    Als je bij het betalen van Macaw de kortingscode PAYITFORWARD invult dan krijg je die app voor 44,- USD.

    Maar ik begrijp niet zo goed waarom KW altijd met iWeb -achtige tools blijf rotzooien terwijl we nu al zo veel verder zijn dan het iWeb tijdperk en nog steeds is er volgens hem geen alternatief. Ik denk persoonlijk dat er dan ook geen alternatief meer gaat komen anders was die er al lang geweest.

    Zijn sites hebben allemaal een vrij eenvoudige layout. Overzichtelijk, een paar afbeeldingen, header gedeelte, menuutje en that’s it. Er zitten nooit fancy modules en scripts in verwerkt die technische dingen moeten doen dus waarom zou je dat soort eenvoudige sites niet gewoon handmatig bouwen met een paar regels HTML en CSS. Het is zo eenvoudig om te leren en geeft je zoveel plezier om een site helemaal van nul helemaal met je handen te maken en ook te begrijpen wat je nu eigenlijk maakt.
    Het onderhouden wordt daarna iets moeilijker wanneer het een static HTML site betreft maar daar zijn op vandaag ook simpele file-based CMS systemen voor die dit makkelijker maken.
    http://getkirby.com


    Bijdrager
    Usain

    Ik zou ook mijn tijd steken in het leren van HTML en CSS, Div’jes maken en op de juiste plek zetten met CSS is easy. Als je de HTML van een iWeb site bekijkt zit er zo gigantisch veel schijt bij.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Het feit dat zelfs grote bedrijven als Adobe met pakketten als Muse komen, bewijst dat het rotzooien op de iWeb-manier toch minder achterhaald is dan hier wordt beweerd.

    Ik ben daarbij van huis uit graficus, geen technicus.
    En het leuke aan het maken van deze sites is dat het kan op de WYSIWYG manier.
    Zo werk ik. En zo wil ik dat blijven doen. Daarom vind ik het ook nog leuk. Dat is mijn plezier.

    Ik wil dus niet persé codes leren (af en toe leen ik eens een stukje hier of daar).
    En ik wil ook niet moeten ‘begrijpen’ waarom iets doet wat het doet.
    Ik wil het ‘zien’. Direct zien. Zo simpel is dat.

    En er zijn dus best een aantal mensen te vinden die dat ook vinden, getuige het relatief grote aantal pakketten op dit gebied.
    Nu nog even de beste daar tussen uit zien te vissen.


    Bijdrager
    Usain

    Probeer eens ibook author, een app die wel word geupdate. Als je daarin exporteert en vervolgens de bestanden uitpakt blijkt het ook gewoon html te zijn.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Het is niet persé dat ik iets zoek dat onhandiger en slechter dan iWeb werkt op het gebied van websites maken.

    Ik zoek alleen alvast een vergelijkbaar alternatief voor het geval het iWeb-motortje helemaal ophoudt met draaien.
    Daar heb ik voorlopig nog ruim de tijd voor. Want alles doet het nog.

    En Apple kennende – en kijkende naar het gebruik hiervan – zal iBooks Author geen heel lang leven beschoren zijn.:)


    Bijdrager
    mackerjack

    everweb lijkt heel sterk op iweb.


    Bijdrager
    Shmoo

    Nu nog even de beste daar tussen uit zien te vissen.

    En hoe lang is iWeb nu al verleden tijd en hoe lang ben je nu al aan het testen/proberen en zoeken naar een vervanger voor iWeb maar ik hoor je keer op keer zeggen dat het geteste programma X net niet in de buurt komt van iWeb.
    Denk je werkelijk dat dit nog ooit gaat gebeuren.. Ik niet namelijk omdat de manier waarop websites gebouwd worden zo wisselvallig is en helemaal gedreven worden op de laatste technologieën. In het begin van het jaar kunnen tools/scripts X de basis zijn van een website terwijl aan het einde van het jaar tools/scripts Z de basis zijn omdat ze precies doen waar X de fouten maakt. Het web is niet zoals de print-sector waar je leert hoe Karel de Grote het 300 jaar geleden deed en als jij die stappen maar 3.000 keer nadoet dan word je vanzelf wel een vakman in je vakgebied door de ervaring.

    Wat jij ziet ziet is een massa van programma’s die via een WYSIWYG mentaliteit websites maken en dan denk je dat al die programma’s iWeb alternatieven zijn maar dat is niet zo je hebt namelijk twee categorieën hierin.

    Eerste optie:
    De Adobe Muse -achtige tools waar jij gewoon ontwerpt, op een knopt drukt en dan zorgt een script er voor dat alles dat jij ontworpen hebt in div’jes wordt ingesloten. Resultaat is een niet semantic website en meestal een hoop Javascript ingesloten dat alleen wordt ingesloten op basis van een conditional script ( True or False ) met resultaat dat je aan het eind een Javascript heavy website hebt want het is veel te verleidelijk om niet al die fancy bewegende elementen toe te voegen.

    Tweede optie:
    De WYSIWYG editors die jouw laten ontwerpen <– nee lees, opmaken binnen de beperkingen van een framework zoals Bootstrap of Foundation. Het verschil is dat dit soort frameworks werken met semantic broncode en een Javascript bibliotheek dat een bepaalde basis heeft en aan de hand van de functies die je wel of niet in je website gebruikt voegen ze bepaalde Javascript plugins toe aan die basis Javascript. Het systeem werkt met een Grid basis zoals Numbers of Excel ook werkt. Rijen en kolommen waar jij tussen moet blijven en die basis vind je ook terug in elke website online, als je elke website online zou bekijken op basis van een Excel-sheet dan zou je bepaalde content in een cell kunnen opdelen en door bepaalde cellen bij elkaar te voegen zou je rijen kunnen maken dat is ook wat de o.a de Blocs app doet. Dit is geen iWeb -achtig programma maar dit is iets dat ontworpen is op een basis dat nog niet bestond toen iWeb nog bestond. Dit soort tools zijn idd. erg trendy en daar is vraag naar omdat ze doen wat ze moeten doen, ze bouwen websites op een solide basis. Het programma geeft jouw de mogelijkheid om steeds een rij met cellen/kolommen toe te voegen aan je pagina en daarna mag jij in elke kolom via een WYSIWYG editor jouw ding doen.

    Dit is niet iWeb achtig want iWeb zou willen dat het op deze manier zou werken dan had Apple het nooit opgegeven.


    Bijdrager
    Usain

    Zo dat Blocs ziet er gaaf uit, lijkt het tenminste alsof de gebouwde website uit 2014 komt en niet zoals KW’s website uit 2009;)

30 berichten aan het bekijken - 31 tot 60 (van in totaal 97)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.