8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)
  • Q:
    Bijdrager
    Digipics

    Airport Extreme 10Mb winst !

    Nu mijn snelheidsproblemen van de baan zijn, en ik met het installeren van de Airport Extreme een winst in snelheid heb gemaakt van 10Mb aan downloadsnelheid, in vergelijk met het Belgacom modem, komt mijn nieuwsgierigheid weer boven.

    Waarom heb ik de beloofde snelheid van de provider alleen op mijn Airport en niet op hun modem. Ik kan de beloofde snelheid (30Mb) behalen als ik met een kabel verbonden ben, draadloos gaat die echter 10 Mb naar beneden als ik via hun modem werk, en het is alleen dankzij de Airport dat ik terug de snelheid kan halen, en de snelheid gelijk blijft met kabel of draadloos.

    Het is zuiver uit nieuwsgierigheid dat ik het vraag.

    Alvast bedankt voor jullie feedback.

    MVG, Jeff C.

    Bijdrager
    Hansi2124

    Bekabeld is altijd sneller dan draadloos.
    Draadloos geeft altijd verlies. Daarom is het des te vreemder dat je met de AE dezelfde snelheid kan halen als dat je Mac met een ethernetkabel verbonden is aan je modem…..

    Bijdrager
    fred44nl

    met een utp-kabel heb je geen last van omgevingsfactoren, zoals in gebruik zijnde kanalen, muren, etc.etc.
    dat heb je met een draadloze verbinding wel.
    daarom moet je goed uitzoeken welke kanalen in gebruik èn welke vrij zijn.
    ook kun je er voor kiezen om 5 GHz te gebruiken.

    mijn internet-abbo moet 50 Mb/s zijn.
    ik haal draaloos ca. ongeveer meestal meer dan 48 Mb/s
    als ik iets groots van m’n Macbook Air naar m’n Time Capsule kopieer, dan kom in de buurt van 100 Mb/s
    de beperkende factor is dan een oude cat-5 kabel, die niet hoger dan 100 Mb/s kan.
    dus het kàn wèl:)

    Bijdrager
    jpauwels

    Wat Hansi zegt klopt helemaal,
    Ik denk dat in dit geval de kwaliteit van het wifi signaal van de AE een stuk beter is dan van het standaard modem waardoor je wel de maximale snelheid haalt

    Bijdrager

    Misschien in kleinere ruimtes wel inderdaad. Maar hier thuis was de verbinding zo slecht dat ik hem weer terug heb gedaan. Op grotere afstanden zoals in op zolder en op mijn kamer, was nauwelijks nog bereik. We hebben nu de Linksys N300, en deze presteert in grotere ruimtes toch beter voor mijn gevoel.

    Bijdrager
    LordChaos

    mijn internet-abbo moet 50 Mb/s zijn

    Ik denk dat je bedoelt 50Mbit/s, een wezenlijk verschil.

    als ik iets groots van m’n Macbook Air naar m’n Time Capsule kopieer, dan kom in de buurt van 100 Mb/s

    Dat lijkt me op zijn zachtst gezegd nogal overdreven;)

    Bijdrager
    fred44nl

    volgens mij betekent Mb megabit en MB is dan megabyte:)
    mensen die een glasvezel aansluiting van 100 Mb/s hebben, kunnen die snelheid – onder gunstige omstandigheden – ook draadloos halen.

    Bijdrager
    Joffry

    Misschien in kleinere ruimtes wel inderdaad. Maar hier thuis was de verbinding zo slecht dat ik hem weer terug heb gedaan. Op grotere afstanden zoals in op zolder en op mijn kamer, was nauwelijks nog bereik. We hebben nu de Linksys N300, en deze presteert in grotere ruimtes toch beter voor mijn gevoel.

    Wat betreft bereik, zou je daar best gelijk in kunnen hebben. Van de Airport Express is het belangrijkste voor mij, behalve het toch wel redelijke bereik (aanzienlijk beter dan bij het Cisco EPC3925 modem), de “simultaneous dual band”, zodat de apparatuur altijd automatisch de meest optimale verbinding heeft. Overigens stel ik wel vaste kanalen in. Dit werkt bij mij met o.a. interactieve TV erg goed.
    Het antwoord op de vraag van Digipics lijkt mij dus, dat de oorzaak gezocht moet worden in de kwaliteit van het modem in combinatie met WiFi router.

8 berichten aan het bekijken - 1 tot 8 (van in totaal 8)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.