23 berichten aan het bekijken - 1 tot 23 (van in totaal 23)
  • Q:

    Bijdrager
    polansky

    Afkicken van Adobe, maar welk alternatief voor Indesign?

    Als grafisch vormgever heb ik ondertussen een nieuw thuis gevonden in Affinity Photo en Affinity Designer.

    Het wachten op Affinity Publisher duurt nu al zo lang, dat ik zelfs geen heil zie in de Beta die voor de zomer gepland staat. Ze roepen immers al sinds 2015 dat er een ‘binnenkort’ een Beta versie van Publisher beschikbaar zal zijn. Ondertussen werk ik nog met een oude CS6 versie van Indesign.

    Nu zit ik te dubben wat ik als vervanging voor Indesign zal nemen.

    Terug naar QuarkExpress dat ik lang geleden ook heb gebruikt, kiezen voor Viva Designer of toch maar wachten op Publisher, waarvan ik vermoed dat het nog veel functionaliteit mist.

    Heeft er hier iemand ervaring met Viva en wat vind je ervan? Hoe volwaardig is dit alternatief. De website van deze duitse aanbieder is namelijk weinig uitgebreid.


    Bijdrager
    Shmoo

    Of wachten op het alternatief van Adobe zelf. ^

    Je vergeet dat niet veel bedrijven staan te springen om software te maken voor deze kleine doelgroep.

    Kijk naar Sketch. Een revolutie tot stand gebracht en de komst van Sketch heeft er voor gezorgd dat Adobe, Adobe XD moest maken. Dat soort volume aan gebruikers heeft InDesign helemaal niet dus alternatieven bouwen voor die doelgroep is iets bouwen en hopen voor het goede.
    Veel risico voor bedrijven, weinig garantie.


    Bijdrager
    KarelWillem

    Terug naar QuarkExpress…

    Dan is afkicken van Indesign wel redelijk duur met € 829,-

    Viva Designer

    Het is in elk geval goedkoop.

    En ze maken het Indesign gebruikers gemakkelijk(er).

    http://www.viva.us/en/component/jdownloads/send/60-manual/668-quick-guide-for-indesign-users

    • Deze reactie is gewijzigd 1 week, 1 dag geleden door  KarelWillem.

    Bijdrager
    SvS

    QuarkExpress… haha die fout maakten veel mensen. QuarkXpress is goed.
    Maar ik vind het ook prijzig om daar terug te gaan terwijl ze niet echt geïnnoveerd hebben.

    Viva Designer, nog niet over gelezen, da’s goeie, ga ik eens bekijken. Ik vind hun website best oubollig, dat kweekt niet echt vertrouwen.


    Bijdrager
    SvS

    PS Kun je nog 1 jaar wachten op Publisher of ben je het helemaal zat? Ik geef het 1 jaar.


    Bijdrager
    koen

    Scribus


    Bijdrager
    computer space

    Boeken doe je tegenwoordig toch webbased? HTML+CSS en dan met GD uitvoeren naar PDF. En een paar vellen voor print kan prima in een illustratieprogramma.


    Bijdrager
    SvS
    computer op 12 januari 2018

    Boeken doe je tegenwoordig toch webbased? HTML+CSS en dan met GD uitvoeren naar PDF. En een paar vellen voor print kan prima in een illustratieprogramma.

    Als je geen verstand hebt van het grafische branche, dan kun je beter niet deelnemen aan het gesprek. Neen, wij, grafische professionals, doen het ècht niet webbased! We maken niet alleen maar boeken.;-) Als het sarcasme was, negeer dit bericht dan maar.


    Bijdrager
    polansky

    Jij zegt precies wat ik ook denk SvS. Het komt wat oubollig over en dat voelt niet goed.

    Ik vind het lastig. Er is uiteraard niets mis met Indesign zelf en de CC suite, maar ik blijf het bedrag per maand fors vinden. Tuurlijk je krijgt heel veel waar voor je geld, maar ik krijg ook meer dan dat ik voorlopig ooit nodig zal hebben.

    Ook vind ik het jammer dat je dat bedrag zo niet meer iedere 3 jaar als investering kunt opvoeren. Daarmee is het uiteindelijk toch duurder geworden.

    Scribus zie ik niet als alternatief. Ik heb het geprobeerd en het is leuk als je een keer een projectje moet doen, maar het werkt niet heel betrouwbaar en er zit totaal geen vernieuwing in.

    Daarmee vrees ik inderdaad dat het alsnog wachten wordt op wat Affinity ons gaat brengen.
    Over Photos en Designer ben ik (na een gewenperiode) nu behoorlijk tevreden.

    Het enige dat ik vrees is dat er wederom uitstel komt.

    Het filmpje geeft wel hoop dat ze al een aardig eindje gevorderd zijn.
    Misschien toch maar weer wachten dus. Indesign CS6 doet eigenlijk ook al alles wat ik wil.
    Waarom dan toch een nieuw pakket? Tsja…. het is het gevoel iets nieuws te willen denk ik.

    • Deze reactie is gewijzigd 1 week, 1 dag geleden door  polansky.

    Bijdrager
    aartjan

    De beste optie is inderdaad een oude Indesign – wat je al zegt Polansky. Zoveel vernieuwing zat er ook niet in de laatste jaren. En gewoon maar geduldig wachten op Affinity.


    Bijdrager
    SvS

    En als je àlleen Adobe indesign CC afneemt in plaats van hele pakket, dan ben je slechts € 24,19/maand incl. btw kwijt. Op jaarbasis is dat dan rond de €290 incl btw. Als je deze goed weet te benutten met Affinity, zou dat misschien ook wel alternatief kunnen zijn? (Althans, voorlopig)

    Ik zit zelf alleen nog met Acrobat. Voor check van PDF’s voor het drukproces, is er dan goed alternatief voor Acrobat?

    • Deze reactie is gewijzigd 1 week, 1 dag geleden door  SvS.

    Bijdrager
    e.abrahamse

    PDF Expert gebruik ik al jaren voor het veranderen/aanpassen van PDF bestanden. Kijk of dit aansluit voor jouw eisen.


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    aartjan op 12 januari 2018

    De beste optie is inderdaad een oude Indesign – wat je al zegt Polansky. Zoveel vernieuwing zat er ook niet in de laatste jaren.

    Ik wil zelfs beweren dat CC slechter is dan CS6 in een aantal belangrijke opzichten — vooral snelheid en de neiging te hangen.


    Moderator
    Night

    Ik sluit me helemaal bij jou aan, Jakko. Ik heb zelf ook diverse CC-apps geprobeerd maar die boden voor mijn workflow niet of nauwelijks verbeteringen. Echter wel teleurstellingen. Ik probeer daarom zo lang mogelijk vast te houden aan mijn perfect werkende CS6.

    En XPress? Dat is een mega geweldig programma voor hun doelgroep. En dat zijn allang geen creative designers meer. Al moet ik zeggen dat ze met hun laatste versie(s) aardig op de weg terug aan het komen zijn.

    Voor wat betreft TS: Ik zou – wachtende of de komst van Afinity Publisher – gewoon gebruik (blijven) maken van Indesign CS6. Echter wel overschakelen zo gauw de GM uitkomt, omdat ik vermoed dat de overeenkomsten van de programma-opbouw van en interconnectivity tussen de verschillende Afinity producten je workflow uiteindelijk wel ten goede zullen komen.

    • Deze reactie is gewijzigd 1 week geleden door  Night.

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Ik heb eindelijk 10.13 geïnstalleerd, maar nog altijd niet gekeken of InDesign CS6 daaronder wél bruikbaar is (in tegenstelling tot onder 10.12). Nodig eens doen, want zo ja, dan is de kans groot dat ik CC gedag zeg.


    Bijdrager
    Roosje

    Jakko,

    macOS High Sierra versie 10.13.2 op 9 januari 2018 geïnstalleerd. CS6 met InDesign, Fhotohop en Illustrator.werken perfect. Wacht geduldig op Affinity Publisher. Stop dan met alle Adobe programma’s.


    Bijdrager
    Jakko Westerbeke

    Photoshop en Illustrator werken inderdaad goed (het levels-venster geeft zelfs geen foutmelding meer bij het sluiten, in tegenstelling tot onder 10.12), maar InDesign heb ik nog niet geprobeerd. Het staat nu te starten …

    *een paar minuten later*

    Helaas:(


    Bijdrager
    computer space
    SvS op 12 januari 2018

    Als je geen verstand hebt van het grafische branche, dan kun je beter niet deelnemen aan het gesprek. Neen, wij, grafische professionals, doen het ècht niet webbased! We maken niet alleen maar boeken.;-) Als het sarcasme was, negeer dit bericht dan maar.

    Ik was heel serieus!
    Ik loop al mee sinds Pagemaker 1.0, dus ik weet er best wat van.
    Wat mij verbaast is hoe debiel paginaopmaak eigenlijk al die jaren is geweest. Het is kul om gepagineerd te denken. CSS sluit veel beter aan bij een logisch nadenken over opmaak: een boek is een elastische schakeling van teksten en documenten, en er zou veel meer op regels dan op vaste posities moeten worden gericht in een opmaakprogramma.

    Door de informatieboom als uitgangspunt te nemen kun je ook makkelijker uitvoeren naar meerdere platforms: eBook, papier, website, mobile etc.

    Nog zoiets debiels: paginaopmaakprogramma’s hebben na al die jaren nog steeds geen bleed in de naad….. Wat een onzin. Met CSS kun je een afbeelding over de rand laten zweven, en dan zou een uiteindelijke uitvoer naar PDF wel bepalen of er een aflooprand komt of niet.

    Enige nadeel aan CSS vooralsnog is dat het erg RGB georienteerd is. Als CSS CMYK gaat ondersteunen wordt het een serieuze optie.

    • Deze reactie is gewijzigd 6 dagen, 10 uur geleden door  computer space.

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    computer op 14 januari 2018

    Wat mij verbaast is hoe debiel paginaopmaak eigenlijk al die jaren is geweest. Het is kul om gepagineerd te denken. CSS sluit veel beter aan bij een logisch nadenken over opmaak: een boek is een elastische schakeling van teksten en documenten, en er zou veel meer op regels dan op vaste posities moeten worden gericht in een opmaakprogramma.

    Hoewel ik een voorstander ben van modulariteit, is wat je voorstelt volgens mij alleen handig als je één boek op wilt maken in meerdere formaten, bijvoorbeeld zowel A4 als Letter. Bij HTML en CSS is flexibiliteit een vereiste¹ omdat je nooit kunt weten op welke afmeting venster of scherm iemand de pagina gaat bekijken, maar voor drukwerk (en PDF’s) is de afmeting van tevoren bekend en hoef je dus niks flexibel neer te zetten als je dat niet wilt. Daar komt bij dat opmaak die regels volgt, vaak veel meer werk is om goed te krijgen voor losse dingen dan het gewoon eenmalig neer te zetten. (InDesign-voorbeeld: als je een titel die in de tekst van je boek voorkomt, vet wilt maken, dan kun je die selecteren en met de hand een vet lettertype kiezen, of je kunt een tekenstijl maken die vet toepast en dan een GREP-stijl toevoegen aan de alineastijl om die tekenstijl toe te passen op de titel. Als die titel een paar keer voorkomt is de tweede manier overbodig werk, komt hij honderd keer voor dan zou je stom zijn om de eerste te gebruiken.)

    ¹ Hoewel dat de mist inging toen ontwerpers die aan boeken gewend waren, websites begonnen te bouwen, zo grofweg eind jaren ’90.


    Bijdrager
    joram

    Adobe CC Illustrator en Photoshop vind ik sowieso niet goed werken sinds versie 2017. Ze zijn langzaam, hun nieuwe interface vensters (zoals die voor het openen van een nieuw bestand) zijn langzaam en ondersteunen de systeem-brede toetsenbord combinaties niet goed, Illustrator crasht veel vaker dan Adobe CS6, en ga zo maar door. En dan heb ik het niet eens over de GPU-acceleration die ontzéttend slecht werkt i.c.m. zoomen, curve-transformaties etc.

    Ik ben altijd wel een fan geweest van Adobe Illustrator en Photoshop (Indesign heb ik altijd al traag gevonden), maar hun koppige geknutsel met eigen vensters ten opzichte van gewoon de systeem-vensters te gebruiken, het gecrash, het eindeloze ge-emmer met nieuwe features (waarvan er veel niet altijd even gericht zijn op de professional), en in mijn ogen veel te weinig resources gebruiken voor de snelheid en stabiliteit van hun software… nee, ik hoop al jaren dat er een gedegen alternatief komt voor de grafici. Ook al is het alleen maar om Adobe eens flink in de nek te hijgen zodat ze weer meer energie stoppen in de kwaliteit i.p.v. de kwantiteit.

    Affinity doet een hoop goed voor de print-grafici maar is helaas nog niet op hetzelfde niveau. Sketch, Pixelmator e.d. zijn wel handig voor online/app based ontwerpers maar niet voor de print-wereld, en de andere programma’s (zoals GIMP) worden zo relatief weinig gebruikt door professionals dat ze ook niet echt meedoen als waardig alternatief in mijn ogen.

    Maar Adobe voelt voor mij nu wel echt aan als de Quark van ±15 jaar terug.

    • Deze reactie is gewijzigd 6 dagen, 8 uur geleden door  joram.

    Bijdrager
    SvS

    Steeds vaker zijn mijn opmaakbestanden (Indesign) beschadigd?

    Hoe komt dat en nòg belangrijker: is er een manier om dat te fixen?

    En anders: dikke middelvinger naar Adobe. Het kost mij zoveel tijd om het te herstellen. Op basis van laatste versie PDF een nieuwe opmaak maken dus) Ben dus boos op vrijdagmiddag. Waarom raken .indd bestanden nou opeens beschadigd. Hoezo? Het was gewoon bewerken, exporteren als PDF, saven.


    Bijdrager
    bartvdv

    Ik begrijp al die negatieve commentaren op Adobe niet. Ik gebruik al meer dan 25 jaar elke dag alles wat met Adobe te maken heeft. En daar zitten soms ingewikkelde en zware bestanden tussen. Ik kan vastlopers, beschadigde bestanden, problemen met PDF, enz. op 1 hand tellen. Echt waar de waarheid. En sommigen hebben niks anders dan problemen. Net nog een meer dan 850-pagina’s tellende publicatie afgewerkt die qua opmaak lijkt op “Le petit Larousse illustré”. Een paar duizend trefwoorden, 600 afbeeldingen, geïndexeerd en verwijzingen. Misschien moet je vooral boos zijn en een middenvinger richten op jezelf ? Ik hou mijn systeem clean. Redenen waarom het bij jou niet wil lukken: tal van kleine programmaatjes die zich ergens tussen de menu’s of op systeemniveau nestelen, hergebruik van bestanden waar reeds een fout in aanwezig was, de ziekte van Johnyw, … ?


    Bijdrager
    SvS

    En…. probleem loste zichzelf op. Bij herstart kon het wel open. Dat is toch raar? Maar blij dat ik opgelucht het weekend in kan.

    En nee, ik installeer verder geen vage plugins op mijn systeem, alleen tijdsregistratie etc.

23 berichten aan het bekijken - 1 tot 23 (van in totaal 23)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.