22 berichten aan het bekijken - 1 tot 22 (van in totaal 22)
  • Q:
    Bijdrager
    earnst jelke

    800×600 of 1024×768 resolutie?

    Er is bij ons enige discussie over de schermresolutie waarvoor we ontwerpen. blijven we (nog even) vasthouden aan 800×600 of gaan we over op een 1024×786 formaat? Volgens statistieken uit juni heeft nog maar 12% van de gebruikers een 800×600 resolutie. Toch is dat nog wel een aanzienlijke groep. Op welk formaat ontwerpen jullie?

    Bijdrager
    Petje

    1024×786 Inch
    Ik vindt 800×600 verre van achterhaalt.
    Je hebt gewoon meer ruimte en mogelijkheden met 1024×786, los van het feit dat bijna niemand meer een 15 inch scherm heeft.
    17 inch draai je op minimaal 1024×786, maar de schermen zijn tegenwoordig zo scherp dat ze makkelijk 1280×1024 aankunnen. De groep die 10 of 20 ” breedbeeld schermen aanschaft groei gestaag, en ook in de pc wereld is dit formaat steeds geliefder.

    Bijdrager
    Esquare
    ”Petje”

    1024×786 Inch

    Da’s een best scherm! 8)

    Bijdrager
    milann

    ik zou ook gewoon in 1024×786 gaan ontwerpen. Ik denk dat die 12% die nog op 800×600 werken vooral mensen zijn die alleen maar tekstverwerken enzo. Internetgebruikers hebben toch bijna allemaal wel een groter scherm..

    Bijdrager
    trabant

    Het uitgangsstandpunt is verkeerd. Het nut van steeds grotere beeldschermen op steeds krachtiger computers is niet dan je meer in één venster kunt proppen, maar dat je meerdere vensters tegelijk kunt draaien.

    Een van de redenen dat ik toch steeds op dit forum terugkom, is dat ik op mijn 20″ 1680×1050 scherm twee browservensters naast elkaar kan hebben.
    Zolang een horizontale scroll niet standaard op alle muizen zit, blijven te brede vensterinhouden irritant. Ofwel: wat helemaal rechts zit, ontgaat me.

    Dus zet je ego opzij, en accepteer dat de surfer die de site bezoekt doorgaans ook nog een ander venster open heeft staan. Ook sites die meteen het hele scherm willen vullen, worden het liefst meteen weggeklikt.

    Ik heb een groot scherm zodat er meer op kan, niet omdat ik de dingen er groter op wil hebben.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Steeds meer webontwerpers ontwerpen op een resolutie van 1024 (vaak houden ze een resolutie aan van zo’n 900-960px breed). Maar als er bij jou mensen zijn die zo “fixed” zijn op die mensen met een 800px breed schermpje, is het dan niet te doen om een gedeeltelijk fluid website te maken? Een die minimaal 800px breed is, en maximaal 960px bijvoorbeeld? Zo hou je beide (doel)groepen tevreden.

    Persoonlijk hou ik ook steeds minder rekening met 800px schermen. Zelfs de 14″ laptopschermen hebben een hogere resolutie, en een hoop mensen (vooral PC’ers) zitten toch altijd fullscreen te browsen;) Iets wat ik zelf echt helemaal niks vindt, maar met 900-1000px sites kun je op de meeste schermen gewoon met een los venster browsen zonder problemen:)


    @Trabant
    ;
    Je hebt wel een beetje gelijk, maar het legio mensen met een PC en een groot scherm (17-20 inch) zitten nog steeds fullscreen te internetten. Dus het uitgangspunt dat er meer op een scherm kán is wel goed. ’t Is alleen de (PC)gebruiker het voordeel van een groter scherm niet ziet of gebruikt.

    Ik ben inderdaad wel van mening dat je een browservenster niet moet volproppen, helemaal niet omdat een hoop mensen door die extra ruimte veel te brede tekstkolommen plaatsen in websites, waardoor de tekst kløte leesbaar is (123 tekens per regel is vaak een goed uitgangspunt). Maar als je daar rekening mee houdt kun je makkelijk van 900px uitgaan hoor.

    Bijdrager
    milann
    ”joram”

    Zelfs de 14″ laptopschermen hebben een hogere resolutie

    Mijn 12″ heeft ook een resolutie van 1024×786.

    Maar werken nou echt veel mensen met veel veel vensters tegelijk naast elkaar,hiermee bedoel ik de internetbrowser….. Ik werk meestal gewoon met de tabbladen.

    Het zou natuurlijk ook kunnen komen omdat ik maar op een 12″ schermpje werk..

    Bijdrager
    trabant
    ”joram”

    @Trabant;
    Je hebt wel een beetje gelijk, maar het legio mensen met een PC en een groot scherm (17-20 inch) zitten nog steeds fullscreen te internetten. Dus het uitgangspunt dat er meer op een scherm kán is wel goed. ’t Is alleen de (PC)gebruiker het voordeel van een groter scherm niet ziet of gebruikt.

    Je hebt ook nog steeds mensen die met een tafelmes een schroef willen vastdraaien. Ondanks dat heeft de kruiskop vanwege zijn betere grip (met het juiste gereedschap) toch de gewone schroef met gleufkop verdrongen.
    Sites enkel ontwerpen voor mensen die de mogelijkheden van hun grote scherm niet begrijpen, is net zo lomp en kortzichtig als een webstek alleen voor IE 6+ toegankelijk maken.

    Geblokkeerd
    Anoniem

    Het gaat er ook niet om dat je een site ontwerpt omdat de meeste mensen de voordelen van een groter scherm niet begrijpen, maar omdat je met een beetje meer ruimte een hoop meer kunt doen. Dat heeft niets met kortzichtigheid te maken, maar met het feit dat ontwerpers de ruimte gebruiken die ze hebben.

    En zelfs een hoop mensen met een “groot” scherm die net als de meeste Maccers niet fullscreen browsen, kunnen prima overweg met een site van ±900px breed hoor. Zoveel mensen die een hekel aan een dergelijke breedte hebben zijn er niet eens. http://www.456bereastreet.com had er een artikeltje over dacht ik, evenals http://www.alistapart.com

    Bijdrager
    earnst jelke

    Overigens is deze site (macosx.nl) ook ontworpen op 800×600.

    Er zijn inderdaad mensen met een megascherm die meerdere pagina’s tegelijk kunnen bekijken, maar het punt zit em natuurlijk in de grote grijze massa windows + explorer gebruikers. Die, inderdaad, meestal full screen browsen.

    Met een op 800×600 gericht ontwerp past (op een 1024×768 scherm) ook de history/bookmark balk naast je pagina, zonder dat je een horizontale scrollbar te zien krijgt.

    Je kunt natuurlijk niet eeuwig voor verouderde techniek blijven ontwerpen, ik merk zelf dat er steeds meer ontwerpers zijn overgegaan op het ontwerpen voor grotere schermen. Zijn er eigenlijk, naast die 12% gebruikers met kleine schermpjes, nog wel argumenten voor 800 x 600?

    Bijdrager
    iJoost

    Deze maand:

    [code:1:7ec0480be3]1. 1024×768 16,390 42.67%
    2. 1280×1024 10,543 27.45%
    3. 1280×800 3,090 8.04%
    4. 1440×900 1,479 3.85%
    5. 1680×1050 1,437 3.74%
    6. 800×600 1,285 3.35%
    7. 1152×864 1,226 3.19%
    8. 1400×1050 647 1.68%
    9. 1600×1200 628 1.63%
    10. 1280×960 545 1.42%[/code:1:7ec0480be3]

    Maar als ik eerlijk ben ik heb een hekel aan sites die voor een bepaalde schermgrootte ontworpen en/of gebouwd zijn.

    Want mijn windowgrootte is niet noodzakelijk gelijk aan mijn schermgrootte (zo groot zijn de schermen tegenwoordig dat ik aan een gedeelte genoeg heb en de rest ergens anders voro kan gebruiken). En dan zwijg ik nog over het gegeven dat die windowgrootte dan ook nog weer gedeeld wordt met de andere sites in andere tabs in hetzelfde window.

    Kortom, documentgrootte is van jou, windowgrootte is van mij (en meot je afblijven) en schermgrootte heeft er weinig mee te maken (hooguit als bovengrens voor de windowgrootte).

    Bijdrager
    earnst jelke

    Het gaat mij in ieder geval om de maximum breedte, om een horizontale scrollbar uit te sluiten. En daarbij wil ik niet alleen rekening houden met al die apple patsers:lol: met megaschermen.


    @iJoost
    :
    Van welke site heb je dit statistiekje geplukt?

    Bijdrager
    KarelWillem

    Het is fijn om te gaan ontwerpen voor een zo breed mogelijk scherm.

    Alleen mijn ogen zijn nog steeds niet in breedbeeld.

    Enig idee waarom de meeste boeken nog steeds in staand formaat gedrukt worden?

    Ik wil mijn hele gezichtsveld niet gevuld zien met een website.

    Naast mijn Safari-window staat vaak nog een iChat-window of Mail of InDesign.

    Ik heb zo de schijt aan die opgeblazen sites met een veelvoud aan kolommen.
    Die breedte gaat toch gebruikt worden. En dat is niet in het voordeel van veel ontwerpen.

    Bijdrager
    computer space

    Als meer browsers net als Opera zouden werken, is 800×600 aanhouden ook niet zo verkeerd. De hoeveelheid info op een vel wil je toch beperkt houden, en met zo’n maat kun je in Opera eens lekker 2x op cmd-+ duwen, om bijvoorbeeld de boel op 150 of 200% te bekijken op je vette grote scherm. Veel sites zijn zo pietepeuterig, dat je graag wat groter wilt kijken.

    Bijdrager
    kobekes

    de website van Apple is nu op 980 pix breed ontworpen …

    kobe

    Bijdrager
    DarkRaverNL

    Ik zou het op 800 breedte houden (iets meer of minder ook goed), zelf doe ik dit ook altijd omdat ik zelf ook nooit fullscreen browse en andere mensen bijna ook nooit.

    Bijdrager
    iJoost
    ”earnst

    Van welke site heb je dit statistiekje geplukt?

    Gewoon gemeten op onze eigen site.

    Bijdrager
    ivan92
    ”iJoost”
    ”earnst

    Van welke site heb je dit statistiekje geplukt?

    Gewoon gemeten op onze eigen site.

    en waar verwijst dat onze naar?
    En over welke periode is dit gemeten?

    Bijdrager
    Jakko Westerbeke
    ”iJoost”

    als ik eerlijk ben ik heb een hekel aan sites die voor een bepaalde schermgrootte ontworpen en/of gebouwd zijn.

    Helemaal mee eens. Maak je site gewoon zodat hij de volle breedte van het venster gebruikt (natuurlijk binnen redelijke grenzen — ik verwacht niet dat je alles in 100 pixels breedte kunt proppen) en je zit altijd goed. Komt bij dat de kijker op die manier geen last heeft van loze ruimte aan één of allebei de kanten van de eigenlijke inhoud, of scrollbalken als je site te breed is opgezet voor het venster.

    Bijdrager
    iJoost
    ”iJoost”

    Gewoon gemeten op onze eigen site.

    en waar verwijst dat onze naar?

    Het is niet zo belangrijk denk ik. Want ik claim niet dat het representatief is voor wat dan ook. Hooguit dat we redelijke aantallen bezoekers hebben. Maar als je het echt weten wilt dan kun je het vast zelf wel uitvinden zonder dat ik hier het forum hoef te vervuilen met ongerelateerde URL’s. Wees eens creatief…

    En over welke periode is dit gemeten?

    Wat ik al zei dus… lees maar even.

    “Deze maand:” (Met andere woorden de afgelopen dertig dagen.;-)

    Bijdrager
    danielpunt

    Ontwerp niet voor schermresoluties, maar naar inhoud.
    Stel dat dit forum overgaat naar een volle 1024px breede layout, krijg je veelste lange regels wat niet prettig leest.

    En je moet er rekening mee houden dat niet iedereen fullscreenbrowsed (doe ik zelf niet op 1024×768) en met een scrollbar en url + bookmarksbalk.

    Als ik trouwens ontwerp hou ik alleen rekening met de breedte.:)

    Bijdrager
    DarkRaverNL

    100% breedte is niet altijd goed, denk aan de header logo/banner bovenaan bijv, niet iedereen wil daar een uitschuifbaar logo/banner hebben, dat is ook vaak een reden dat mensen een site ontwerpen met een vaste breedte, ook de content is van belang, het moet er goed in passen (niet 500 regels van 4 woorden, en ook geen 4 regels van 500 woorden).

    Je moet zelf je natte vinger in de lucht steken en uitvogelen hoe breedt je je site maakt, maar zoals ik al zei, ik hou het vaak rond de 800 (700-900) breedt.

22 berichten aan het bekijken - 1 tot 22 (van in totaal 22)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.