17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)
  • Q:
    Bijdrager
    dejonge789

    60 of 55 GB harde schijf

    Tijdens de clean install zag ik dat mijn harde schijf 55 GB groot is, en dat terwijl ik al die tijd heb gedacht dat ik een 60 GB harde schijf had (staat ook op de aankoopbon). Weet iemand waar die 5 GB is gebleven, of heb ik die nooit gehad?

    Bijdrager
    Erik Joling

    Dat heeft te maken met de manier waarop men de grootte van een harde schijf bepaalt. Als de fabrikant de grootte van de harde schijf opgeeft, dan wordt 1.000 bytes een kilobyte (kB) genoemd. Je computer noemt het pas een kilobyte als er 1.024 bytes zijn (de computer doet alles met machten van 2 en 1.024 is 2 tot de macht 10). Ga je doorrekenen, dan noemt de fabrikant 1.000 X 1.000 X 1.000 bytes een gigabyte (GB). De computer noemt echter 1.024 X 1.024 X 1.024 bytes een gigabyte. Dat laatste is 1.073741.824 bytes (2 tot de macht 30), ruim 7% meer dus. 55 GB (volgens de computer) komt dan op ruim 59 GB (en dat rondt de fabrikant dan even af op 60 GB).

    Bijdrager
    Mac Hammer Fan

    Heeft het ook niet te maken met het feite dat bij het initialiseren automatisch alle bad sectors worden uitgeschakeld?

    Bijdrager
    Maarten ter Horst

    Nee het is alleen dat van Erik Joling. Overigens schandalig dat ze dat zo berekenen. Het geeft een afwijking van -7,4%. Mijn Mijn HD wordt 250 Gb genoemd, maar is maar 233 Gb. Kun je nagaan wat je met terabites krijgt: een afwijking van -10,0%!

    Bijdrager
    Esquare
    ”Beethoven”

    Overigens schandalig dat ze dat zo berekenen.

    Verwacht je bij de slager ook 1024 gram in een kilo hamlappen? :sealed:

    Edit: kwootje hersteld.

    Bijdrager
    Mac Hammer Fan
    ”Esquare”
    ”Beethoven”

    Overigens schandalig dat ze dat zo berekenen./quote]
    Verwacht je bij de slager ook 1024 gram in een kilo hamlappen? :sealed:

    Dat is een leuke :wink:

    Bijdrager
    magic-with-mac
    ”Esquare”

    Verwacht je bij de slager ook 1024 gram in een kilo hamlappen? :sealed:

    nee, want 1 kilo is 1000 gram, maar 1 GB is 1024 MB:wink:

    Bijdrager
    Esquare
    ”magic-with-mac”

    nee, want 1 kilo is 1000 gram, maar 1 GB is 1024 MB:wink:

    1 gigagram is 1000 megagram is 1 miljoen kilogram. Maar ik zie mezelf bij de slager nog niet zo snel om een gigagram hamlappen vragen. :lol:

    Sleutelbeheerder
    Night

    hexadecimale hamlappen….. goed, ze hebben 6 kanten, maar voor de rest….:evil:

    Bijdrager
    iMacmarc

    Nja op mijn iPod past ook 27.9 GB, en geen 30.. Maar er zit natuurlijk ook nog van die extra spulletjes op zoals schermslot enzo

    Moderator
    unSOUND

    In de opslag-wereld wordt ander gerekend… dus niet in stappen van 1000, maar in stappen van 1024. dus er gaan 1024 b in 1 kb, 1024 kb in een mb, enz.. Maar op de doos van harde schijven, CD’s en DVD’s wordt de maat niet genoemd in b maar in B, en daar is de stap wel 1000. Daarom staat er ook altijd ergens op de doos wat de maat in b is…

    Dus een schijf van 60 GB is 60.000.000.000 b,
    deel dat maar eens door 1024, dan krijg je 58.593.000 kb
    deel nog eens door 1024, dan kom je op 57.220 mb
    en dan nog eens door 1024, dan kom je dus op 55,8 gb

    Nu kan het zijn dat ik de grote en kleine letters door elkaar haal, maar de essentie van de uitleg is denk ik duidelijk…

    Bijdrager
    Schimmeltje

    De hoofdletters hebben er niets mee te maken die slaat op bit en Byte.
    Onze lieve marketing vrienden leek het makkelijk om te zeggen dat mensen dom zijn en niet snappen dat computers alleen binair kunnen tellen. (binair is: 1 2 4 8 16 32 enz. zie mijn avatar)
    En als leuk extratje konden ze lucht verkopen! kwam dat even mooi uit!

    De computers doen niet mee met die marketing onzin en blijven stug binair doortellen

    Bijdrager
    wjgmspeedy

    Het is nu eenmaal zo, gewoon accepteren. Bij een kleine schijf valt het nog wel mee, maar mijn 160 gig hd heeft in werkelijkheid nog geen 149 gig te beschrijven ruimte.

    Moderator
    unSOUND
    ”wjgmspeedy”

    mijn 160 gig hd heeft in werkelijkheid nog geen 149 gig te beschrijven ruimte.

    Western Digital zeker… viel mij al op dat het per merk anders is… 160 GB schijven van Maxtor hebben namelijk 152,5 GB beschikbaar, de WD’s 148,9 GB…

    Bijdrager
    wjgmspeedy

    Ja, 148,93 beschikbaar, maar ik zie net dat schijfhulpprogramma 149,1 aangeeft. Vreemd. En de Maxtor in de g3 (die overigens een teringherrie maakte, weet ik nu) had 55,9 van de 60 beschikbaar.

    Bijdrager
    tarmac58

    al twee eeuwen (sinds de franse revolutie, als ik het goed heb)gebruiken we in de beschaafde wereld en omstreken het decimale systeem. onderdeel daarvan is het gebruik van de letters k,M,G,T etc. voor de factoren duizend ,miljoen, miljard, biljoen etc.
    iedereen gebruikt dit, het is volkomen geaccepteerd.
    en dan is er natuurlijk ergens in de duistere jaren vijftig of zestig een gefrusteerde nerd die bedenkt dat 2**10 =1024, dat lijkt bijna wel duizend – dus laten we dat maar kilo noemen.
    en dan beginnen de misverstanden. hier is het echt de computerwereld die zich raar en normloos gedraagt.
    je kan het niemand kwalijk nemen dat ie Giga gebruikt voor de factor 1000.000.000 – het is namelijk gewoon correct.
    -en waar ik me trouwens ook blind aan erger is het door elkaar gebruiken van bits en Bytes waardoor de verwarring aleen maar toeneemt.

    Bijdrager
    dejonge789

    Dank voor alle reacties, ik geloof dat ik het begrijp. Iedereen heeft er dus ‘last’ van.

    Gr.

17 berichten aan het bekijken - 1 tot 17 (van in totaal 17)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.