19 berichten aan het bekijken - 1 tot 19 (van in totaal 19)
  • Q:

    Bijdrager
    twh

    17 of 20 inch iMac?

    Ik zit nogal te twijfelen tussen de 17 en 20 inch iMac voor gewoon huis tuin en keukenwerk (office, photoshop, muziek, film, internet). Ten eerste de snelheid: Merk je veel van die extra 0.16 Ghz of is dat in de praktijk bijna te verwaarlozen? Dan het scherm. Ik hoorde dat vanwege breedbeeld het scherm minder hoog is dan mijn huidige 17 inch CRT monitor maar wel breder. Zijn er mensen die ook van ‘gewoon’ 17 inch naar breedbeeld 17 inch zijn gegaan die hun ervaring willen delen? Of is de 17 het eigenlijk niet waard en kun je beter maar meteen voor de 20 gaan?

    Nog wat verdere vragen: Heeft de iMac een video-out/aansluitmogelijkheid voor een tweede monitor? Kan ik die dan ook echt als tweede monitor gebruiken, dus een dualscreen set-up? Dat zou op zich de ‘kijkwinst’ van de 20 inch kunnen compenseren.

    Kan de standaard monitor eigenlijk uit (op commando) terwijl de computer doorwerkt? Ik val graag in slaap met muziek van mijn pc, en daarbij kan ik het licht van de monitor natuurlijk missen als kiespijn.

    Hoe zit het met de geruchten rond een OSX update? Ga ik spijt krijgen als ik nu mn Mac koop en er over 4 maanden ineens een nieuwe versie komt?

    Alvast bedankt voor de reacties.


    Bijdrager
    Esquare
    ”twh”

    Ga ik spijt krijgen als ik nu mn Mac koop en er over 4 maanden ineens een nieuwe versie komt?

    Hoezo ‘ineens’? Die komt er.
    Of je er spijt van krijgt, kan ik niet beoordelen.:)

    En wat de schermgrootte betreft: ik zou nu niet meer voor 17″ gaan. Daar krijg je zeker spijt van.


    Bijdrager
    macxx

    Ik heb zelf een 17″ imac, vind het scherm zeker niet te klein ofzo, heb vaak zelfs ruimte over.:P En ik denk dat je van die 0.16 Ghz eigenlijk nauwelijks iets zult merken, zeker voor normaal huis tuin en keuken werk.

    En ja, je kan op een imac een tweede monitor aansluiten.:)
    Of het scherm uit kan terwijl-ie doorwerkt, denk ’t niet, slapen met het geluid is ook niet erg makkelijk vind ik zelf.:P En de kans dat er een nieuwe imac komt is best klein want er is recentelijk nog een update geweest. Het enige waar je op zou kunnen wachten is Leopard.


    Bijdrager
    twh

    Is Leopard het wachten waard of niet?

    Of het scherm uit kan terwijl-ie doorwerkt, denk ’t niet, slapen met het geluid is ook niet erg makkelijk vind ik zelf

    Tja, het zal ook vast wel energiebesparend werken. Lijkt me raar als het er niet op zit, maar ik denk, laat ik het maar checken. Iemand die uitsluitsel kan geven?

    En wat de schermgrootte betreft: ik zou nu niet meer voor 17″ gaan. Daar krijg je zeker spijt van

    Kun je uitleggen waarom?


    Bijdrager
    Esquare
    ”twh”

    Is Leopard het wachten waard of niet?

    Oordeel zelf: http://www.apple.com/macosx/leopard/index.html
    Meer weten we hier ook niet.

    Kun je uitleggen waarom?

    In de praktijk kan je beeldscherm niet groot genoeg zijn. Zelf zou ik nog eerder voor de 24″ gaan. 8)


    Bijdrager
    twh
    ”Esquare”

    In de praktijk kan je beeldscherm niet groot genoeg zijn. Zelf zou ik nog eerder voor de 24″ gaan. 8)

    Gebeurt dat eerder op de Mac dan op een PC? Ik werk al jaren met een 17 inch monitor, en heb nooit echt ruimtegebrek gehad. Als ik er een tweede monitor aan kan hangen waar ik nog een apart venster voor programma’s heb moet het wel meevallen toch? Of heb je er zelf negatieve ervaringen mee gehad?


    Bijdrager
    Esquare

    Waarom met een tweede scherm knoeien als je een scherm kunt kopen dat op zich al groot genoeg is? (Over energiebesparend gesproken!)


    Bijdrager
    twh
    ”Esquare”

    Waarom met een tweede scherm knoeien als je een scherm kunt kopen dat op zich al groot genoeg is? (Over energiebesparend gesproken!)

    Omdat het 300 euro scheelt?


    Bijdrager
    Esquare
    ”twh”
    ”Esquare”

    Waarom met een tweede scherm knoeien als je een scherm kunt kopen dat op zich al groot genoeg is? (Over energiebesparend gesproken!)

    Omdat het 300 euro scheelt?

    Tja, als het je om het geld gaat, kies je de goedkoopste optie. Dat soort overwegingen kun je het beste zelf maken.


    Bijdrager
    Shannon

    Bij de 20 inch zit er wel standaard een 250 gb schijf in, bij de 17 inch 160 gb.
    Ik weet niet of dat ook nog een belangrijke factor is.


    Bijdrager
    mrjellow

    Zou zeker voor de 20 inch gaan, die is net iets beter. En heeft een veel mooier scherm, ik zou voor de 20 gaan!


    Bijdrager
    vogel

    Ga er eens achter zitten in de winkel en werk er eens lekker mee, voordat je beslist welke je neemt


    Bijdrager
    michi_rishi

    Ik heb jaren op een 17″ iMac G4 gewerkt.
    Vervolgens twee jaar op een 20″ G5
    En nu sinds een paar maanden op de 24″
    (En ja, als er ooit een 27″ of een 30″ komt, dan zal ik mijn 24″ daar zeker voor inruilen, maar dat terzijde)

    Geloof me: de 17″ biedt echt voldoende werkruimte voor de meeste dingen.
    Maar als je vaak pagina’s wilt opmaken (DTP), grote excel-bladen gebruikt of video wilt gaan bewerken is een groter scherm natuurlijk wel handig. Voor de rest: de 17″ is prima.
    Enige dat wel telt is: je went heel snel aan een wat groter scherm. Als je vervolgens weer terug wilt dan valt een kleiner scherm wel tegen.

    Het verschil tussen 2.0 Ghz en 2.16 Ghz is te verwaarlozen. Maar ga wel voor de ‘echte’ 17″: die met een echte videokaart en superdrive.


    Bijdrager
    Apple

    Ik had zelf een gewone 17″ CRT en heb nu de 17″ iMac. Ik moet zeggen dat het hoogteverschil miniem is en dat ik dat helemaal niet merk. Wat wel erg fijn is, is breedbeeld. Bijvoorbeeld: twee Word-documenten naast elkaar openen, films e.d.

    Ik heb zelf absoluut geen spijt van de 17″. Het prijsverschil met de 20″ is zo groot dat je inderdaad voor dat geld een tweede monitor kan kopen (bijvoorbeeld een HP 19w voor € 229). Ik had deze optie ook in m’n achterhoofd toen ik de iMac kocht. Tot nu toe bevalt hij me uitstekend zonder tweede monitor. Het is met dat soort dingen net als bij speakers: in de winkel is het één nog mooier dan het andere, maar thuis heb je geen vergelijkingsmateriaal en ben je tevreden met wat je hebt.

    Wat betreft het geluid:

    Of het scherm uit kan terwijl-ie doorwerkt, denk ’t niet, slapen met het geluid is ook niet erg makkelijk vind ik zelf

    uit mijn iMac komt gewoon geen geluid, noppes, nada, niks.


    Bijdrager
    vogel
    ”mvdlande”

    Maar ga wel voor de ‘echte’ 17″: die met een echte videokaart en superdrive.

    Inderdaad. De uitgeklede versie mist niet alleen de videokaart en superdrive, maar ook de nieuwe AirPort Extreme (802.11n) software, die net uitgebracht is, gaat er niet op werken. Ongetwijfeld zal deze voor toekomstige zaken ook uitgesloten zijn.


    Bijdrager
    twh

    Bedankt, denk dat ik toch voor de 17 inch ga (de ‘echte’). Nog een vraagje, kan ik mijn externe hardeschijf, die ik nu gewoon in Windows gebruik, meteen aansluiten? Want ik heb wel eens wat gehoord over verschillen in het formatteren van de schijf en dat OSX de standaard Windows format niet aankan en vice versa. Zit daar een waarheid achter?


    Bijdrager
    Cloudsurfer

    OS X kan NTFS lezen maar niet schrijven. OSX kan alleen FAT32 schrijven, maar erg optimaal is het niet. Als je geen belangrijke bestanden erop hebt staan kan je hem het beste in HFS omtoveren.


    Bijdrager
    twh

    Even gecheckt, hij is standaard al FAT32 geformatteerd. Mn volledige muziekcollectie staat erop dus hij wordt ook echt dagelijks gebruikt (dus niet alleen om af en toe een back-up te doen) Is FAT32 daar geschikt voor?


    Bijdrager
    Cloudsurfer

    Dat zal geen probleem zijn denk ik.

19 berichten aan het bekijken - 1 tot 19 (van in totaal 19)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.