29 berichten aan het bekijken - 1 tot 29 (van in totaal 29)
  • Q:
    Bijdrager
    aaiboek

    10 ja/nee-vragen over brandstof tbv. mijn afstudeerscriptie

    Even een geheel andere post dan ik normaliter plaats. Geen www, geen css, geen andere digitale-crea-bea zaken. Nee, nu wil ik gewoon een oproepje plaatsen.

    Wat is het geval?
    Ik ben aan het afstuderen voor de Lerarenopleiding Aardrijkskunde aan de Hogeschool Rotterdam (ja mensen, dat doe ik dus naast het creatief ict-en) en ben daarom bezig met mijn afstudeerscriptie. Deze scriptie gaat over biobrandstoffen als alternatief voor de huidige brandstoffen benzine en diesel.

    Waarom een oproep?
    Ik heb een enquete gemaakt waarmee ik meer te weten wil komen over de gedachten en het gedrag van consumenten/autobezitters met betrekking tot de huidige brandstof en biobrandstoffen. Om enigzins betrouwbare resultaten te hebben is het noodzaak zoveel mogelijk beantwoorde vragenlijsten te krijgen.

    Ok, waar moet ik zijn en wat moet ik doen?
    Ga naar http://www.erikvankranenburg.nl/biobrandstoffen/ en volg het stappenplan. Het zijn 10 ja/nee-vragen. Je bent er dus zo mee klaar.

    Alvast bedankt voor de deelname.
    En oh ja, zeg het voort, zeg het voort…..

    Bijdrager
    sean2901

    Mooi initiatief. Vind het zonde dat veel van die oliemaatschappijen alle patenten omtrent rijden op water en dergelijke opkopen. Anders zou het ook al veel makkelijker gaan. Moest ik dit vandaag uitvinden staan ze een uur later al aan mijn deur zodat het zeker niet op de markt kan komen.

    Moderator
    Pete.Z

    Rijden op water en het opkopen van patenten is wel een erg oud broodje aap verhaal.
    Jaren geleden werden de uitvinders gewoon vermoord, volgens de verhalen, dus we gaan er op vooruit denk ik…..:lol:

    Enquete ingevuld.:wink:

    Bijdrager
    sean2901

    Mag volgens jou een broodje aap verhaal blijken maar is toch echt. Nu gaat dat inderdaad niet meer zo makkelijk, omdat teveel mensen te dicht komen bij het mechanisme om op water(stof) te rijden, daarom dat mijn post ook ergens ironisch was. Maar onderhand kan je wel al auto’s zien rijden op waterstof, … Dus zo zie je maar. Gebeurd vaak dat multinationals patenten opkopen.

    Bijdrager
    Griffendahl

    Maar welke energie zit er in water dan ??

    Bijdrager
    Cloudsurfer

    In water zit waterstof en zuurstof. Het waterstof wordt eruit gehaald en wordt gebruikt als brandstof omdat het makkelijk ontsteekt. 0% schadelijk voor het milieu, want het uitlaatgas is gewoon water :)

    Bijdrager
    Electr0n

    Done

    Bijdrager
    Griffendahl

    Uiteraard, maar hoe verhoudt zich de energie die in waterstof zit, tot de energie die nodig is om waterstof uit water te halen… ?? En is die energie interessant als het eruithalen waanzinnig veel veel meer energie kost als oplevert ??

    En verder is waterstof waanzinnig gevaarlijk want, bijzonder licht ontvlambaar… Dus op het moment nog niet mogelijk door een mens te laten tanken (Er zijn onvoorstelbaar dure tankinstallaties nodig om dit te tanken) 1 vonk statische elektriciteit bij het tanken van waterstof en het tankstation wordt alleen nog in voltooid verledentijd zinnen gebruikt.

    De theorie is simpel, maar de praktijk brengt meer problemen met zich mee dan de meesten zich realiseren. Benzine en diesel zijn nog steeds de brandstoffen van deze tijd. Want relatief goedkoop te winnen en op het moment is alle infrastructuur erop gebouwd.

    Weet waar je over praat… Benzine vervuilt wel, alleen op het moment vraagt de productie van waterstof nog zoveel energie dat je 100x water uit je uitlaat kan hebben, maar het productieproces is op het moment nog steeds vervuilender aan het eind van de lijn. Plus voorgenoemde gevaren die dit met zich meebrengt ben ik als autotechnieker nog allesbehalve overtuigd van waterstof.

    Biofuel zoals de TS noemt zie ik vooralsnog veel meer in. Omdat het werkt met bestaande infrastructuur, huidige auto’s zijn er geschikt voor te maken (kwestie van ander materiaal voor slangen gebruiken is vaak al voldoende) En het is relatief goedkoop te winnen, ook zijn de gevaren van ontvlambaarheid duidelijk minder als bij waterstof.

    Bijdrager
    Cloudsurfer

    Daar vraag je me wat, ik weet niet precies hoe dat gebeurd. Volgens mij deden we dat vroeger bij scheikunde in een destillatie apparaat, maar het lijkt me stug dat ze zo’n ding op grote schaal gebruiken (misschien is het idee hetzelfde?). Wij kregen het voor elkaar met een simpel gasbrandertje, dus volgensmij kost het niet veel meer energie dan benzine uit olie verkrijgen. Nogmaals, ik kan er helemaal naast zitten.

    En ja, het klopt dat brandstof extreem explosief is. Ik las enkele jaren geleden over een scooter die op waterstof liep waarbij de tank werd bewaakt door een bevriesingsmechanisme. Als de tank iets overkwam door bijvoorbeeld een ongeluk werd de tank zonder pardoes bevroren waardoor het explosiegevaar werd teruggedrongen. Hoe of wat weet ik niet precies meer, het was een artikeltje in een engels tekstboek op school.

    Bijdrager
    Griffendahl
    ”Cloudsurfer”

    Daar vraag je me wat, ik weet niet precies hoe dat gebeurd. Volgens mij deden we dat vroeger bij scheikunde in een destillatie apparaat, maar het lijkt me stug dat ze zo’n ding op grote schaal gebruiken (misschien is het idee hetzelfde?). Wij kregen het voor elkaar met een simpel gasbrandertje, dus volgensmij kost het niet veel meer energie dan benzine uit olie verkrijgen. Nogmaals, ik kan er helemaal naast zitten.

    Waterstof wordt gewonnen met electrolyse… Bij mijn weten kan je waterstof niet destileren uit water… Als je water destileert, krijg je gedestileerd water en dat is vrijwel pure H2O.

    De energie in fossiele brandstoffen zijn er door de werking van de aarde (enorme compressie van fossiele resten) al ingestopt, en kosten dus niet nog eens energie.

    Bijdrager
    Cloudsurfer

    Dat snap ik niet helemaal… die fossile brandstof wordt toch terug gevonden als ruwe olie? En die moet eerst verwerkt worden om er benzine/diesel/kerosine uit te halen? Dat kost ook de nodige energie?

    Bijdrager
    Griffendahl
    ”Cloudsurfer”

    Dat snap ik niet helemaal… die fossile brandstof wordt toch terug gevonden als ruwe olie? En die moet eerst verwerkt worden om er benzine/diesel/kerosine uit te halen? Dat kost ook de nodige energie?

    Ruwe olie kan je wel destileren =) Per temperatuur ontstaat je brandstof, elke destilatie temperatuur geeft zijn eigen destilaat, ik geloof dat het destilaat bij 170 graden kerosine is bijvoorbeeld (moet jou wel aanspreken :wink:)

    Bijdrager
    sean2901

    Er zit inderdaad in de nabije toekomst meer perspectief in biobrandstof, maar op lange termijn is het een goede zaak dat men toch verder water als energiebron blijft ontwikkelen. Wie weet vindt men ooit een simpele manier om alles om te zetten.

    Overigens zeer interresante discussie. Spijtig genoeg is mijn scheikunde niet zo goed als die van jullie. Doch voldoende om te begrijpen wat jullie bedoelen.:D

    Bijdrager
    Cloudsurfer
    ”Griffendahl”
    ”Cloudsurfer”

    Dat snap ik niet helemaal… die fossile brandstof wordt toch terug gevonden als ruwe olie? En die moet eerst verwerkt worden om er benzine/diesel/kerosine uit te halen? Dat kost ook de nodige energie?

    Ruwe olie kan je wel destileren =) Per temperatuur ontstaat je brandstof, elke destilatie temperatuur geeft zijn eigen destilaat, ik geloof dat het destilaat bij 170 graden kerosine is bijvoorbeeld (moet jou wel aanspreken :wink:)

    Ach ja, het is alweer 4 jaar geleden dat ik dat kreeg :D in de luchtvaart is het meerendeel materialenkennis. Aluminiumlegeringen en composieten 8)

    Bijdrager
    Griffendahl

    ’t Is bij mij ook al weer 4 jaar geleden dat ik Autotechniek studeerde. Anyway blijkt dat Volvo en Saab in Zweden zelf al best succesvol zijn met biofuels. Ik geloof dat in het zuiden van Zweden het tanken van biofuels ook steeds normaler wordt.

    Mooie oplossing aan die auto’s vind ik dat ze de motoren geschikt maken voor beide brandstoffen, zowel bio als fossiel. Huidige motoren kunnen vaan de biobrandstoffen op termijn niet aan omdat de leidingen aangetast worden heb ik begrepen. Ik dacht dat in Zweden deze brandstoffen ook op een bepaalde manier gesubsidieerd worden. Op deze manier kan het al snel interessant worden. Leuke eigenschap van biofuel is trouwens dat het klopvaster is als de huidige consumenten benzine, voor auto’s met een druklader, of sportieve blokken met hoge compressie zal het mogelijk worden nog hogere compressies te krijgen onder bio brandstoffen waardoor het vermogen alleen nog maar kan toenemen met biobrandstoffen. Naar ik weet heeft Saab een prototype ‘Biopower’ die zowel op fossiele brandstof als biobrandstof loopt, echter heeft die door de voorgenoemde eigenschap bij biologische brandstof meer vermogen.

    Bijdrager
    Xigh

    In Amsterdam rijden nu al een aantal bussen rond op waterstof, welliswaar als test, maar ik heb er nog niks geks over gelezen.

    McDonalds rijd op koolzaadbrandstof, dit is ook een goede vervanging als er niet dezelfde accijnzen op geheven zouden worden als op gewone brandstoffen.

    Bijdrager
    Nosmo

    De hele waterstof hype is een beetje een wassenneus.

    Waterstof wordt gemaakt van aardgas of door electolyse uit water. Beide methoden zijn niet ideaal.

    Aardgas raakt op den duur op, de omzetting kost veel energie en er bijft koolstof over. Als je direct op aardgas zou gaan rijden is dat efficienter en beter voor het milieu.

    Als je waterstof wint met electrolyse, kost het meer energie om waterstof te winnen dan dat het
    omzetten van waterstof in electriciteit oplevert (anders zou je een perpetuum mobile hebben). Zolang de electriciteit die voor de electrolyse gebruikt wordt niet door alternative energiebronnen of door kernenergie wordt opgewerkt is het gebruik van waterstof dus net zo goed milieu belastend als het rijden op benzine of diesel.

    Het beste alternatief op de korte termijn is bio brandstof, CO2 neutraal en het raakt nooit op. Het is raar dat er niet een milieu subsidie wordt gegeven op de productie en verkoop van bio brandstof.

    Bijdrager
    GIJay

    Heb het voor je ingevuld hoor.

    Veel succes ermee.

    Bijdrager
    aaiboek

    Zo dan, het oproepje maakt meer los dan ik dacht.
    Geweldig ! Ik ben benieuwd of er voor mij nieuwe informatie voorbijkomt, want zo te lezen zijn er mensen met kennis aanwezig.

    Even wat reacties van mijn kant:
    Het hele waterstofgebeuren is op dit moment nog redelijk science-fiction. Er rijden inderdaad wel bussen rond op waterstof (zeker in Duitsland, daar is Mercedes druk bezig), maar om het logistiek voor mekaar te krijgen dat de consument in de Fiat Panda overal zijn liters kan tanken zijn we tientallen jaren verder. De schattingen lopen uiteen, maar 2050 blijkt vooralsnog een realistische schatting. We zitten namelijk met het grote probleem dat het nog vele malen meer energie kost om de waterstof vrij te maken (werd al genoemd door Nosmo). Wil je het goedje op grote schaal kunnen produceren moet je een kerncentrale bouwen, windparken aanleggen of Nederland betegelen met zonnepanelen om voldoende energie te hebben voor het proces. Om maar niet te spreken over de opslag van waterstof in de tank van de auto. Lastig…

    Het alternatief voor de komende decennia is dus de biobrandstof. We moeten even onderscheid maken tussen de biobrandstof biodiesel en de biobrandstof ethanol. Biodiesel wordt oa. verkregen door de olie uit koolzaad of soja te persen. Na enkele behandelingen is het gereed om in gemodificeerde dieselmotoren te laten ontbranden. Dit wordt ook wel PPO (puur plantaardige olie) genoemd. Bij agrariers een populaire methode omdat zij koolzaad kunnen telen. Ethanol wordt echter middels allerlei ingewikkelde processen verkregen uit gewassen (mais, graan) of (over enkele jaren) uit houtachtige stoffen (stengels, riet, houtresten). Dit is dus meer iets voor de grote industrie.

    Om op Ethanol te kunnen rijden moet ook de motor gemodificeerd worden (ander motormanagement) en moet de tank vervangen worden (geen plastic !). Als ethanol aan benzine wordt toegevoegd krijg je een mengsel benzine-ethanol. De verhouding wordt aangegeven in de naam. Zo kun je in Zweden E15 (15% ethanol), E20 en E85 tanken. Vanaf 2007 zal men overal in Nederland E2,5 kunnen tanken. Door regelgeving worden oliemaatschappijen als Shell en BP verplicht 2,5% ethanol aan benzine (euro95) toe te voegen. Dit heeft overigens geen gevolgen voor de auto, behalve dat het ietsie pietsie milieuvriendelijker wordt…

    Leuk voordeel van rijden op E85 is dat de auto meer vermogen krijgt. De Saab 9-5 Biopower, die al genoemd werd door Griffendahl, is inmiddels geen prototype meer, maar is nu gewoon te verkrijgen in Nederland (zie website van Saab –> biopower, mooie website over dit onderwerp). Deze bak heeft 150pk op benzine en 180pk bij E85 brandstof. Hier tegenover staat wel een hoger brandstofverbruik. De actieradius wordt bij E85 dus lager.

    Voor diegene die de enquete al ingevuld hebben: bedankt ! :)

    Bijdrager
    sean2901

    Dit is noem ik nu een Lounge topic met inhoud. Misschien koop ik binnen een paar jaar wel zo’n saab. Heb toevallig korting op dat merk vanwege dat mijn pa bij GM werkt.

    Bijdrager
    Cloudsurfer

    Wat ik nog niet voorbij heb horen komen is elektriciteit. Cellen kunnen het met de dag (bij wijs van spreken) steeds langer uithouden. Zou een elektromotor geen optie zijn voor de toekomst?

    Bijdrager
    Griffendahl
    ”Cloudsurfer”

    Wat ik nog niet voorbij heb horen komen is elektriciteit. Cellen kunnen het met de dag (bij wijs van spreken) steeds langer uithouden. Zou een elektromotor geen optie zijn voor de toekomst?

    Je weet hoe je hiervoor genoemde waterstof motor werkt ?? Brandstofcellen die gebruikt worden om mbh van waterstof elektrische energie op te wekken. Wat daarmee gedaan wordt behoeft denk ik geen uitleg ??

    Bijdrager
    aaiboek

    @Cloudsurfer: goed punt, dat van die electromotor, alleen zitten we met het probleem dat puur rijden op electriciteit van accu’s een enorme laadbak vereist. De accu’s nemen een flinke ruimte in in de auto, waardoor het voor de consument onaantrekkelijk wordt zo’n bak te koppen. En wat te doen als je onderweg leeg komt te staan ? “even tanken” is er dan niet bij. Accu’s wisselen ? Hmmm…. nah, dat rijden op accu’s wordt ‘m niet.

    Toch electriciteit, maar geen laadbak vol accu’s ? Hybride ! Ik heb de mogelijkheid gehad om zowel in een Toyota Prius 2 en een Lexus RX400 te rijden en moet zeggen dat het best goed gaat ! Het starten is eng: je hoort niets, he-le-maal niets. Wegrijden met zo’n auto vanuit een parkeerplaats is heel vreemd. Je duwt het gaspedaal in, verwacht geluid. Het geluid blijft uit, maar toch gaat de auto rijden. Heel vreemd. Alsof je in een luxe botsauto rondrijdt door de stad. Pas als je harder dan X km/u rijdt komt de motor op. Of als je de auto even flink op z’n staart trapt…. ghehe… bij de RX400 bijvoorbeeld. SNEL ! Je ziet een metertje met een KiloWatt aanduiding omhoog schieten, hoort de benzinemotor reageren en voor je geknippert hebt met je ogen zit je al aan de 100 km/h.

    Maar goed, Sean2901, mocht je zo’n Saab gekocht hebben, dan wil ik graag een keer meerijden om te ervaren wat BioPower met een auto doet. :D

    Bijdrager
    domien

    Zo`n Lexus RX400 h is echt super mooi, als ik in Nederland kom ga ik een keer naar Breukelen, om te kijken bij de Lexus dealer, en hoop dat de LS600 h er dan ook al staat.

    Zulke auto`s zijn echt mijn droom auto`s.

    Ook de hybride techniek is denk ik wel goed, alleen zouden ze bij de RX400 h bijv de kilometer stand moeten verhogen waarbij de benzine motor aanslaat, want zoals ik weet slaat de benzine motor aan bij 50 km per uur, nou als je in de stad rijd en je wilt lekker goedkoop rijden dan moet je hele tijd op je km teller letten.

    Dus 60 of 70 zou beter zijn.

    De prius vind ik niet zo heel erg mooi.
    Zo klein, he groter is is mooier maar duuder.

    Bijdrager
    Dick de Roos

    Tja, ook ingevuld en meteen weer wat te zeiken: @aaibook: wil je de zin (ik kan niet meer nagaan welke vraag dat was) “Vind u (…)”
    Wijzigen in : “Vindt u (…)”. Leerarenopleiding tenslotte :wink:
    Nu iets over Fossiele brandstoffen enz.
    Dat fossiele brandstoffen van fossielen afkomstig zijn zal bekend zijn. We noemen dat olie (vloeibare vorm, hoofdzakelijk afkomstig uit plankton achtig spul dat op de zeebodem is neergedaald), (steen)kool (vaste vorm, afkomstig van planten, bomen enz.), turf (planten) en nog zo wat. Hoge druk en een temperatuur en je krijgt de brandstoffen (olie en kool) die we nu gebruiken. En Aardgas als een soort restproduct.
    Het prettige daarvan is, dat je het maar uit de bodem hoeft te halen en je kunt er wat mee.
    Het nadeel is, dat we het nu vervuilend vinden en vooral: dat het op raakt. Lichte vorm van paniek als daarover wordt nagedacht. Bezuinigen dus! Vreemd genoeg schaffen we wel steeds grotere auto’s aan, die welliswaar relatief zuinig zijn, maar nog steeds veel (te veel) verbruiken.
    Ik vind het nog steeds een verbazingwekkende gedachte dat alles op olie rijdt als je kijkt naar een willekeurig land naar een grote stad en/of een drukke weg en daarbij bedenkt dat dit dus overal op de wereld aan de hand is. In Amerika, China, Afrika, India, Sri Lanka en noem maar op. Onafzienbare rijen auto’s die allemaal fossiele brandstoffen verstoken. (en dat is alleen nog maar het vervoer).
    Het is dus niet te begrijpen dat de olie niet allang is opgebruikt.
    Om te voorkomen dat we straks zonder zitten, wordt nagedacht. Bijvoorbeeld om bio-brandstoffen te gebruiken.
    Dus om onze auto’s te laten rijden gaan we over de hele wereld gewassen verbouwen voor bio-brandstof. Goed idee, maar het heeft een nadeel: Voorlopig is daarvoor een geweeldige hoeveelheid oppervlakte nodig, volgebouwd met een soort gewas.
    Deze mono-cultuur is niet goed voor de wereld.
    En als ik kijk wat in Sumatra op dit moment aan de hand is (de oorspronkelijke oerwouden worden verbrand om palmolieplantages aan te leggen) word ik daar ook niet vrolijk van.
    Ik heb de oplossing niet (waarschijnlijk moeten we het zoeken in combinaties van factoren), maar ik weet wel dat we op deze manier van olie verbranden niet lang door kunnen gaan. :?

    Bijdrager
    aaiboek

    @Dick: waar in een (vragende) zin het onderwerp na de persoonsvorm komt verdwijnt de t. Dat was de regel dacht ik. Maar goed, ik zal ’t eens uitpluizen. :?

    Verder ben ik het behoorlijk met je eens: auto’s worden zuiniger, maar doordat een auto status uitstraalt koopt men graag een wat grotere dan de buurman. Gevolg is dat het verbruik dus stijgt. Neem alleen al de enorme hoeveelheid slurpende suv’s als de Tucson, Santa Fe, Sorento en andere voor NL nutteloze bakken. Ook ik snap het niet dat de olie nog niet op is. Telkens als ik in een file terecht kom en ik op mijn gemakje kan zien hoeveel auto’s er op dat moment op die plak asfalt staan denk ik aan het olieverbruik. Het gaat om hoeveelheden die gewoonweg niet te bevatten zijn.

    Wat jouw reactie over de biobrandstoffen betreft moet ik een kleine kanttekening plaatsen. Het beeld wat jij schetst, dat van de monocultuur door het verbouwen van een soortgelijk gewas (= energieteelt), klopt voor de korte termijn. Het gebruiken van gewassen die ook voor consumptie gebruikt kunnen worden (mais, soja enz.) wordt gezien als bron voor de 1e generatie biobrandstoffen. Er zijn al proeven gaande voor grootschalige productie van biobrandstoffen gebaseerd op allerlei houtige producten. Riet, wilgenhout en zelfs resthout uit de industrie. Biobrandstof geproduceerd uit dergelijke stoffen is 2e generatie biobrandstof. En DAT lijkt de oplossing voor de komende decennia ! Grasachtige gewassen, houtresten, stengels van graan, noem het maar op of we kunnen er dan later op autorijden…. kom maar op met de innovaties mensen ! :lol:

    Oh ja, leuk om te vertellen: er zijn inmiddels al 300 enquetes ingevuld ! Ik heb kan nu dus een aardig beeld krijgen van wat de consument denkt. Voor hen die hem ingevuld hebben, bedankt !

    Bijdrager
    Viva

    Gastauteur Henk Willem Smits: Biobrandstof, de vermeende groene revolutie, is een ramp voor de planeet. Het zorgt voor toename van honger in de wereld, grootschalige ontbossing, een toename van hart- en vaatziekten en mogelijk een teruglopende economische groei in westerse landen.

    De rest van het verhaal op

    http://www.descopist.nl/2006/10/30/biobrandstof-is-een-ramp/

    Bijdrager
    roblemmen
    ”Nosmo”

    De hele waterstof hype is een beetje een wassenneus.

    Waterstof wordt gemaakt van aardgas of door electolyse uit water. Beide methoden zijn niet ideaal.

    Met dat soort verhalen wordt de vooruitgang inderdaad flink geremd ja. Zo kan je inderdaad mensen ontmoedigen.

    Overal grote aquaria met algen plaatsen. Geen zuiver water, maar gewoon die smerige troep uit de Rijn. Als algen daar hun eten uit halen, is er een leuke bijkomstigheid. Een gedeelte van het water wordt gescheiden in waterstof en zuurstof.
    De waterstof kan je opvangen en zonodig comprimeren.

    De waterstofeconomie is niet van belang voor bijvoorbeeld het energieverbruik in de industrie en huishoudens. Daar zal gewoon op grote schaal in getijdencentrales en windmolenparken moeten worden geïnvesteerd. Ze zijn ook iets in de vorm van een slang aan het onderzoeken dat de sterke zeestromen moet beroven van zijn energie.

    Maar op het gebied van vervoer kan deze nagenoeg gratis verkregen waterstof zeer goed gebruikt worden. Het rendement van een waterstofmotor zal waarshijnlijk lager dan dat van een verbrandingsmotor blijven liggen, maar dat is niet van belang als het verkregen kan worden met haast geen moeite of investeringen.
    Het kost vast minder per liter dan het oppompen van olie ergens diep uit de oceaan.

    Dat men er niet aan wilt is gewoon weer typerend voor de mens die van nature conservatief is. Bang voor verandering, hoe gunstig en veelbelovend dat ook kan zijn.
    Het land dat hier nu massaal in zou investeren, zou later zijn bedrijven in het buitenland kunnen inzetten om het daar ook voor elkaar te krijgen. Een voorsprong op het gebied van kennis is een geweldig iets. Deden we dit nou maar in Nederland.

    Bijdrager
    Nosmo

    Je hebt gelijk dat er meer methodes zijn om waterstof te winnen, maar heb je al eens uitgerekend hoeveel vierkante kilometer algen tanks je nodig hebt om een paar procent van de nederlandse auto’s op waterstof te laten rijden? Ik schat dat Nederland daar te klein voor is omdat algen licht nodig hebben voor hun stofwisseling en de tanks daarom niet erg diep kunnen zijn. Ook zullen de kosten van een dergelijke installatie (energie verbruik, personeel, bouw en onderhoud) erg hoog zijn.

    Zonne energie of wind energie in waterstof omzetten zal veel eenvoudiger en goedkoper zijn.

    Je hebt gelijk dat we niet achterover moeten gaan zitten en wachten tot de fossiele brandstoffen op zijn, maar denken dat waterstof op lange termijn de oplossing is is erg naief. De enige echte oplossing voor de lange termijn is kernfusie, schoon ,veilig en heel erg lang bruikbaar.

    Het rendement van een brandstof cell gekoppeld aan een electomotor kan trouwens erg hoog zijn, ook is het mogelijk om met een electromotor energie terug te winnen bij het remmen waardoor het rendement nog hoger wordt. Dus wat dat betreft is waterstof zo gek nog niet.

    http://www.gbev.org/news_0010.htm
    http://www.fusie-energie.nl/

29 berichten aan het bekijken - 1 tot 29 (van in totaal 29)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.