WhatsApp en iMessage geven meeste informatie aan FBI
Opsporingsdiensten willen maar al te graag informatie van berichtendiensten. Bij WhatsApp en iMessage kunnen ze de meeste informatie ontvangen.
Tegenwoordig zijn er ontzettend veel berichtendiensten. Dat zorgt voor flink wat kopzorgen voor opsporingsdiensten, want het maakt het aftappen van berichten en gesprekken een stuk lastiger. Om berichten te kraken hebben opsporingsdiensten soms de hulp van een telefoon-maker of berichtendienst nodig. Uit een document van de FBI dat in handen is gekomen van het Amerikaanse medium Rolling Stone en Property of the People.
De FBI wil toegang
In het document staat hoe de FBI gebruik kan maken van berichtendiensten als WhatsApp. Er staat wat voor informatie ze precies kunnen opvragen als ze een gerechtelijk bevel krijgen.
Uit de papieren blijkt ook dat WhatsApp en iMessage de diensten zijn die de meeste informatie weggeven. De informatie die de FBI krijgt is dan wel ‘limited’ maar van andere diensten zoals Signal en Telegram krijgt de dienst helemaal geen berichten. Zo is het bij Signal alleen mogelijk om data en tijden te kijken. Bij Telegram krijgt men alleen een IP-adres en telefoonnummers.
Bij iMessage gaat het zelfs nog een stapje verder dan WhatsApp. Zo is het zelfs ook mogelijk om backups in te zien als de gebruiker van de telefoon deze in iCloud heeft staan. WhatsApp stuurt bij bepaalde verzoeken dan weer contacten van het adresboek die met een verdachte geregeld contact heeft. Ook kunnen de autoriteiten zien voor wie berichten zijn bedoeld, hoewel de inhoud onbekend blijft. Wil je het document zien? Dat kan hier.
WhatsApp vraagt veel informatie van gebruikers
Dat de ene berichtendienst meer toegang geeft dan de ander, heeft ook te maken met hoeveelheid informatie een app zelf verzameld. In de App Store kun je bijvoorbeeld zien welke gegevens een dienst gebruikt. Daarin zie je hoeveel data een app gebruikt. Zo zie je bij WhatsApp veel meer icoontjes dan bij Signal.
Reacties: 1
Toch wel een vreemde houding van Apple want als de FBI om hulp vraagt aan Apple om een toestel van een terrorist te ontgrendelen die aanslagen had gepleegd, dan zijn ze niet thuis en hebben ze de mond vol over de privacy van hun gebruikers. Had al eerder het vermoeden dat Apple de z.g. privacy tool puur gebruikt uit marketing overwegingen en zijn gebruikers in slaap sust over z.g. privacy. Regelmatig blijkt dat Apple flink wat data over zijn gebruikers verzameld, waarvan niet duidelijk is wat daar mee gebeurd en waar voor dat nodig zou zijn. In dit geval dus voor de FBI. Met het idee om scansoftware op je toestel te gaan plaatsen, wat dan wel is uitgesteld (maar niet afgezegd) en waarmee dan ook in principe in je eigen netwerk thuis zou kunnen worden gekeken als je WiFi gebruikt, is mijn wantrouwen richting ware bedoelingen van Apple alleen maar groter geworden. Apple wordt steeds duidelijker waarneembaar als een bedrijf met 2 gezichten.
