Wesley Akkerman
Wesley Akkerman Apple Inc. 12 augustus 2021 9reacties

Nieuwe wet kan Apple’s grootste nachtmerrie realiteit gaan maken

Drie senatoren in de Verenigde Staten hebben een wetsvoorstel ingediend dat het Google en vooral ook Apple moeilijk kan maken. Het voorstel richt z’n pijlen op de third-party app stores op Android en iOS, en het gebrek daaraan op het laatstgenoemde platform. De voorgestelde veranderingen moeten zorgen eerlijke, duidelijk en handhaafbare regels.

Het wetsvoorstel wordt de Open App Markets Act (.pdf) genoemd. Het doel van de nieuwe wet is het beschermen van consumenten en het aansterken van concurrentie binnen de markt voor app stores. Volgens de drie senatoren hebben Apple en Google “gatekeeper control” als het gaat om de twee grootste mobiele platformen.

Apple wil geen third-party app stores

En omdat ze alles in de hand hebben, hebben ze ook controle op de softwaredistributie via hun eigen app stores. Daardoor bepalen ze de voorwaarden van de appmarkt. Mocht de wet aangenomen worden, dan gaat er met name voor Apple een hoop veranderen. Dat kan een nachtmerrie worden voor het bedrijf.

In het voorstel staat dat Apple andere ontwikkelaars niet kan dwingen zijn in-app betaalsysteem te gebruiken. Daarnaast moet de iPhonemaker het mogelijk maken dat developers hun apps via alternatieve appwinkels kunnen aanbieden. Dat geldt voor alle bedrijven met een eigen appwinkel die meer dan vijftig miljoen gebruikers heeft, dus ook voor Google.

Machtsmisbruik App Store
De App Store van Apple (Afbeelding: Apple / Bewerking: OMT)

Maar daar blijft het niet bij

Bovendien moet voornamelijk Apple “alle beschikbare mogelijkheden” inzetten voor iPhone-gebruikers, waardoor ze in staat zijn de alternatieve appwinkels te installeren en te gebruiken. Gebruikers moeten tevens in staat zijn zo’n third-party winkel als standaard in te stellen, zoals de App Store nu is.

Verder mogen bedrijven als Apple en Google ontwikkelaars niet tegenwerken of sancties opleggen. Ook mogen de platform-houders hun eigen apps geen voorkeursbehandeling geven. En ze moeten developers toegang geven tot de besturingssystemen en allerlei andere info met betrekking tot hard- en software.

Meer controle over je apparaten

Eén van de senatoren, Richard Blumenthal, zegt hierover dat de huidige status quo doorbroken wordt en dat gebruikers meer controle over hun eigen apparaten krijgen. Bovendien moet het speelveld gelijkgesteld worden en dat moet dan weer zorgen voor meer innovatie en concurrentie op de markt.

Apple heeft reeds gereageerd op het wetsvoorstel, met een standaardreactie. Het bedrijf laat weten dat het nog steeds apps en diensten aanlevert op een manier waarop dat veilig is voor iedereen. Ook benadrukt het bedrijf zijn positieve impact op de economie in de Verenigde Staten, dankzij de huidige werkwijze.

Open App Markets Act (.pdf)

Reacties: 9

tarun
tarun

Stom idee. De huidige Appstore maakt de iPhone juist een veiliger omgeving. Flexibiliteit voor de gebruiker zal vooral door criminelen worden gebruikt.

diMay
diMay

3 Senatoren ?

Een overdonderende meerderheid dus.

DokterBibber
DokterBibber

Prima plan!
Is heel hard nodig ter bescherming van de consument.
Van meer vrijheid is nog nooit iemand slechter geworden.

En voor de mieperds die dit een slecht idee vinden.
Koop dan gewoon in de officiele App store dezelfde app en betaal dan met liefde en zonder morren die 30% extra, omdat je zo ‘pro’ Apple minded bent.

zwah
zwah

Ik denk eerder dat je de consument hier nou juist niet mee beschermt en dat meer vrijheid hier zal betekenen dat er ook meer misbruik van wordt gemaakt. Als ik precies het tegenovergestelde wil van het systeem van Apple dan zou ik toch echt Android gaan gebruiken.

DokterBibber
DokterBibber

Zwah - Je zult altijd exact dezelfde app kunnen kopen in de ‘officiele’ Apple App store.
Dus wat zal jou het uitmaken als een ander dan voor een flink bedrag minder diezelfde app kan kopen in een andere store. Jij hebt je voor 30% extra toch mooi een stukje schijnveiligheid gekocht en waar je dan graag wat extra voor betaald…

Of denk jij ook dat het afbakbrood bij de broodafdeling bij de Lidl véél anders is dan het afbakbrood op de broodafdeling van bij de Albert Heijn… Terwijl dat brood van dezelfde leverancier komt. Of dat jouw litertje ‘super’ bij de Tango anders is dan diezelfde liter super bij de Shell. Of laat jij je auto liever voltanken door een pompbediende omdat je het anders ‘gevaarlijk’ vindt.

Ik heb niet het idee dat een app van dezelfde software-ontwikklaar en die je goed kent. Ik noem maar wat bijvoorbeeld Affinity ineens in een alternatieve store rommelsoftware zal aanbieden.

Ik ben ervan overtuigd dat het de prijs juist zal drukken, wanneer de keuze om te winkelen vergroot wordt. Heb nog nooit gezien dat een bedrijf met een monopolie jou zal matsen…
Wel dat door toegenomen concurrentie de prijs van hetzelfde product ineens een stuk lager kan worden.

zwah
zwah

Jij blijft maar steeds vasthouden aan die 30% terwijl deze sinds januari naar 15% is gedaald (voor 98% van de ontwikkelaars). Vrij recent zijn alle apps ook nog eens in prijs verlaagd. Ook weet ik nogal zeker dat het brood van AH en Liddl niet bij dezelfde leverancier vandaan komt, daar Liddl veelal Duitse producten gebruikt. Ik ben wel eens in een Liddl winkel geweest en ik werd daar een beetje depressief van, dan toch maar liever AH. Dat een app in een alternatieve store hetzelfde zou zijn als in de Apple store dat moet nog blijken, het kan net zo goed een extra deur zijn voor nog meer criminele activiteiten. Maar jij vindt blijkbaar goedkoop het belangrijkste. Dan moet je gewoon niet bij Apple zijn.

imar
imar

Er zal voor Apple nog een ander probleem bijkomen: Als er iets misgaat bij een app, ook al is die van een alternatieve store, dan zal men toch bij Apple komen aankloppen.

DokterBibber
DokterBibber

Zwah - Het gaat om een voorbeeld niet of het werkelijk zo is.

Maar goed gezien je hele houding is het mij wel duidelijk dat je echt heel dom bent of gewoon heel onnozel. Met absolute zekerheid is in ieder geval wél vastgesteld dat je behoort tot het groepje ‘Apple schapen’.

Het gaat mij niet of iets goedkoop is of niet.
Het gaat erom dat concurrentie goed is en Apple een dominante positie heeft omdat zij de volledige keten beheerst.

Met het laatste nieuws dat Apple ook nog eens door je bestanden gaat snuffelen is het mij wel duidelijk geworden dat de klant géén koning bij hen is, maar dat je wel als voorbaat als een crimineel wordt aangezien.

Of denk je echt dat wanneer Apple de bestandjes op jouw computertje gaat doorsnuffelen dat dit dan jouw eigen veiligheid dient? Jij weet immers toch zelf al wel wat voor foto’s en bestanden er op jouw computer staan en welke websites je bezoekt? Daar heb je geen Apple voor nodig.

Het is niet zo dat het hier gaat om het aanbieden van een malware of virusscanner.
Ze gaan jou als gebruiker immers actief controleren op onoorbaar gedrag en niet welgevallige content. Niet op malware of virussen.

Schapen zoals jij vinden dat blijkbaar heel normaal dat je onder volledige controle en toezicht staat van een bedrijf en waarbij winst boven het welzijn van haar klanten gaat. Dat Apple tegenwoordig straks zelf mag bepalen wat jij met jouw gekochte Apple product doet. Dat zij al jouw bestandjes mogen inzien - ook die met je pincode of andere gevoelige informatie erin. Privacy is bij deze direct ook de grootste farce van Apple gebleken, net als dat andere puntje wat ze zogenaamd ‘veiligheid’ noemen, maar wat een ander ziet als een dwangneurose van Apple om haar klanten onder het duimpje te houden.

Overigens gebruik ik Apple producten omdat ze mij bevallen om de producten. En geld speelt daarbij geen enkele rol. Dat wiil niet zeggen dat je het daarom dan met de bedrijfsfilosofie eens hoef te zijn.
Dus hou op met die onzin dat ik dan maar naar Android of Windows moet omdat mijn mening jou niet welgevallig is.

Inderdaad ik neem gééen schaapachtige houding aan zoals jij dat doet en ik laat me al helemaal niet door een snotneus als jou vertellen dat ik geen kritische houding ten opzichte van Apple mag aannemen. Zeker als iets dat krom is ook niet is recht te praten.

zwah
zwah

Je bent in ieder geval weer heel snel met je negatieve oordeel over iemand en het hokje waarin je iemand moet stoppen. Daarnaast zou je ook voorbeelden kunnen aanhalen die wat meer realiteit zijn maar zover blijk je al niet te kunnen denken. Ook blijkt weer eens dat je niet goed op de hoogte bent van de werkelijkheid, wederom een minpunt voor je want er wordt niet gescand in bestanden, uitsluitend in FOTO’s en de rede waarom is ook niet tot je doorgedrongen, gezien al jouw speculaties hier omheen. Daarnaast beweer ik nergens dat jij geen kritiek mag hebben, geen idee waar je dat vandaan haalt, ik ben het gewoon niet met je eens. Dan maar een schaap in die vertroebelde blik van jou. En om je duidelijk te maken hoe voorbarig en verkeerd jouw conclusies zijn: die snotneus is inmiddels 67 jaar.

Reageer op artikel:
Nieuwe wet kan Apple’s grootste nachtmerrie realiteit gaan maken
Sluiten