Apple vreest dat nieuwe wet het einde van de iPhone betekent

Door: Wesley Akkerman - 17 reacties
iPhone 12 mini
(Afbeelding: Mark Hofman / OMT)

Een nieuwe wet die deze week door de senaat van de Amerikaanse staat North Dakota geïntroduceerd werd, kan roet in het eten van zowel Apple als Google gooien. De wet gaat er mogelijk voor zorgen dat de bedrijven niet kunnen eisen dat ontwikkelaars hun app stores gebruiken. Datzelfde geldt voor het gebruik van betaalmiddelen. Mogelijk betekent dit dat er meer alternatieve download-winkels bij gaan komen.

Senator Kyle Davison, die Senate Bill 2333 geïntroduceerd heeft, laat weten dat de wetgeving bedoeld is voor het gelijktrekken van het speelveld. Dat geldt voor ontwikkelaars in North Dakota en voor consumenten, die beter beschermd kunnen worden voor “devastating, monopolistic fees imposed by big tech companies”. Dat is een verwijzing naar de toeslag die ontwikkelaars moeten betalen aan Apple en Google.

Minder macht voor de grote techbedrijven

Bovendien mag Apple ook geen consequenties aan het gedrag van een ontwikkelaar hangen, wanneer ze ervoor zouden kiezen geen gebruik te maken van de App Store of de door Apple goedgekeurde betaalmethode. Terwijl ze ondertussen toch hun app kunnen uitbrengen voor iOS. Nu kan Apple daar nog hard tegen optreden, zoals het bedrijf ook deed tegen Epic.

De App Store op een iOS-device
Klik/tap voor groter. (Afbeelding: EPA / Ritchie B. Tongo)

Apple Chief Privacy Engineer Erik Neuenschwander heeft al een reactie gegeven op de nieuwe wet. Zijn mening is dat deze wet de iPhone zoals we hem kennen zal vernietigen. De veranderingen die benoemd worden in de wet ondermijnen de privacy-, beveiligings-, veiligheids- en prestatiefuncties van de iPhone.

Apple oneens met nieuwe wetgeving

Neuenschwander voegt eraan toe dat Apple hard werkt aan het weren van slechte apps in de App Store. Maar de nieuwe wet in North Dakota zorgt ervoor dat ook die apps toegang kunnen krijgen tot het iOS-ecosysteem.

iOS-apparaten kunnen geen apps buiten de App Store om downloaden en momenteel zijn er geen legale alternatieven beschikbaar. Daarnaast is het zo dat Apple elke app controleert voordat deze in de downloadwinkel terechtkomt; iets dat niet kan gebeuren wanneer deze nieuwe wet van kracht wordt. Wellicht zorgt deze situatie ervoor dat de macht van techbedrijven wereldwijd beperkter wordt en dat de monopolie op platformen zal verdwijnen.

Macrumors

Reacties

17 reacties
  • Profielfoto
    zepkleiker

    Apple kan toch nog steeds controleren wat er in de App Store komt? Het is onzin om te zeggen dat ze dat straks niet meer kunnen doen. Het enige is dat Apple niet meer de algehele macht heeft om te bepalen welke apps wel of niet geïnstalleerd kunnen worden, en wat die apps kunnen doen.

  • Profielfoto
    Frans

    Op een Mac kan je (nog steeds) installeren wat je wilt. Wil je buiten de Mac App Store iets installeren dan krijg je (afhankelijk van je instellingen) een waarschuwing, maar het kan dan wel. Je moet wel Admin rechten hebben om iets te kunnen installeren en als je slim bent heb je daarvoor een apart account op je Mac aangemaakt.

    Apple zou een soortgelijk systeem in iOS kunnen implementeren. De iPhone en iPad blijven dan veilig voor de meeste gebruikers. De ‘power users’ die dat willen kunnen dan hun gang gang, onder eigen verantwoordelijkheid natuurlijk.

  • Profielfoto
    Zaphod_B

    Apple vreest voor het einde van de iPhone?

    Huh?
    Heeft OMT iemand van Apple gesproken die dit zegt? Zie ik dit in het artikel? Nee.

    Wordt de iPhone zelf bedreigd dan door die wet? Nee. Blijkt nergens uit.

    Wat er wel wordt bedreigd is de monopoliepositie van de techboeren op hun eigen platform als het gaat om AppStores.

    ZEGT DAT DAN.

    De titel is dan dus bijvoorbeeld: Nieuwe wetgeving potentiële bedreiging voor de AppStore.

  • Profielfoto
    hansz

    De kopregel van dit artikel is dan ook weer puur een sensatiebericht, want nergens is verder terug te vinden dat Apple dit zou hebben gezegd. Lijkt de Telegraaf wel, een kopregel bedenken waarvan het onderwerp helemaal niet meer in het artikel terug komt, en meestal ook niet waar is.

  • Profielfoto
    Pete.Z

    Tja, sensatiekoppen, hoe kan het toch?

    oh ja.

     

    https://www.mediahuis.nl

  • Profielfoto
    Peter Villevoye

    Het zou inderdaad een heftige neergang betekenen voor de veiligheid van je iPhone, je apps, en al je gegevens. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee dat Apple al bijna 15 jaar lang keiharde regels voor hun mobile devices, het iOS en de apps hanteert. Developers die hun nood klagen over de enorme oneerlijkheid ervan, zijn meestal gewoon ‘graaiers’ die meer geld willen verdienen. En met het wegvallen van die extra veiligheid gaan ze ook naar je data graaien – wedden ?

    En ik weet nu al dat anderen gaan zeggen “dat Apple zelf graait” en dat ze de baas willen zijn over hun iPhone en welke apps ze erop zetten. Prima, dan mag je je eigen ellende oplossen als het in de soep draait. Jou lukt dat natuurlijk prima, maar voor elke nerd zijn er duizend nitwits die baat hebben bij een goed beschermd systeem en een gecureerde App Store.

    Apple zal er wellicht hun garantiebeleid op afstemmen, en stellen dat ze technisch alleen kunnen instaan voor apps van hun eigen App Store. En zodra je andere apps gebruikt, vervalt je garantie en/of support, ook voor je iPhone. Zoiets. Net zoals je andere merken inktcartridges en koffie-cups in je apparatuur mag proppen, maar als er iets mis is dan vervallen bepaalde vormen van ondersteuning.

    1 – 0 voor technische en economische vrijheid.
    Jammer voor het gebruiksgemak en de veiligheid.

  • Profielfoto
    TheBigZ

    Klikbeet.

  • Profielfoto
    Kevin

    Prima toch. De keuze ligt bij de gebruiker.

  • Profielfoto
    computer space

    Zou toch hilarisch zijn als zo’n klein kutstaatje als North Dakota dat we enkel kennen van de film Fargo, met een kleinere economie dan Eindhoven, iets voor elkaar krijgt wat VS en EU niet voor elkaar krijgen.

  • Profielfoto
    computer space

    Peter Villevoye op 11 februari 2021 22:32
    Het zou inderdaad een heftige neergang betekenen voor de veiligheid van je iPhone, je apps, en al je gegevens. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee dat Apple al bijna 15 jaar lang keiharde regels voor hun mobile devices, het iOS en de apps hanteert.

    Weet je hoe dat heet waar jij last van hebt Peter?

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndroom

    Ik heb een enorme tyfushekel aan Google, maar heb voor de kinderen een Moto G7 met Android 10 opgetuigd (zonder ook maar iets van Google te activeren), daar één app op gezet van een Nederlander genaamd NetGuard, en één app op mijn Mac gezet genaamd AndroidFileTransfer, en ik was spontaan klaar met dat hele iOS.

  • Profielfoto
    hansz

    Beter het Stockholmsyndroon dan het syndroom waar jij aan lijkt te lijden want je wil blijkbaar maar niet begrijpen dat een gemiddelde gebruiker gewoon een toestel wil waar ze niet allerlei zaken aan hoeven te rommelen om het veilig te houden. Ik snap best wel dat het een zeer kostbare zaak zou worden als je de kinderen van een iPhone zou moeten voorzien maar om dan hier een Moto G7 te gaan promoten geeft hooguit aan waar jouw voorkeur ligt. Veel beter natuurlijk hè die rommel van een Chinese fabrikant. Ze hebben ook zo’n goeie naam op het gebied van veiligheid. Dat omzeil je natuurlijk allemaal met één app. Een Chinese fabrikant is natuurlijk veel betrouwbaarder dan Google.

  • Profielfoto
    MacAanZee

    Het lijkt me klinklare onzin. Hoe zou een wet in het dunbevolkte Amerikaanse staatje North Dakota (er wonen nog geen 700.000 mensen. Minder dan in Amsterdam!) gevolgen hebben voor het gebruik van de iPhone in de hele rest van de wereld? Dat lijkt me stug. Monopolie van Apple: ja, dat bestaat. Hoge premies en afdrachten van in-app verkopen: ja dat zou lager kunnen. Maar het heeft inderdaad allemaal een doel: om het allemaal veilig en soepel te laten werken en de privacy van ons als gebruikers te beschermen. Apple is geen Google, beste mensen.

  • Profielfoto
    Cenobyte

    Het zou een mooie uitkomst zijn om eindelijk een keuze te hebben en niet persé in de Apple Graai store te moeten kopen. Ik ken een app waarvan het abo €99,- in de app store kost voor een jaar en €29,- als je deze via de website koopt. Of apps die op iOS twee keer zo duur zijn als op Google Play Store. Ik vind het prima wanneer Apple wat verdient aan de apps in hun app store, maar momenteel is het te gek. En dan elk alternatief verbieden? Ik begrijp niet dat daar niet allang van overheidswege een stokje voor gestoken is. Er zijn minder gekke dingen verboden…

  • Profielfoto
    computer space

    hansz op 15 februari 2021 16:51
    Veel beter natuurlijk hè die rommel van een Chinese fabrikant. Ze hebben ook zo’n goeie naam op het gebied van veiligheid. Dat omzeil je natuurlijk allemaal met één app. Een Chinese fabrikant is natuurlijk veel betrouwbaarder dan Google.

    Net zo Chinees als Apple…. Als ik niet-China hardware kán kopen sta ik vooraan.

  • Profielfoto
    marcelnijman

    Weer een belachelijke click bait titel. Waarom toch? Houd het nou gewoon feitelijk, dan is het voor ons ook wat makkelijker om jullie serieus te nemen.

  • Profielfoto
    hbrendel

    computer space op 15 februari 2021 09:51
    Zou toch hilarisch zijn als zo’n klein kutstaatje als North Dakota dat we enkel kennen van de film Fargo, met een kleinere economie dan Eindhoven, iets voor elkaar krijgt wat VS en EU niet voor elkaar krijgen.

    Fargo speelt in Minnesota

  • Profielfoto
    hansz

    computer space op 17 februari 2021 18:14

    Net zo Chinees als Apple…. Als ik niet-China hardware kán kopen sta ik vooraan.

    Hiermee beweer je dus dat een Chinese fabrikant hetzelfde is als Apple. Was te verwachten want je doet wel meer gekke uitspraken die kant nog wal raken. Wordt steeds duidelijker dat je er niks van snapt.