Google Chrome is in gebruik ook op Big Sur veel zwaarder dan Safari

Door: Wesley Akkerman - 3 reacties
Google Chrome
(Afbeelding: Pixabay/ Google, bewerking: OMT)

Google Chrome is een browser die erom bekendstaat veel werkgeheugen op te slokken wanneer je hem gebruikt. Maar nu blijkt dat het programma wel heel veel werkgeheugen opslokt tijdens het gebruikt op Big Sur. En dat terwijl het Chrome-team het RAM-gebruik al flink heeft teruggedrongen de afgelopen jaren.

Chrome verbruikt op Big Sur veel meer RAM dan zijn grootste concurrent op dat platform, Safari. Dat blijkt uit gegevens van Morten Just, de ontwikkelaar van Flotato. Gemiddeld verbruikt de Google-browser tot tien keer meer werkgeheugen dan de browser van Apple.

Google Chrome slokt veel werkgeheugen op

Voor het experiment heeft de ontwikkelaar macOS Big Sur geïnstalleerd op een virtuele machine. Binnen die omgeving opende hij twee tabs via Google Chrome, namelijk Twitter en Gmail. Op de achtergrond draaide er verder geen extensies of iets dergelijks. Dit resulteerde in een RAM-gebruik van 730 MB.

Safari
Safari (Afbeelding: OneMoreThing)

Ter vergelijking: Safari gebruikte slechts tien procent van het werkgeheugen dat Chrome nodig heeft. En dat terwijl Just twee precies dezelfde tabs geopend had binnen dezelfde omgeving. Uit deze test blijkt dus dat Safari tien keer zo efficiënt is in vergelijking met Chrome.

Nog meer tests

Daar blijft het niet bij, want uit een stresstest met 54 tabs open blijkt Google Chrome nog eens 290 MB aan werkgeheugen nodig te hebben, per geopende tab. En dat terwijl Safari voor dezelfde handeling 12 MB aan RAM nodig heeft. Dat gezegd hebbende is Chrome wel een stuk sneller dan Safari. De vraag is echter of dit het gebruik van al dat werkgeheugen waard is.

Daarnaast merkt de ontwikkelaar op dat zijn MacBook Pro veel warmer wordt door het gebruik van Safari, in vergelijking met Google Chrome. Er zijn mogelijk dus andere, storende factoren die hier roet in het eten van de Apple-browser gooien. Wellicht is het RAM-gebruik toch iets hoger dan nu uit de tests blijkt?

Toch maar Safari dan?

Desondanks is het toch een veilige stelling dat Safari efficiënter is dan Chrome. Safari is bovendien energie-efficiënt, waardoor de accu van je MacBook ook veel langer meegaat. Ook is het goed om te weten dat Apple de paginalaadsnelheid met vijftig procent verhoogd heeft sinds de release van Big Sur.

Reacties

3 reacties
  • Profielfoto
    Macteach

    Wil dat ook wel eens zien voor Firefox…

  • Profielfoto
    Bart119

    Helaas werken niet alle websites even goed op Safari als op Chrome.

     

    Maar ik ben inderdaad wel benieuwd naar de resultaten van Firefox.

  • Profielfoto
    Hydræ

    Dit opent een mogelijkheid voor Apple om Safari weer beschikbaar te maken voor Windows. Het is tevens een browser die afbeeldingen gewoon als PNG of JPG opslaat in plaats van het WebP-formaat.