[Updated] Apple dreigt social media app Parler uit de App Store te weren

Door: Night - 33 reacties
Parler icon
(Afbeelding: Parlor)

Apple heeft gedreigd de “vrije meningsuiting” sociale media-app Parler te verbieden. Dat gebeurde na het geweld in het Capitool afgelopen donderdag. De app – een Twitter alternatief dat populair is onder Donald Trump-aanhangers en extreemrechts – wordt opnieuw onder de loep genomen vanwege zijn rol bij de planning van de oproer.

Op vrijdag, toen de druk op Apple en Google toenam om het uit hun App Stores te verwijderen, zei Apple dat het precies dat zou doen als het bedrijf de gewelddadige bedreigingen op zijn app niet in toom zou houden. BuzzFeed News meldde dat Apple een e-mail naar Parler CEO John Matze heeft gestuurd, met de mededeling dat “Parler niet effectief inhoud modereert en verwijdert die illegale activiteiten aanmoedigt”. Apple gaf hem daarbij 24 uur de tijd om een ​​’moderatie-verbeterplan’ op te stellen.

“Blijkbaar geloven ‘ze’ dat Parler verantwoordelijk is voor ALLE door gebruikers gegenereerde inhoud op Parler“, schreef Matze in een reactie op Parler. “Volgens dezelfde logica moet Apple dus verantwoordelijk moeten zijn voor ALLE acties die middels hun iPhones worden ondernomen.”

Parler steeg in populariteit na de Amerikaanse verkiezingen in november toen Twitter en Facebook hardhandig de verkeerde informatie over verkiezingen aanpakten. De social media app krijgt nu kritiek vanwege zijn rol in het geweld in Washington deze week. Apple zei in zijn brief dat het “talloze klachten had ontvangen over aanstootgevende inhoud in de Parler-service, beschuldigingen dat de Parler-app werd gebruikt voor het plannen, coördineren en faciliteren van de illegale activiteiten in Washington DC op 6 januari 2021 die (onder andere) tot verlies van mensenlevens, talrijke verwondingen en de vernietiging van eigendommen leidde. ”

Parler gebruikt om op te roepen tot geweldadig protest

Gebruikers hebben de app in de dagen sinds de rel ook gebruikt om verontrustende en gewelddadige dreigementen te maken. Schermafbeeldingen van personen die oproepen tot ‘vuurpelotons’ en dreigen met een gewapende reactie op de inauguratie van Joe Biden circuleren op Twitter, samen met oproepen aan Apple en Google om de app van hun platformen te weren. Twitter citeerde met name de “plannen voor toekomstige gewapende protesten” in zijn besluit om Trump’s account permanent op te schorten.

Matze – die in het verleden al de ‘censuur’ van Twitter en Facebook afkeurde – houdt vol dat hij ‘niet had opgemerkt’ dat Parler-gebruikers de app voor illegale doeleinden gebruikten. “Als mensen de wet overtreden, onze servicevoorwaarden schenden of iets illegaals doen, zouden we zeker meedoen,” zei Matze. “Maar als mensen alleen maar proberen samen te komen of ze proberen een evenement op te zetten […] daar is niets mis mee.”

Wat doet Google Play?

Google buigt zich op dit moment nog over de status van de app. The Verge merkt op dat zowel Apple als Google in het verleden al andere apps uit hun stores hebben verwijderd die verband houden met extreemrechts. Zo werd Chat-app Gab in 2017 van Google Play verwijderd wegens aanzetten tot haat. En Apple verwijderde de InfoWars-app van Alex Jones in 2018. Google verwijderde die app vorig jaar wegens het verspreiden van verkeerde informatie over het coronavirus. De kans is dus groot dat Google eenzelfde standpunt als Apple in zal nemen over Parler.

Amazon weert Parler van zijn servers

Parler maakt gebruik van servers bij Amazon. Dit bedrijf heeft zich echter achter het standpunt van Apple, Google en Twitter geschaard en heeft Parler van zijn netwerk gehaald. Hierdoor is het gebruik van de app gewoonweg niet meer mogelijk. Ook Amazon stelt dat Parler de regels in zijn gebruikersovereenkomt heeft geschonden. Matze heeft hierop inmiddels gereageerd en zei dat hij “zo snel mogelijk op zoek zou gaan naar een andere provider” en dat zijn platform “veel opties heeft om uit te kiezen”.

[update]

In navolging op de weigering van Parler om zijn app aan te passen om te voldoen aan de eis om met een verbeterd moderatie-plan te komen, heeft Apple de app definitief uit de App Store verwijderd. Het bedrijf kreeg (mede) hierdoor een storm van kritiek over zich heen, afkomstig van rechts Amerika tot de president van Mexico en Rusland aan toe.

Reacties

33 reacties
  • Profielfoto
    Kevin

    Ik weet niet zo goed wat ik hiervan vind. Ja, enerzijds denk ik dat de maatschappelijk vastgestelde normen en waarden moeten worden beschermd. Anderzijds vind ik het gevaarlijk dat die macht bij bedrijven als Google, Facebook en Apple ligt. Hoort in rechtstaat daar niet een rechter over te beslissen? Het wetboek kan niet worden vervangen door de gebruikersvoorwaarden van Silicone Valley. Dat schept een gevaarlijk precedent.

  • Profielfoto
    icegodd

    Kevin op 9 januari 2021 11:23
    Het wetboek kan niet worden vervangen door de gebruikersvoorwaarden van Silicone Valley.

    PayPal block E-sigaret.
    Mastercard block anti-Islam activists.
    Youtube demonetized (negatief) movie review.

    Is al jaren zo.

  • Profielfoto
    hansz

    Ik weet wel wat ik er van vind maar je komt op politiek terrein en daar kom je toch nooit uit. Vindt het ook niet juist dat Techbedrijven gaan bepalen wat goed of fout zou zijn. Wat mij betreft mogen alle sociaal media apps verdwijnen want vele gebruikers hebben inmiddels al bewezen dat ze ook daar niet mee om kunnen gaan. (Zie de vele bedreigingen, leugens en complottheorieën die via sociaal media apps worden verspreid). Zelf heb ik al een tijdje terug alle sociaal media apps (op Signal na) van alle apparaten verbannen. Scheelt een hoop ergernis en batterij.

  • Profielfoto
    Saaihead

    Kevin op 9 januari 2021 11:23
    Ik weet niet zo goed wat ik hiervan vind. Ja, enerzijds denk ik dat de maatschappelijk vastgestelde normen en waarden moeten worden beschermd. Anderzijds vind ik het gevaarlijk dat die macht bij bedrijven als Google, Facebook en Apple ligt. Hoort in rechtstaat daar niet een rechter over te beslissen? Het wetboek kan niet worden vervangen door de gebruikersvoorwaarden van Silicone Valley. Dat schept een gevaarlijk precedent.

    Nee, big tech staat nog steeds niet boven de wet. Daarbij zijn de social media platforms geen openbare ruimtes, maar een private omgeving. In een casino word je ook gevraagd om netjes gekleed te komen en anders kom je er niet in, maar daarmee staan ze nog niet boven de wet. Ze mogen hun eigen huisregels bepalen, mits deze niet conflicteren met de wet natuurlijk. En da’s met social media niets anders. Je zou je wel kunnen afvragen waarom deze bedrijven geen verantwoordelijk hoeven te dragen voor de geplaatste content, maar da’s een hele andere discussie. Wat mij betreft mag nier zeker wel wat veranderen, want op deze manier gaat het niet goed.

  • Profielfoto
    csteelooper

    Saaihead op 9 januari 2021 15:13

    Kevin op 9 januari 2021 11:23
    Ik weet niet zo goed wat ik hiervan vind. Ja, enerzijds denk ik dat de maatschappelijk vastgestelde normen en waarden moeten worden beschermd. Anderzijds vind ik het gevaarlijk dat die macht bij bedrijven als Google, Facebook en Apple ligt. Hoort in rechtstaat daar niet een rechter over te beslissen? Het wetboek kan niet worden vervangen door de gebruikersvoorwaarden van Silicone Valley. Dat schept een gevaarlijk precedent.

    Nee, big tech staat nog steeds niet boven de wet. Daarbij zijn de social media platforms geen openbare ruimtes, maar een private omgeving. In een casino word je ook gevraagd om netjes gekleed te komen en anders kom je er niet in, maar daarmee staan ze nog niet boven de wet. Ze mogen hun eigen huisregels bepalen, mits deze niet conflicteren met de wet natuurlijk. En da’s met social media niets anders. Je zou je wel kunnen afvragen waarom deze bedrijven geen verantwoordelijk hoeven te dragen voor de geplaatste content, maar da’s een hele andere discussie. Wat mij betreft mag nier zeker wel wat veranderen, want op deze manier gaat het niet goed.

    Eigenlijk ís er natuurlijk al het nodige veranderd. Immers, anders zou Twitter geen Tweets van @realDonaldTrump hebben verwijderd wegens schending huisregels. Enkele jaren geleden werd er ook op Twitter en Facebook véél minder gemodereerd dan nu het geval is…

  • Profielfoto
    Mr.R

    Vrijheid van mening bestaat gewoon niet!

  • Profielfoto
    hansz

    Gebruikers die liegen, bedreigen en complottheorieën verspreiden noemen het helaas ook “vrijheid van meningsuiting”. Iedereen gebruikt deze term zoals het hem of haar van pas komt.

  • Profielfoto
    maconly

    Dit zou onder Steve Jobs nooit gebeuren.

    tim cook is een links hypocriet kereltje.

  • Profielfoto
    maconly

    Kunnen al die tech bedrijven niet eens belasting af gaan dragen.

     

  • Profielfoto
    Night

    Ik denk dat je je daarin vergist. Steve Jobs stond juist om bekend om z’n “my way or the highway”. Die zou niet eens een mailtje gestuurd hebben, maar dit soort apps direct uit de App Store hebben geflikkerd.

  • Profielfoto
    maconly

    Steve Jobs was geen linkse rakker zoals tim cook.

  • Profielfoto
    Nosferatu

    maconly op 9 januari 2021 18:16
    tim cook is een links hypocriet kereltje.

    So, what?

  • Profielfoto
    kmekking

    In de VS politiek correct en “Woke”(sick)zijn en in China van kinderarbeid gebruik maken. Hoe hypocriet kan je zijn.

  • Profielfoto
    Kevin

    Saaihead op 9 januari 2021 15:13

    Kevin op 9 januari 2021 11:23
    Ik weet niet zo goed wat ik hiervan vind. Ja, enerzijds denk ik dat de maatschappelijk vastgestelde normen en waarden moeten worden beschermd. Anderzijds vind ik het gevaarlijk dat die macht bij bedrijven als Google, Facebook en Apple ligt. Hoort in rechtstaat daar niet een rechter over te beslissen? Het wetboek kan niet worden vervangen door de gebruikersvoorwaarden van Silicone Valley. Dat schept een gevaarlijk precedent.

    Nee, big tech staat nog steeds niet boven de wet. Daarbij zijn de social media platforms geen openbare ruimtes, maar een private omgeving. In een casino word je ook gevraagd om netjes gekleed te komen en anders kom je er niet in, maar daarmee staan ze nog niet boven de wet. Ze mogen hun eigen huisregels bepalen, mits deze niet conflicteren met de wet natuurlijk. En da’s met social media niets anders. Je zou je wel kunnen afvragen waarom deze bedrijven geen verantwoordelijk hoeven te dragen voor de geplaatste content, maar da’s een hele andere discussie. Wat mij betreft mag nier zeker wel wat veranderen, want op deze manier gaat het niet goed.

    Dat ben ik niet met je eens. Deze platformen zijn inmiddels gemeengoed in onze maatschappij. De machtspositie van big tech is dusdanig groot dat het je bedrijf kan maken of breken. Er zijn namelijk geen reële alternatieven. Je hebt de keuze om naar casino A of B te gaan, of helemaal niet. Maar als je een bedrijf zoals dit hebt, ben je gewoon enorm afhankelijk van de goede wil van Google, Apple en Microsoft.

    Ik ben geen jurist, maar ik vind het onjuist om de platformen die deze 3 bedrijven aanbieden, wettelijk nog langer te zien als iets dat privaat is. De functie is niet anders dan die van de openbare ruimte. Het is alleen digitaal. Wetgeving zou hierop moeten worden aangepast, zodat besluitvorming bij de rechterlijke macht komt te liggen. Dat is passend in een vrije rechtstaat.

  • Profielfoto
    Pete.Z

    maconly op 9 januari 2021 18:54

    Steve Jobs was geen linkse rakker zoals tim cook.

    Ik stel voor dat je je eerst inleest op Jobs, voor je dingen roept.

  • Profielfoto
    hansz

    kmekking op 9 januari 2021 20:56
    In de VS politiek correct en “Woke”(sick)zijn en in China van kinderarbeid gebruik maken. Hoe hypocriet kan je zijn.

    Zeker de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Of je zal gewoon een hekel aan Apple hebben?

  • Profielfoto
    csteelooper

    hansz op 9 januari 2021 16:18
    Gebruikers die liegen, bedreigen en complottheorieën verspreiden noemen het helaas ook “vrijheid van meningsuiting”. Iedereen gebruikt deze term zoals het hem of haar van pas komt.

    Weet je wat het is? “Vrijheid van meningsuiting” gaat in de VS een behoorlijk stuk verder dan in Europa of Nederland. In de VS mocht en kon tot voor kort letterlijk bijna alles gezegd worden zonder juridische repercussies. Dat is in Europa en Nederland eigenlijk nooit het geval geweest. Pas toen de maatschappelijke discussies op stoom kwamen werd er enige grens getrokken. Die is helaas vervolgens echter nooit vastgelegd en dus herhaalt de geschiedenis zich telkens weer.

    Bij dit alles moet natuurlijk ook het verschil in afkomst niet gebagatelliseerd worden: ben je van gekleurde komaf? Dan lijkt je vrijheid ook in de VS helaas een stuk kleiner. Dat zie je wel met BLM, vooral als je kijkt naar hoe weinig lering men daaruit trekt. Nog steeds worden mensen met een migratie-achtergrond (zoals wij ze hier tegenwoordig geacht worden te noemen) helaas stukken agressiever behandeld dan blanken. De segregatie is daar helaas nooit echt weg geweest.

    Maar goed, waar ik naartoe wil: wat wij hier in Nederland en Europa (juridisch gezien) verstaan onder “vrijheid van meningsuiting” is een slap aftreksel van wat er in Amerika (wederom in juridische zin) onder wordt verstaan. Dat Twitter een permanente ban op de account van @realDonaldTrump heeft gezet, is dan ook niet echt het gevolg van ontbreken van vrijheid van meningsuiting. Een bedrijf mag zelf haar klanten kiezen en zelf bepalen hoe die haar platform mogen gebruiken. Ook déze vrijheid gaat in de US een behoorlijk eind verder dan in Europa. Trump schond met zijn (laatste) Tweets niet zo zeer de vrijheid van meningsuiting, maar wel de gebruiksvoorwaarden van Twitter. Daar heeft, helaas voor hem, zelfs de president van de US zich aan te houden.

  • Profielfoto
    lordoftheflatbush

    Foute boel: tech nerds bepalen wat we zien en horen. Censuur van afwijkende meningen. Dit kan ècht niet!!!

  • Profielfoto
    csteelooper

    lordoftheflatbush op 10 januari 2021 12:00
    Foute boel: tech nerds bepalen wat we zien en horen. Censuur van afwijkende meningen. Dit kan ècht niet!!!

    Helaas voor jou kan het wél. Zeker in de US. Trump heeft, zoals ik hierboven al schreef, juridisch gezien geen poot om op te staan. Of je het nou leuk vindt of niet. Hij kan nog steeds de media voor z’n porum laten verschijnen en alsnog z’n mening spuien. De vrijheid van meningsuiting wordt dus op geen enkele manier echt beperkt. Dat Parler geen beperkingen oplegt aangaande de berichten die je kunt plaatsen, is de keuze van dat platform. Dat Twitter dit soort beperkingen wel instelt, is dus de keuze van Twitter, en aan die keuze heb je je als gebruiker te houden. Of je nou president bent of niet.

  • Profielfoto
    doctor_apple

    Mogelijk hier een licht-autistische slag, daar ik graag verschillende fora in verschillende landen en de meest uiteenlopende bewegingen volg …

    Van links tot rechts en alles wat er tussenin zit.

    Wat valt mij op: hoewel de meeste pogingen (nog) behoorlijk amateuristisch zijn, merk ik dat steeds meer gebruik wordt gemaakt van niet publieke en alternatieve platformen waar in zijn geheel geen grip op te krijgen is.

    De meest enge variant vind ik wel van een zekere Russische groepering die een ‘netwerk in een netwerk’ variant gebruikt. Oftewel: eigen mail-servers, eigen webservers, eigen zoekengine. En het enge? Het is een volledig gevirtualiseerd netwerk dat zowel kan opereren op een eigen segment als in een virtueel netwerk.

    Wat ik bespeur is dat er een wereldwijde ruk naar rechts is gemaakt. En niet een klein beetje of het formaat “kleine golfslag”. In Duitsland hebben we al de nodige publieke schandalen, maar ik zie dat ook in Zweden, Noorwegen, Polen, Rusland, Amerika en vele andere landen.

    Even achtien pistolen ophalen in Polen om in Duitsland gezellig schietoefeningen te houden en zich voor te bereiden op “een mogelijke oorlog”. Omgekeerd in Polen gaat men gezellig shoppen in Estland, Servie of – via leuke constructies – in Wit Rusland, Ukraine of Rusland leuk materieel te halen.

    Wat er gebeurd is in de VS vind ik tekenend en voor mij een teken dat we een herhaling van de vorige eeuw mogen verwachten. Natuurlijk niet geheel hetzelfde, maar wel degelijk met enkele van diens dieptepunten.

    Veel mensen zien “onze democratie”, “ons economisch systeem” als een anker in het bestaan en als solide pijlers die onze maatschappij dragen. Ik zie dat anders: deze zijn namelijk bijzonder broos.

    Dat hebben we gezien in landen waar revoluties hebben geleid tot drama’s. Waar een KLEINE minderheid uiteindelijk ertoe kan leiden dat een rechtstaat volledig afgebouwd wordt (denk aan Hongarije of Polen).

    Daarbij gebeurt dat soms opzichtig met de nodige fanfare, maar soms ook veel minder opzichtig. Feit is wel dat er een generatie gevormd wordt met heel andere ideëen. Niet zozeer door pappa en mamma, maar door toedoen van Staatsrethoriek, Groepsdruk en omdat officiële bronnen een zekere rethoriek voeren waarbij de waarheid niet zondermeer “te vinden is”. Er wordt een waarheid gecreeerd. Waarbij zelfs geschiedvervalsing niet wordt geschuwd.

    Mijn punt is, dat een proces is. Een proces van vele jaren die na een lange periode een zekere uitkomst zullen geven.

    Je kunt er lacherig over doen, je kunt het negeren. Je kunt stellen dat dergelijke groepen geen platform mogen krijgen. Het probleem is alleen dat als er een zeker sentiment heerst; het afsluiten van platformen (waar ook een zeker toezicht op gehouden kan worden) averechts werkt.

    Ik heb dat van dichtbij mogen meemaken. Ratio helpt niet, overtuigen doe je toch niet, feiten worden genegeerd men is vaak volledig overtuigd van het eigen gelijk en het mechanisme van “fake news” alsmede “wat JIJ leest is propaganda” (reguliere media). Er wordt verdeeldheid gezaaid om uiteindelijk perfect te kunnen heersen.

    Het punt is dat de wijze waarop Parler is ‘gedeactiveerd’ enkel OLIE op het VUUR gooit. Amerika is tot in de kern verdeeld. Het activisme is nu met het sluiten van Parler niet opeens kleiner.

    Mogelijk zul je het niet geloven, maar er zijn al “aluhoedjes onder de radicalen” die experimenteren met ouderwetse bulletin board systemen, peer-to-peer achtige mechanismen; radio amateur oplossingen en veel meer.

    We kunnen het wegwuiven, maar wat ik (nog) zie op het internet maakt mij niet bijzonder blij. Bij een zeker religieus terrosime kreeg ik de koude rillingen, maar van deze groep krijg ik dat nog veel meer.

    Waarom? Er zitten mensen bij die onzichtbaar lijken te opereren. Ze doen zich anders voor dan ze echt zijn en bij oefeningen of het bekijken van hun rituelen geven ze aan nog feller en voller haat te zitten dan ik voor mogelijk had gehouden.

    Lessen uit de vorige eeuw: al ben je een Tsaar, Keizer of Magnaat; je vege lijf redden bij een volkswoede of opstand is vaak te laat … Door de grote verschillen arm/rijk zie ik een nieuwe soort onvrede ontstaan van “waarom zij wel, en ik niet”; of: “als gewone burger krijg je toch nooit een kans”.

    Uiteindelijk een logisch gevolg. Immers, geld maakt geld. Als je al redelijk wat hebt is het (nog) rijker worden een eenvoudigere klus dan vanaf 0 te beginnen.

    Hoe dan ook: het kan perceptie zijn, maar ik zie een verrechtsing. Van Tokyo tot Los Angeles en alles ertussenin. Ook in Nederland, ook in Duitsland, ook in de rest van Europa (en de wereld).

    Kennelijk was er behoefte aan een spreekbuis. Parler sprong hierop in en was een van de bekendere in de USA. Het afsluiten van deze spreekbuis had wat mij betreft gemogen, maar op andere basis. Nu heeft men zich met het “gezamenlijk optreden” van Twitter, Apple, Google en Amazon gepositioneerd als de “de linkse tech-bedrijven; poortwachters van het “Neokolonialisme”.

    Verder vinden de eigen gelederen zich niet “Ultra Nationalistisch” of “Rechts”, maar Patriottisch. Of ik nu mensen spreek in Duitsland, Polen, Zweden, Nederland of waar dan ook … Het wordt afgedaan als “vaderlandsliefde”. Datzelfde zie ik terug bij Republikeinen in Amerika: “We’re Patriots”.

    Zoals gezegd, ik wordt niet bepaald blij van bepaalde uitingen. Maar goed, mogelijk zie ik dat allemaal verkeerd.

    Laten we hopen dat de gelijkschakeling 2.0 nog even op zich laat wachten, ik snap dan ook de angstige bokkensprongen. Maar volgens mij is de enige remedie de bron van de onvrede weg te nemen. En dat gaat niet gebeuren, het is gemakkelijker te gaan voor korte termijn winst … Zeker politiek gezien … Dus … herhaling van eerdere gebeurtenissen lijkt me onafwendbaar.

    Signalen hiervoor zie ik trouwens ook in de economie. Kijk eens naar Radio Communications America (R.C.A.) koersverloop voor de grote crash eind jaren twintig … Kijk naar verschillende economische bubbles. Zie de depressie. En kijk eens naar Tesla, die meer waard is dan zo ongeveer de HELE autoindustrie.

    Ondanks het zich beroepen “op de algemene voorwaarden” zal (ook) Apple verweten worden dat deze een dubbel moraal heeft en bovenal een instrument is van het linkse gevaar.

    Ja, Trump kan nog steeds “vrij spreken” en binnen de hierboven zeer treffend verwoorde Amerikaanse vrijheid van meningsuiting is er met de actie van de bedrijven niet direct iets aan de hand. Daar het gaat om de “gebruikersvoorwaarden”. Maar zoals zo vaak is niets wat het lijkt.

    Wordt mogelijk een nog spannender jaar dan 2020 … We wachten af, in ieder geval sorteert men al leuk voor in de korte tijd dat het jaar is begonnen.

    Groetjes!

  • Profielfoto
    pruus

    Ik denk niet dat iedereen alle platformen leest of heeft. Bepaalde sites trekken bepaalde mensen aan, of het nu YouTube is of wat anders. De journalisten zitten veel op Twitter om.. om te kijken wat de hoge heren zeggen en roepen. Vervolgens wordt dat dan via de roeptoeter de werelds in geblazen. Twitter is daardoor een tendentieus kanaal. De slimmerds weten zo echt wel de grote massa te halen, dmv de tussenpersonen die het breed uitmeten. De feiten check zou meer basis moeten zijn, je kunt je mening hebben en geven, maar als de feiten niet correct zijn. Dan moet je daarop gewezen worden. Kijk naar Trump, roept al jaren leugens, inspiratiebron was ws Goebels die dat als strategie deed. En vervolgens gaan ze alles geloven omdat hij de president is. En dan zijn er ook nog een kanalen, alla Foxnews, die het vuurtje aanwakkeren. Ik noem dat pulp. Goede journalisten brengen niet altijd het sympathieke verhaal, maar moeten met research dingen duiden. Media kunnen niet alles maar zo plaatsen. Kijk maar naar de kranten van vroeger. Een sexsadvertentie kwam er in de jaren dertig niet in. En nu mag overal alles. Zelfregulering door de bedrijven dan? Nou zal helaas niet werken, kijk naar suiker afspraken in frisdrank. Zelfregulering is fake om het langer uit te stellen. Kortom, zonder toezicht en open beleid, gaat het bergafwaarts. Misschien is het wel zo, men is wat men kijkt, leest.

  • Profielfoto
    Matador

    lordoftheflatbush op 10 januari 2021 12:00
    Foute boel: tech nerds bepalen wat we zien en horen. Censuur van afwijkende meningen. Dit kan ècht niet!!!

    Da’s niet beperkt tot ‘tech nerds’: ook de traditionele media bezondigd zich voortdurend aan éénzijdige berichtgeving. Dat is vooral zichtbaar geworden tijdens de corona crisis: wanneer de regering beslist wel of niet versoepelingen in te voeren, laat bijvoorbeeld Radio 1 (Vlaanderen) in ‘reacties uit het veld’ slecht één geluid (dat van de virologen, biostatistici en medici) horen. Het is van alle tijden: kranten zijn altijd politiek gekleurd geweest en bepaalden dus wat jij las en vooral wat je niet las.

  • Profielfoto
    hendrik ijzerbroot

    Vrijheid van mening is iets anders dan haat zaaien en opruien. Als Akwasi op de Dam roept dat hij Zwarte Piet in zijn gezicht trapt zodra hij hem tegenkomt heeft niets met een mening te maken en je moet niet gek opkijken als je dan een rechtszaak aan je broek krijgt. Het maakt hierbij geen reet uit of hij dat nu op de Dam roept of op Facebook. Haat zaaien e.d. is gewoon strafbaar. Althans: Hier in Nederland. Niet in Amerika. Dat komt door onze kijk op het begrip democratie. Wij kijken daar inhoudelijk naar, in Amerika is het slechts ‘een procedure’.

    Toch probeert men ‘ongewenste elementen’ te weren. Zoals in het geval van de beruchte racist Craig Cobb die dreigde het dorpje Leith (in the middel of nowhere) over te nemen door een soort van Arische staat te stichten compleet met swastika en de Hitlergroet. Dat mag namelijk in Amerika. (Natuurlijk wil Amerika niet dat er elders een islamitische staat wordt gesticht dus hypocrisie ten top). In Leith wonen slechts 24 mensen, door zijn gezin (en dat van gelijkdenkende) over te laten komen had hij een democratisch overwicht. Maar de dorpsraad werkte hem eruit via een nieuwe slinkse maar legale wet door te stellen dat alle woningen op het waternet en riool moesten zijn aangesloten. Daar voldeed Cobb niet aan en dus werden ze hun huis uitgezet en kwamen in de gevangenis door aanklachten. (Ze kwamen enkele maanden later vrij vanwege gebrek aan bewijs.)

     

    Dit illustreert dat in Amerika binnen hun democratie veel meer mogelijk is. Het illustreert echter ook dat er wetten moeten komen om dergelijke uitwassen te voorkomen zodat de gemeenteraad ze niet eruit hoeft te werken via een totaal andere plaatselijke wetgeving. Nu is die wetgeving op haat zaaien er niet. Dus wat doet Twitter etc: Die gaan hun eigen huisregels hanteren om dat te bereiken omdat in het Amerikaanse Congres er nooit wat uit komt op dit gebied omdat republikeinen en democraten zelf elkaars bloed wel kunnen drinken wat door Trump juist vanwege het ontbreken van een verbod op haat zaaien e.d. nog wat erger is geworden. Ik neem het de ‘tech giganten’ dan ook niet kwalijk en juich het toe.

    Maar hoe dan ook: Iemands ‘gezonde’ verstand zou voldoende moeten zijn om te begrijpen dat mensen ophitsen die dan doordat het tot een climax komt even het Capitol gaan bezetten niks met de vrijheid van mening te maken heeft. Een president staat niet boven de wet, maar Trump denkt/dacht dat dit niet voor hem geldt aangezien hij van dag één al megalomaan gedrag vertoonde en denkt dat hij alles mag en niet de consequenties hoeft te aanvaren.

  • Profielfoto
    Ruwepit

    Pete.Z op 9 januari 2021 21:05

    maconly op 9 januari 2021 18:54
    Steve Jobs was geen linkse rakker zoals tim cook.

    Ik stel voor dat je je eerst inleest op Jobs, voor je dingen roept.

    Verloren energie. Geen tijd in stoppen

  • Profielfoto
    Nosferatu

    Matador op 10 januari 2021 14:14

    Da’s niet beperkt tot ‘tech nerds’: ook de traditionele media bezondigd zich voortdurend aan éénzijdige berichtgeving. Dat is vooral zichtbaar geworden tijdens de corona crisis: wanneer de regering beslist wel of niet versoepelingen in te voeren, laat bijvoorbeeld Radio 1 (Vlaanderen) in ‘reacties uit het veld’ slecht één geluid (dat van de virologen, biostatistici en medici) horen. Het is van alle tijden: kranten zijn altijd politiek gekleurd geweest en bepaalden dus wat jij las en vooral wat je niet las.

    Zegt hij die nog nooit een krant heeft gelezen…

  • Profielfoto
    polansky

    Had niet anders verwacht van alle über rechtse rakkertjes hier.

    Ze begrijpen alleen niet dat er een verschil is tussen zeggen:

    Ik schiet je een kogel door de kop omdat ik het niet met je eens ben – punt.

    of

    Ik ben het niet met je eens want…

    Geweld is natuurlijk nooit goed te praten.
    Net als dat het verheerlijken van geweld nooit goed te praten valt.

    We staan geen van allen boven de wet en in de wet staat heel duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting ook grenzen kent.

  • Profielfoto
    maconly

    polansky op 11 januari 2021 12:49
    Had niet anders verwacht van alle über rechtse rakkertjes hier.

    Ze begrijpen alleen niet dat er een verschil is tussen zeggen:

    Ik schiet je een kogel door de kop omdat ik het niet met je eens ben – punt.

    of

    Ik ben het niet met je eens want…

    Geweld is natuurlijk nooit goed te praten.
    Net als dat het verheerlijken van geweld nooit goed te praten valt.

    We staan geen van allen boven de wet en in de wet staat heel duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting ook grenzen kent.

    polansky op 11 januari 2021 12:49
    Had niet anders verwacht van alle über rechtse rakkertjes hier.

    Ze begrijpen alleen niet dat er een verschil is tussen zeggen:

    Ik schiet je een kogel door de kop omdat ik het niet met je eens ben – punt.

    of

    Ik ben het niet met je eens want…

    Geweld is natuurlijk nooit goed te praten.
    Net als dat het verheerlijken van geweld nooit goed te praten valt.

    We staan geen van allen boven de wet en in de wet staat heel duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting ook grenzen kent.

    polansky op 11 januari 2021 12:49
    Had niet anders verwacht van alle über rechtse rakkertjes hier.

    Ze begrijpen alleen niet dat er een verschil is tussen zeggen:

    Ik schiet je een kogel door de kop omdat ik het niet met je eens ben – punt.

    of

    Ik ben het niet met je eens want…

    Geweld is natuurlijk nooit goed te praten.
    Net als dat het verheerlijken van geweld nooit goed te praten valt.

    We staan geen van allen boven de wet en in de wet staat heel duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting ook grenzen kent.

     

  • Profielfoto
    maconly

    maconly op 11 januari 2021 18:12

    polansky op 11 januari 2021 12:49
    Had niet anders verwacht van alle über rechtse rakkertjes hier.

    Ze begrijpen alleen niet dat er een verschil is tussen zeggen:

    Ik schiet je een kogel door de kop omdat ik het niet met je eens ben – punt.

    of

    Ik ben het niet met je eens want…

    Geweld is natuurlijk nooit goed te praten.
    Net als dat het verheerlijken van geweld nooit goed te praten valt.

    We staan geen van allen boven de wet en in de wet staat heel duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting ook grenzen kent.

    polansky op 11 januari 2021 12:49
    Had niet anders verwacht van alle über rechtse rakkertjes hier.

    Ze begrijpen alleen niet dat er een verschil is tussen zeggen:

    Ik schiet je een kogel door de kop omdat ik het niet met je eens ben – punt.

    of

    Ik ben het niet met je eens want…

    Geweld is natuurlijk nooit goed te praten.
    Net als dat het verheerlijken van geweld nooit goed te praten valt.

    We staan geen van allen boven de wet en in de wet staat heel duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting ook grenzen kent.

    polansky op 11 januari 2021 12:49
    Had niet anders verwacht van alle über rechtse rakkertjes hier.

    Ze begrijpen alleen niet dat er een verschil is tussen zeggen:

    Ik schiet je een kogel door de kop omdat ik het niet met je eens ben – punt.

    of

    Ik ben het niet met je eens want…

    Geweld is natuurlijk nooit goed te praten.
    Net als dat het verheerlijken van geweld nooit goed te praten valt.

    We staan geen van allen boven de wet en in de wet staat heel duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting ook grenzen kent.

     

    volkert van der graaf is een miezerig links kereltje.

    tim cook is ook een hypocriet kereltje die semi slaven apple producten laat bouwen in china waar 1 miljoen moslims in concentratiekampen zitten.

    tim cook de non tax paying multinational die vrije meningsuiting verbiedt.

    Mijn eerste mac kocht ik in 1992 nu jaren later walg ik van het merk apple.

  • Profielfoto
    gipsman

    Maar zo goed als alle merken laten spullen maken in het Verre Oosten en Afrika, Oost-Europa ook. Linkse vakbonden kunnen het verschil maken. Maar oei, ze zijn links en dat wil jij niet.

  • Profielfoto
    maconly

    gipsman op 11 januari 2021 18:52
    Maar zo goed als alle merken laten spullen maken in het Verre Oosten en Afrika, Oost-Europa ook. Linkse vakbonden kunnen het verschil maken. Maar oei, ze zijn links en dat wil jij niet.

    Het gaat mij om hypocrisie.

    apple lees tim cook is een hypocriet kereltje die anderen de maat neemt maar zelf onzuiver is.

     

  • Profielfoto
    Odie

    Mr.R op 9 januari 2021 16:06
    Vrijheid van mening bestaat gewoon niet!

    Vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als het recht op publicatie. Niets staat Trump in de weg om zijn mening te verkondigen, alleen niet via Facebook en Twitter. Hij gaat maar lekker op een pleintje staan ofzo. Of hij draaft op bij Fox, of wat dat ook.

  • Profielfoto
    Odie

    maconly op 11 januari 2021 18:16
    Mijn eerste mac kocht ik in 1992 nu jaren later walg ik van het merk apple.

    Wat gek dat je nog rondhangt op een apple-only website… U houdt van zelfkastijding?

  • Profielfoto
    GrandMaster

    Als er iets hypocriet is dan zijn het de Big Tech, MSM en al die wegkijkers wel. Waar is de verontwaardiging als het gaat om zaken te doen met Dictatoriale Regimen of bedrijven. Social Media is alles behalve social, en een mening hebben wat anders is dan de meeste zich erbij thuisvoelen is al snel haatdragend. Het zgn. koliek correcte is niets anders dan schijnheilig het in een mooie woordenmassa verpakken van de meest extreme vorm van ongelijkheid. Ik heb een broodje dood aan politiek correcte mensen, dit zijn vaak de grootste criminelen en oplichters. En menigeen wil zich er graag bij aansluiten want men is te bang om ongezouten zijn mening te geven, want men zou maar buitengesloten worden.

    De mensheid bestaat vooral uit erg hypocriete mensen, en dat is het laatste jaar erg duidelijk geworden. Bang als men is om niet mee te mogen doen en allemaal voor persoonlijk gewin, dit soort hypocrisie was er ook in de jaren 35-40 van de vorige eeuw. Een rechte rug bewaren daar zijn nog maar weinigen van, laat staan dat men nog openlijk zijn mening durft te geven wat tegen de stroom in is.

    De meesten onder ons zijn gewoon bange kwezels en lafaarden